iVOD / 170079
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
吳思瑤 @ 第11屆第5會期教育及文化委員會、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,100 | 00:00:07,076 | 謝謝 有請部長有請部長 |
| 00:00:17,366 | 00:00:40,488 | 委員好 部長辛苦了 今天您身體微恙 也就在委員會來面對各黨委員的監督那辛苦了那針對校事會議的問題 我想多數的委員我們跟教育部站在同樣一個戰線 同樣一個立場我們一定要保障孩子 |
| 00:00:41,289 | 00:00:55,665 | 我們更要支持老師所以校事會議要改革校事會議要優化我們要重建校園的信任關係而不是製造校園的對立 |
| 00:00:56,866 | 00:01:25,151 | 我想我們的立場是一樣的但是如果很輕率的就把已經在進入革新或者這幾年來一再的來優化的校式會議的制度一再的去汙名化去製造校園的師生之間或跟家長之間的對立我覺得這就不是改革的真諦我們要理性來看待我們繼續加油回到今天要修幼照法 |
| 00:01:25,931 | 00:01:52,168 | 非常遺憾要說立法院的違憲加碼有一樁立委大開支票就逼國庫買單做得到嗎?裁員在哪裡?下頁還是要附送一下只要總預算沒有完成審查我這個列表會一直的一直的來提醒到今天為止預算被延到292天 |
| 00:01:54,429 | 00:01:59,933 | 我們昨天終於完成了國科會跟故宮的審訊好事往前一步但是運動部跟文化部的預算還是沒審如果今天的議程能夠進入預算的審查就如昨天審查的經驗很可能今天就已經讓運動部的預算完成委員會的初審文化部的預算也能夠往前推進 |
| 00:02:23,391 | 00:02:51,757 | 所以我還是希望預算是民生有預算才能做事但是今天我們看到立委的提案立法委員不做立法院立法委員不審預算立法委員不顧民生但是爭相的來加碼提法案的修正立法院不做立法院立法院要搶當行政院我們都尊重 |
| 00:02:52,757 | 00:03:11,183 | 但是不能違憲但是不能違反預算法但是不能違反財政紀律法如果一再的用立委的片面修法增加國庫的支出罔顧了財政的紀律無視財政的現狀更何況的本末倒置啊 |
| 00:03:12,116 | 00:03:33,789 | 你通過了一堆加碼的法案 那預算不審 預算沒過錢在哪裡 下一頁我綜整一下這個會期在教科文的錢坑法案A加B加CA是什麼 就是上週我們審查的學代三法的加碼版本 |
| 00:03:34,946 | 00:03:59,220 | 如果照在野黨委員的提案因為執政黨委員的提案被丟包啦所以如果照在野黨委員上週的提案的版本學貸三法會增加國庫的支出是至少100億多則400億B ABC的B就也是教育委員會排審的營養午餐專法 |
| 00:04:00,460 | 00:04:22,610 | 當中的一個條文是要增加國庫中央的負擔就是現在22縣市全免的營養午餐費全部要由中央買單那這樣中央又要增加138億支出今天呢又來了今天排審的幼兒教育及教護法 |
| 00:04:23,650 | 00:04:27,593 | 增加的預算15個版本少則增加400億的國庫支出多則600億所以部長我替您算好了A加B加C光這個會期教科文委員會排審的這些立委片面增加國家支出無辜財政紀律的法案A加B加C至少每年教育部要增加638億到 |
| 00:04:54,896 | 00:05:00,447 | 1138億的支出我的資訊應當是正確的吧教育部有這麼多預算嗎 |
| 00:05:02,642 | 00:05:31,598 | 教育部裁員在哪裡呢而且我們更要說立委要責成政府擴大對人民的照顧可以但是我們來看看現行的制度是沒有做到還是沒有做好我們可以來檢視下一頁行政院正在做的0到6歲國家跟你一起養我們不管是對於公立非營利準公共幼兒園的這些減免的 |
| 00:05:32,638 | 00:05:41,049 | 費用有36.5萬幼兒受惠每年中央已經投入505億對不起是國庫投入505億中央440億地方65億另外 |
| 00:05:47,938 | 00:06:01,770 | 如果是獨私幼或是在家自己帶的20.5萬名的幼生國家每年投入180億第一胎每個月給5000第二胎給6000第三胎給7000而這180億裡頭同樣中央負擔157億地方也要負擔比較少23億 |
| 00:06:11,164 | 00:06:22,340 | 所以國家正在做這是行政權行政權橫著我們的財務狀況能做的我們一定做這是現在進行式您也是推手啊下一頁 |
| 00:06:23,274 | 00:06:45,844 | 而未來剛剛是國家正在做這是國家就要做將要做的從0到6歲擴大到0到18歲部長您有算過嗎我們0到18歲全照顧賴總統卓院長希望能夠在國家財政有能力的範圍之內成長今天每個月5000 |
| 00:06:47,352 | 00:06:59,378 | 以2500是直接發給孩童2500是國家替你提撥預存預計每個兒少從0到18歲國家至少投入154萬的照顧而這整體0到18歲國家全照顧的計畫每年國家會再投入1850億 |
| 00:07:11,305 | 00:07:29,985 | 錢當然可以花但是這是行政院去橫著他要面對不同的面向所有的國家財政把優先順序能力可負擔的部分羅列出來的範圍部長這個政策是不是就可以擴大照顧我們非常多的年輕世代 |
| 00:07:31,241 | 00:07:52,866 | 跟委員報告確實是這樣因為當時從0到6歲到後來這一個擴大到0到18歲他事實上是具有一個教育的一個發展性對每一個青少年他的整個發展未來他事實上是有一個教育的一個教育跟這個生涯發展上的一些我們看到的一些 |
| 00:07:55,246 | 00:08:23,679 | 是包含這一個六到十八歲如果我們看到每個月兩千五在未來的這一個TISA的搭配TISA的搭配裡面確保他最少的一個利息是不低於銀行的利息而且長期這個投資每一個青少年以後他讀大學或者高中畢業以後他要出國或者要創業等於第一桶金大概就有了 |
| 00:08:24,079 | 00:08:50,608 | 所以说刚刚回到前一页国家投入505亿加180亿还有下一页国家未来每年再投入1850亿加总起来国家对于0到18岁的国家全照顾大概每年就已经会有2500 600亿了这是行政权可以针对财政做得到的地方想方设法做 |
| 00:08:51,428 | 00:09:13,823 | 努力做做更多做更好這是行政權下一頁但是現在幼教法的第7條有15個版本立法委員不斷的提案爭相的加碼如果就這個第7個條文裡頭提出來的針對公立非營利準公共幼兒園的學生幼兒 |
| 00:09:14,884 | 00:09:26,913 | 全免他的学杂费每年要再增加150亿如果是私立幼儿园在家自己带的津贴更是有每个月零1万5到零2万 |
| 00:09:28,290 | 00:09:46,580 | 這樣子國庫會增加每年250億到450億所以我說立法委員加碼很容易開支票很簡單這個案子提一提大家抄一抄每年國家又再增加400到600億更不要忘了在野黨委員另外又提了台灣未來賬戶總體來講國庫要再支出4500億加起來5000萬億 |
| 00:09:55,951 | 00:10:13,938 | 國家再有錢再有能力拜託這些立委提案之前我們好好跟行政部門好好磋商裁員在哪裡做得到的我們努力做但不是這種片面修法的方式一再的增加預算最後一頁了 |
| 00:10:15,899 | 00:10:34,093 | 所以说我是很遗憾的来面对今天幼兆法的提案我们支持扩大对儿少的照顾政策能做的一定做加码做总统也提升了0到18岁的全照顾但是现在的幼兆法第七条有四个问题 |
| 00:10:34,873 | 00:10:52,311 | 就是第一個他無視於現行的照顧措施已經盡可能的普及跟盡可能的全面他無視於這個現況執意要加碼第二個如果要擴大對幼兆的照顧其實用行政命令就可以辦 |
| 00:10:53,112 | 00:11:21,488 | 不需要強制修法可以更精準照顧可以更快速上路第三個增加的經費不是只有中央政府喔立委開支票中央買單之外還有地方要共同支應的部分喔地方政府同意嗎難道最後立委修法之後又如法炮製就像營養午餐一樣立委說好好好以前地方有分擔現在全部收回中央府 |
| 00:11:22,458 | 00:11:45,198 | 国家再有钱也不可能这样用啊最后一个回到幼教的整个市场机制如果针对私校的津贴大幅的加码那么会破坏了整个市场的机制我想我这四点提醒部长您的comment是什么是不是认为这个提案我们真的应当要听看听 |
| 00:11:45,859 | 00:12:12,584 | 更嚴峻我想陳如瑋所提的確實這樣的一個制度上修法造成的一些衝擊應該讓中央跟地方有一個更全面好好來商量來討論因為影響不是只有中央是所以說我真的希望等一下教委看來可能又要逐條了我真的覺得不要為快而快討論也不是過水快轉 |
| 00:12:14,008 | 00:12:38,070 | 如果這些時間省下來省預算我們的運動部跟文化部的預算今天應當就已經完成審查了所以呢沒有預算怎麼花用沒有預算再多的錢坑法案你一樣沒有錢可以動之希望能夠我的喊話讓在野黨的委員能夠再三思大家辛苦了謝謝 |