|
00:00:06,211 |
00:00:06,451 |
羅委員廷瑋 |
有請部長。 |
|
00:00:06,611 |
00:00:06,631 |
主席 |
請部長。 |
|
00:00:16,819 |
00:00:17,980 |
李部長洋 |
委員您好。 |
|
00:00:19,141 |
00:00:19,242 |
羅委員廷瑋 |
謝謝部長！ |
|
00:00:19,242 |
00:00:32,615 |
羅委員廷瑋 |
許多委員認為上午開公聽會下午進行詢答和審查很倉促，我要在此跟大家特別報告，其實過往是有案例的，我們持續來努力，也感謝大家給予意見。 |
|
00:00:32,734 |
00:00:59,071 |
羅委員廷瑋 |
我今天要跟部長提的是，你們今天提出「數位科技運動項目輔導獎勵及補助辦法」作為這次我們提出的「電子競技運動發展基本法」的替代方案，對吧？ |
|
00:01:00,131 |
00:01:03,032 |
羅委員廷瑋 |
這是你們今天提出的補助辦法，是嗎？ |
|
00:01:03,173 |
00:01:15,019 |
李部長洋 |
跟委員報告，在數位科技運動項目輔導獎勵及補助辦法，我想這是運動部跟各位委員所認同在電子競技運動這個項目我們要來去努力的。 |
|
00:01:15,400 |
00:01:22,463 |
羅委員廷瑋 |
當然，但我要講的是，補助沒有不好，我們都希望要有補助，但是只給錢就夠了嗎？ |
|
00:01:22,463 |
00:01:26,244 |
羅委員廷瑋 |
我想先請問一下，剛剛你提到你們明年要編列3,000萬元預算，對吧？ |
|
00:01:26,265 |
00:01:31,490 |
羅委員廷瑋 |
這3,000萬元有補助六都的賽事，對嗎？ |
|
00:01:32,831 |
00:01:35,153 |
李部長洋 |
六都爭霸賽以及其他與電子競技運動相關的部分。 |
|
00:01:37,835 |
00:01:38,335 |
羅委員廷瑋 |
請問過往有補助嗎？ |
|
00:01:39,357 |
00:01:43,119 |
李部長洋 |
就我所瞭解，過往在電競的六都爭霸賽是有補助的。 |
|
00:01:43,359 |
00:01:43,821 |
羅委員廷瑋 |
有補助嘛！ |
|
00:01:43,821 ≈
|
00:01:44,901 |
羅委員廷瑋 |
對不對？對。 |
|
00:01:44,901 |
00:02:09,937 |
羅委員廷瑋 |
所以過往就有做，明年還要做，所以明年你要做的是以往就有在做的事情，但講得好像這3,000萬元是強心針，只要有這3,000萬元，我們就可以超越韓國，我覺得這是另外一件我們要來探討的事情，但是我想電競產業界看到這個答案，心裡應該非常無奈，這個過往不就有了嗎？ |
|
00:02:09,937 |
00:02:12,819 |
羅委員廷瑋 |
補助辦法不就是現行的機制嗎？ |
|
00:02:12,819 |
00:02:15,262 |
羅委員廷瑋 |
運動部本來就可以在既有的法制上擴大補助啊！ |
|
00:02:15,861 |
00:02:28,305 |
羅委員廷瑋 |
所以擴大補助範圍這些理所當然可以做，也應該做，但問題是，如果把既有的補助工具重新包裝一次，那到底解決了什麼問題？ |
|
00:02:28,305 |
00:02:39,552 |
羅委員廷瑋 |
如果今天運動部只想用辦法來替代專法，本質上，我們就看到也是用體育官僚的框架去限制一個新興產業的想像嘛！ |
|
00:02:40,612 |
00:03:03,121 |
羅委員廷瑋 |
剛剛許多委員都說我們要跨部會做人才的培育、跨部會做產業的建置，然後你告訴我們你要用辦法來告訴所有的部會：「我們要來處理」，這不就是跟大家說「我們要用一個沒有法律位階、甚至是沒有強制性的辦法，告訴跨部會我們要動起來」？ |
|
00:03:03,121 |
00:03:24,857 |
羅委員廷瑋 |
再來，我們一直在講黃仁勳去韓國的時候特別去見T1的電競選手，他一直在講沒有網咖、沒有電競就不會有今天的輝達，所以他看到的是電競背後的晶片、AI、顯示卡，還有伺服器、遊戲、直播、粉絲經濟、青年文化、全球市場？ |
|
00:03:24,857 |
00:03:45,282 |
羅委員廷瑋 |
今天我們成立運動部，就是希望要把這個最新的思維、國際的趨勢納進去，要仰賴您年輕的思維，可是你們還在講把電競放入補助項目這樣子的狹隘思維而已。 |
|
00:03:45,404 |
00:03:58,578 |
羅委員廷瑋 |
所以我要請教部長幾個問題，到底今天提出的電競產業相關問題，有哪一個是運動部用預算、用補助辦法可以解決的？ |
|
00:03:58,977 |
00:04:28,993 |
羅委員廷瑋 |
第一個是場館，運動部報告第8頁提到實務困境是「現行法規在專業場館設施與基礎環境方面，尚無明確的分級規範，致電競場館與一般網咖經常被外界混淆，亦缺乏專屬公共認證安全標準，使選手難以在一般商業場域中，享有安心的訓練環境」。 |
|
00:04:30,355 |
00:04:34,638 |
羅委員廷瑋 |
請問這個是靠預算、靠補助辦法可以解決的問題嗎？ |
|
00:04:36,926 |
00:04:46,891 |
李部長洋 |
跟委員報告，首先是您剛剛提到的部分，我想這不止是電競一個項目，其實很多項目應該都會遇到相關的問題。 |
|
00:04:47,592 |
00:05:02,252 |
羅委員廷瑋 |
所以我們還是回過頭來講，如果在現行機制下我們已經做到場館的認證，為什麼現在場館還這麼少、沒有林立？ |
|
00:05:02,933 |
00:05:06,716 |
羅委員廷瑋 |
而且你還在自己的報告裡面寫到現行的確遇到困境。 |
|
00:05:07,516 |
00:05:20,049 |
羅委員廷瑋 |
第二個要問的是，我們現在看到韓國T1本身是電競主題式的網咖，但韓國把它做成戰隊品牌、粉絲經濟、硬體體驗、賽事文化社群基地。 |
|
00:05:20,871 |
00:05:30,698 |
羅委員廷瑋 |
臺灣不是沒有網咖文化，但是時代已經不同了，我們的政府能夠借鏡整個韓國的建構性思維，這個問題是運動部補助辦法能夠處理的嗎？ |
|
00:05:30,698 |
00:05:31,680 |
羅委員廷瑋 |
我不認為。 |
|
00:05:31,680 |
00:05:58,328 |
羅委員廷瑋 |
再來講到人才，剛剛一直在講跨部會、跨部會、人才、人才、人才，專業的體育熟悉是選手、教練，但電競產業更需要的是賽事、製播、導播、OBS的專業技術、網路工程師甚至數據分析師，這是一整個數位內容產業鏈，這個部分單靠現在的3,000萬元預算、單靠現在的補助辦法，可以解決嗎？ |
|
00:05:58,328 |
00:05:58,749 |
羅委員廷瑋 |
我認為不行。 |
|
00:05:59,569 |
00:06:08,887 |
羅委員廷瑋 |
你今天也承認我們的確有很大的進步空間，我不是說不要補助，我擔心的是補助3,000萬元夠嗎？ |
|
00:06:08,887 |
00:06:09,727 |
羅委員廷瑋 |
可不可以更多？ |
|
00:06:10,628 |
00:06:13,671 |
羅委員廷瑋 |
只有給錢能夠解決現在的困境嗎？ |
|
00:06:13,671 |
00:06:22,920 |
羅委員廷瑋 |
我曾經問過一個戰隊的經營者，想幫他再募集更多的經費，他說不用了，他要收攤了，他說再多的經費也沒有用，環境太差。 |
|
00:06:23,099 |
00:06:40,430 |
羅委員廷瑋 |
再來是授權，電競如果沒有原廠授權，連辦職業聯賽轉播都不行，運動部有任何的政策工具可以跟國際大原廠來做談判和對接的授權嗎？沒有！ |
|
00:06:40,589 |
00:06:43,312 |
羅委員廷瑋 |
它沒有任何的政策工具，只靠補助辦法。 |
|
00:06:45,253 |
00:07:19,434 |
羅委員廷瑋 |
我同時想問一下經濟部和文化部，當然首先要問運動部，假如我是產業，要舉辦賽事，要取得原廠授權，然後將原廠的賽事帶來臺灣，請問一下，運動部有補助嗎？ |
|
00:07:25,096 |
00:07:38,865 |
李部長洋 |
跟委員報告，首先我覺得還是要先明確瞭解委員對於電子競技基本法中所謂的「電競」到底屬於運動還是電競產業，我想這兩者都需要有明確的定義。 |
|
00:07:39,766 |
00:07:43,148 |
羅委員廷瑋 |
當然要定義，我們訂定這些法規就是希望把它定義清楚。 |
|
00:07:43,789 |
00:07:47,470 |
羅委員廷瑋 |
但我要問的是運動部有補助賽事授權嗎？ |
|
00:07:47,470 |
00:07:48,931 |
羅委員廷瑋 |
應該沒有吧，應該是以選手為主吧？ |
|
00:07:49,792 |
00:07:51,813 |
李部長洋 |
目前就我的瞭解，當然我們還是以選手為主。 |
|
00:07:52,194 |
00:07:52,654 |
羅委員廷瑋 |
以選手為主嘛！ |
|
00:07:52,914 |
00:07:55,911 |
羅委員廷瑋 |
經濟部對賽事授權的看法呢？ |
|
00:07:56,173 |
00:08:02,598 |
何次長晉滄 |
授權屬於商業行為，所以我想這個還是要看合約怎麼去約束。 |
|
00:08:03,299 |
00:08:06,163 |
羅委員廷瑋 |
經濟部目前有這樣子的補助辦法嗎？ |
|
00:08:06,163 |
00:08:06,963 |
何次長晉滄 |
目前是沒有。 |
|
00:08:07,924 |
00:08:14,430 |
羅委員廷瑋 |
數發部對於運動賽事授權部分呢？ |
|
00:08:17,563 |
00:08:31,349 |
羅委員廷瑋 |
產業跟我們反映，數發部現在對於產業在製作遊戲給予高度的關心，對吧？對。 |
|
00:08:32,529 |
00:08:38,292 |
羅委員廷瑋 |
我現在請問你，我要舉辦賽事了，要取得授權，數發部可以幫忙嗎？ |
|
00:08:38,713 |
00:08:40,914 |
楊次長佳玲 |
在賽事授權上，目前我們沒有補助。對嘛！ |
|
00:08:43,269 |
00:08:43,690 |
羅委員廷瑋 |
問題就在這嘛！ |
|
00:08:44,651 |
00:08:55,983 |
羅委員廷瑋 |
問運動部，運動部說是以選手為主；經濟部說要看合約，基本上是沒有這個補助；數發部現在只有對我們臺灣製造遊戲給予高度的關心，但是對賽事授權部分卻完全無能為力啊！ |
|
00:08:57,484 |
00:09:22,658 |
羅委員廷瑋 |
這些國際的賽事基本上都是國際原廠在做的，我們要取得授權真的很困難，很多的產業都一直在說這個困境，我們要把這些賽事引到臺灣才可以蓬勃發展，有更多的賽事才會有更多的選手，有更多的選手奪得佳績，產業就會蓬勃發展；可是回到源頭，對於賽事的授權，卻沒有一個部會可以具體提出實際的幫忙。 |
|
00:09:24,795 |
00:09:26,055 |
羅委員廷瑋 |
所以我們今天才要分工啊！ |
|
00:09:26,996 |
00:09:38,581 |
羅委員廷瑋 |
我跟大家報告，我不是鐵板一塊，不是說什麼都一定要以我們訂的為主、一定都是最好，我們希望納入廣大大眾的意見，今天所有坐在這邊的委員也都很認真啊！ |
|
00:09:39,260 |
00:09:40,141 |
羅委員廷瑋 |
都很關心電競啊！ |
|
00:09:40,601 |
00:09:55,407 |
羅委員廷瑋 |
但是我拜託大家，救救電競，我拜託大家，懇請部會不要只用一個辦法告訴我們你有辦法救電競，我希望所有的委員能夠幫我們提出更好的精進方式，讓整個電競能夠活絡起來。 |
|
00:09:55,407 |
00:10:12,706 |
羅委員廷瑋 |
我真的要懇求大家，絕對不是只有我關心電競，所有的委員都關心，可是沒有人提出一個具體的方法，實際上是整個部會、行政體系告訴我們用辦法就能解決、用補助就能解決，那為什麼我們現在整體的選手都在出逃？ |
|
00:10:13,825 |
00:10:16,588 |
羅委員廷瑋 |
為什麼整個產業都不敢蓬勃發展？ |
|
00:10:17,288 |
00:10:18,989 |
羅委員廷瑋 |
為什麼我們輸給韓國？ |
|
00:10:18,989 |
00:10:21,631 |
羅委員廷瑋 |
我好想贏韓國喔！ |
|
00:10:21,631 |
00:10:38,773 |
羅委員廷瑋 |
所以我要拜託大家，光是剛剛提到的這些東西我們都沒有辦法解決了，拜託大家提出更具體的政策工具，告訴我怎麼解決，而不是告訴我：你的辦法，你修的專法，你處理的基本法有很多的疑慮，所以我們完全不做。 |
|
00:10:39,273 |
00:10:55,987 |
羅委員廷瑋 |
等了10年了，還在講可能要更完善；等了10年了，從2017年我們把電子競技納入運動產業發展條例，到現在都沒有再更進一步地有所發展。 |
|
00:10:56,788 |
00:11:07,713 |
羅委員廷瑋 |
剛剛還有人在講「快打旋風」有人奪得世界冠軍，就我所知，他奪世界冠軍那時還在說我們基本上給予很大的幫助，有嗎？沒有！ |
|
00:11:09,855 |
00:11:17,920 |
羅委員廷瑋 |
選手也在說「我奪得佳績，大家都知道，但是這個過程有多辛苦，要籌措自己的經費有多辛苦」，因為它沒有奧運。 |
|
00:11:22,532 |
00:11:52,173 |
羅委員廷瑋 |
我們看到韓國並不是把電競簡化成一般的遊戲管理，而是在既有的遊戲產業法制之外，另外以電子競技振興法建立獨立的政策架構，從政府的責任、地方的推動、長期的人才培育、場館的設施、賽事項目、產業的資源、國際的交流、財源的確保到獎勵的機制，都先用法律定下基本方式、基本方向，再透過後續的制度做滾動式修正。 |
|
00:11:52,894 |
00:12:12,970 |
羅委員廷瑋 |
所以韓國自2012年制定本法，歷經2016年、2018年、2022年、2024年的4次修正，一部法令需要大家關切，努力讓它更好，可是現在你們卻告訴我們應該暫停，我們用辦法就好，為什麼我們選手出逃？ |
|
00:12:15,510 |
00:12:36,421 |
羅委員廷瑋 |
我知道大家關心棒球、籃球、羽球，任何一個球類運動、任何一個運動我們都支持，都希望能夠加倍關心、給予公平的關心，但是我們現在看到政策工具沒有辦法幫助電競，真正看到了法規的漏洞，希望大家能夠搶救它。 |
|
00:12:37,721 |
00:12:53,796 |
羅委員廷瑋 |
我還是要再講一次，現在電競是孤兒，我們只是想要先確認到底誰能夠接住它，連基本的接住都沒有辦法，只是告訴它跨部會的這邊可以幫你一點點、那邊可以幫你一點點，結果呢？ |
|
00:12:56,278 |
00:12:59,299 |
羅委員廷瑋 |
剛剛光是問到一個遊戲授權的問題，各部會都說沒有辦法。 |
|
00:13:01,434 |
00:13:20,674 |
羅委員廷瑋 |
所以我還是期待運動部能夠成為整個運動發展的領航者，臺灣多次、真的多次拿到世界的冠軍，我也一直在拜託，部長你也承諾我在就職以後，有跟很多的運動選手、電競選手座談，對吧？ |
|
00:13:21,555 |
00:13:22,234 |
李部長洋 |
我確實有這樣做。 |
|
00:13:22,654 |
00:13:24,155 |
羅委員廷瑋 |
對，我也相信你不會騙人，我相信！ |
|
00:13:25,056 |
00:13:33,523 |
羅委員廷瑋 |
所以我們不止一次跟產業跟運動選手溝通，可是之所以我一直要排這個議程，就是因為我發現還是沒有動靜啊！ |
|
00:13:35,180 |
00:13:35,259 |
羅委員廷瑋 |
對不起！ |
|
00:13:35,460 |
00:13:41,924 |
羅委員廷瑋 |
我不是說你沒有做，而是我需要一個更大更大的政策工具，讓整個振興起來，現在沒有啊！ |
|
00:13:42,604 |
00:13:49,566 |
羅委員廷瑋 |
我看到你有關心，可是產業一直在沒落，關心真的不夠，我們一起加油，好不好？謝謝！ |
|
00:13:49,566 |
00:13:49,586 |
李部長洋 |
謝謝委員。 |
|
00:13:50,086 ≈
|
00:14:03,515 |
主席（羅委員廷瑋） |
今天登記發言委員均已發言完畢，詢答結束；委員質詢要求提供的相關資料或未即時答復者，煩請儘速以書面答復。 |
|
00:14:03,815 ≈
|
00:14:13,815 |
主席（羅委員廷瑋） |
另外，委員柯志恩、林倩綺提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |