|
00:00:13,651 |
00:00:15,259 |
葉委員元之 |
麻煩請副人事長。 |
|
00:00:15,259 |
00:00:15,460 |
主席 |
請副人事長。 |
|
00:00:15,460 ≈
|
00:00:19,664 |
張副人事長秋元 |
委員好。 |
|
00:00:19,664 ≈
|
00:00:23,868 |
葉委員元之 |
副人事長，我們現在看一下。 |
|
00:00:23,868 |
00:00:33,477 |
葉委員元之 |
其實我們現在討論軍公教加薪，除了給軍公教一定的尊重之外，其實是要解決全臺公務人員缺額率逐漸創新高的問題。 |
|
00:00:33,477 |
00:00:43,426 |
葉委員元之 |
現在的數據是缺額逐漸創新高，報考人數也變少了，離職跟離退同步攀升，而且都會區缺口最嚴重。 |
|
00:00:43,867 |
00:00:45,747 |
葉委員元之 |
現在臺北市的缺額已經到20%，這個嚴重狀況你應該知道吧？ |
|
00:00:48,191 |
00:00:53,253 |
張副人事長秋元 |
跟委員報告，臺北市的部分可能是媒體報導有一點偏誤…… |
|
00:00:53,253 ≈
|
00:00:54,614 |
葉委員元之 |
那你看應該是多少？ |
|
00:00:54,614 |
00:00:57,835 |
張副人事長秋元 |
它最大的問題應該是在市立聯醫。 |
|
00:00:58,454 |
00:00:59,696 |
張副人事長秋元 |
它雖然有正式的員額，但為了經營的關係…… |
|
00:00:59,696 ≈
|
00:01:00,696 |
葉委員元之 |
沒關係！ |
|
00:00:59,716 |
00:01:00,115 |
葉委員元之 |
我要問的重點在後面。 |
|
00:01:00,155 |
00:01:01,595 |
葉委員元之 |
但是公務人員缺額變多是事實，是一個趨勢，這個是不容否認的。 |
|
00:01:01,595 |
00:01:03,137 |
葉委員元之 |
所以，我不太懂前一個范雲委員去扯馬總統時代加薪多少幹嘛！ |
|
00:01:03,157 |
00:01:03,717 |
葉委員元之 |
馬總統時代，公務人員離職潮有那麼高嗎？ |
|
00:01:03,717 |
00:01:03,776 |
葉委員元之 |
有缺額這麼多嗎？ |
|
00:01:18,061 |
00:01:18,540 |
葉委員元之 |
沒有嘛！ |
|
00:01:19,161 |
00:01:20,782 |
葉委員元之 |
那時候公務人員鐵飯碗耶！ |
|
00:01:20,782 |
00:01:22,763 |
葉委員元之 |
大家擠著進耶！ |
|
00:01:22,763 |
00:01:24,283 |
葉委員元之 |
大家都搶著要報效國家！ |
|
00:01:26,125 |
00:01:27,526 |
葉委員元之 |
而且那時候軍公教待遇也比較好嘛！ |
|
00:01:27,786 |
00:01:30,767 |
張副人事長秋元 |
跟委員報告，跟經濟情況有很大的關係。對嘛！ |
|
00:01:31,308 |
00:01:32,888 |
葉委員元之 |
所以跟經濟情況就有關係！ |
|
00:01:35,029 |
00:01:36,551 |
張副人事長秋元 |
現在是民間的經濟比較暢旺。 |
|
00:01:36,671 |
00:01:38,792 |
葉委員元之 |
所以兩個年代就不……所以副人事長你講對了，但你剛剛就不敢講啊！ |
|
00:01:39,151 |
00:01:40,131 |
葉委員元之 |
你就不敢講說馬總統那時候經濟狀況沒有差到那麼大啊！ |
|
00:01:43,553 |
00:01:44,394 |
葉委員元之 |
所以去扯這個…… |
|
00:01:44,394 ≈
|
00:01:45,394 |
張副人事長秋元 |
但我們還是希望經濟狀況好。 |
|
00:01:44,394 |
00:01:54,522 |
葉委員元之 |
我真的覺得有時候去脈絡化的討論，在這邊帶風向，好像民進黨做得比較好，馬總統對軍公教比較差，這種我有時候真的聽不太下去啦！ |
|
00:01:54,681 |
00:01:56,703 |
葉委員元之 |
我們大家就就事論事、要解決問題嘛！ |
|
00:01:56,703 ≈
|
00:01:59,964 |
張副人事長秋元 |
我們一向都在解決問題。對啦！ |
|
00:01:59,964 |
00:02:04,788 |
葉委員元之 |
副人事長，您自己也常在臉書發表文章，有一篇文章我也看了。 |
|
00:02:05,428 |
00:02:09,030 |
葉委員元之 |
你說明年政府肯定會調薪，只是你…… |
|
00:02:09,711 |
00:02:09,971 |
張副人事長秋元 |
報告委員，那個不是我的臉書。 |
|
00:02:09,992 |
00:02:10,151 |
葉委員元之 |
不是你的臉書嗎？ |
|
00:02:13,233 |
00:02:13,533 |
葉委員元之 |
那這是…… |
|
00:02:15,677 |
00:02:16,056 |
張副人事長秋元 |
那不是我的臉書。 |
|
00:02:16,197 |
00:02:17,539 |
葉委員元之 |
不是，這是另外一位啦！ |
|
00:02:18,460 |
00:02:18,599 |
葉委員元之 |
對不起！ |
|
00:02:19,480 |
00:02:23,766 |
葉委員元之 |
是另外一位，是施能傑。 |
|
00:02:25,407 |
00:02:25,828 |
葉委員元之 |
不是你，對不起！ |
|
00:02:29,137 |
00:02:41,279 |
葉委員元之 |
前面他是在講他不支持定額調薪，他是支持按照比例調薪，原因是，如果定額調薪的話，那高薪的跟低薪的最後差距會越來越小。 |
|
00:02:41,540 |
00:02:58,368 |
葉委員元之 |
他認為責任的重點應該是越高薪的負越大的責任，這是他的看法，可是他下面又講了，主張定額調薪的論點，總是拿第一跟第二職等的月薪低為理由，認為和最低工資差距只有幾千塊。 |
|
00:02:58,368 |
00:03:01,950 |
葉委員元之 |
然後他說，解決這個問題的方案應該是其他。 |
|
00:03:02,130 |
00:03:02,591 |
葉委員元之 |
什麼意思呢？ |
|
00:03:03,290 |
00:03:12,316 |
葉委員元之 |
就是我們先不去吵到底是要定額調薪，還是按照比例調薪，但是大家都有共識的，就是職等比較低的，他的薪水確實是很低。 |
|
00:03:12,776 |
00:03:21,063 |
葉委員元之 |
因為我也有跟很多很基層的聊，他做很久了，十幾、二十年了，薪水都加一點點，每次都是按照比例加薪，加到後來他都無感。 |
|
00:03:21,584 |
00:03:24,546 |
葉委員元之 |
他說他按照比例加薪，有時候不如不加！ |
|
00:03:24,806 |
00:03:28,069 |
葉委員元之 |
那是某一個人的特定看法，也不見得代表全部啦！ |
|
00:03:28,690 |
00:03:28,930 |
葉委員元之 |
為什麼呢？ |
|
00:03:29,089 |
00:03:34,253 |
葉委員元之 |
因為通常這樣子加的結果，通膨就會比較嚴重，他買便當的錢就會變高。 |
|
00:03:34,494 |
00:03:37,276 |
葉委員元之 |
有時候他加薪的一點點其實抵不上通膨的速度。 |
|
00:03:38,138 |
00:03:42,272 |
葉委員元之 |
這是某一部分人的心聲，我只是給你參考。 |
|
00:03:42,813 |
00:03:54,259 |
葉委員元之 |
所以，我們先不去吵到底是要按照比例調薪，還是定額調薪，但是針對很基層的人，把他們薪水的樓地板提高，我覺得是有必要的。 |
|
00:03:54,960 |
00:03:59,543 |
葉委員元之 |
我特別去看了公務人員、工友跟技工的薪水，公務人員現在的最低薪資是3萬4,000元。 |
|
00:04:00,484 |
00:04:07,450 |
葉委員元之 |
按照副人事長所講的，這個跟業界是沒有競爭力的，那更不要講工友現在是3萬2,000元，技工是3萬3,000元。 |
|
00:04:08,332 |
00:04:13,355 |
葉委員元之 |
這樣的薪水，你要請到人來，其實真的非常困難。 |
|
00:04:13,355 |
00:04:18,178 |
葉委員元之 |
你到公部門的責任、壓力、受的法規約束和規範都是比較嚴格的。 |
|
00:04:18,740 |
00:04:25,404 |
葉委員元之 |
所以我在想，你們可不可以至少針對樓地板的部分做一個定額的調薪？ |
|
00:04:26,005 |
00:04:33,710 |
葉委員元之 |
比如說，怎麼樣把它拉到跟業界至少差不多的水準，甚至稍微有點誘因，讓大家願意進來？ |
|
00:04:33,710 |
00:04:36,173 |
葉委員元之 |
我不知道人事總處有沒有做這樣的規劃？ |
|
00:04:38,312 |
00:04:51,868 |
張副人事長秋元 |
跟委員報告，其實這一段期間我們都一直在蒐集各界的意見，當然各種意見都有，包括委員剛才講的，到底是怎麼調及調多少，其實大家都有很多…… |
|
00:04:56,253 |
00:04:56,434 |
葉委員元之 |
針對問題回答。 |
|
00:04:56,874 |
00:04:58,236 |
張副人事長秋元 |
所有的我們都會去考慮。 |
|
00:04:58,236 |
00:04:58,415 |
葉委員元之 |
針對問題回答。 |
|
00:04:58,436 |
00:04:58,716 |
葉委員元之 |
我的問題是什麼？ |
|
00:04:58,716 |
00:04:59,996 |
張副人事長秋元 |
你的問題是說，基層的部分要不要把它…… |
|
00:05:00,016 |
00:05:00,437 |
葉委員元之 |
對，所以就要針對我這個問題。 |
|
00:05:00,437 ≈
|
00:05:01,437 |
張副人事長秋元 |
我們會納進去…… |
|
00:05:00,437 |
00:05:00,977 |
葉委員元之 |
針對這個問題回答。 |
|
00:05:01,038 |
00:05:02,799 |
張副人事長秋元 |
就是以我們主管機關立場，我們提方案的時候，我們會去考慮，因為我們還要通過…… |
|
00:05:02,799 |
00:05:03,059 |
葉委員元之 |
你說考慮什麼？ |
|
00:05:03,780 |
00:05:06,263 |
葉委員元之 |
你不要講一個那麼籠統，什麼方案都……我現在的問題是什麼？ |
|
00:05:20,358 |
00:05:21,900 |
葉委員元之 |
我的問題是什麼？ |
|
00:05:21,900 |
00:05:23,720 |
葉委員元之 |
我花那麼多時間跟你陳述這個事情…… |
|
00:05:25,940 |
00:05:30,342 |
張副人事長秋元 |
你現在是說技工、工友等低階公務員的薪水能夠把它提高一點嘛！ |
|
00:05:30,661 |
00:05:31,963 |
葉委員元之 |
樓地板提高！ |
|
00:05:31,963 ≈
|
00:05:32,963 |
張副人事長秋元 |
樓地板提高嘛！對。 |
|
00:05:32,703 |
00:05:35,523 |
葉委員元之 |
那針對這件事情，你的看法是什麼？ |
|
00:05:35,523 |
00:05:36,323 |
張副人事長秋元 |
我們會去努力啦！ |
|
00:05:36,723 |
00:05:37,184 |
葉委員元之 |
你們會去努力？對。 |
|
00:05:37,724 |
00:05:39,865 |
葉委員元之 |
那大概什麼時候會有方案出來？ |
|
00:05:39,865 |
00:05:49,369 |
張副人事長秋元 |
我們之前大概有報告過，我們的方案是要搭配總預算，一定要提出來，搭配總預算的期程。 |
|
00:05:49,549 |
00:05:50,772 |
張副人事長秋元 |
所以上次我在委員會有報告過，我們可能6、7月…… |
|
00:05:51,072 |
00:05:57,378 |
葉委員元之 |
所以針對基層公務人員的樓地板提高這個方案，什麼時候會提出來？ |
|
00:05:57,499 |
00:06:01,243 |
葉委員元之 |
是要搭配總預算，所以大概是什麼時候？ |
|
00:06:01,243 ≈
|
00:06:02,483 |
張副人事長秋元 |
我們會在這整個調薪的…… |
|
00:06:02,483 ≈
|
00:06:03,724 |
葉委員元之 |
所以大概是什麼時候？ |
|
00:06:03,724 |
00:06:05,006 |
張副人事長秋元 |
我們希望7月以前可以送到…… |
|
00:06:05,466 |
00:06:06,266 |
葉委員元之 |
7月以前，針對樓地板提高的這個方案，7月…… |
|
00:06:06,286 |
00:06:06,405 |
張副人事長秋元 |
我們會通案檢討…… |
|
00:06:06,426 |
00:06:06,526 |
葉委員元之 |
不要講通案！ |
|
00:06:06,546 |
00:06:08,145 |
葉委員元之 |
我現在沒有在講通案，我就針對樓地板提高這個方案，你是說7月會提出來嘛！ |
|
00:06:08,145 |
00:06:08,286 |
葉委員元之 |
是不是？ |
|
00:06:08,427 |
00:06:09,387 |
張副人事長秋元 |
我們是整個方案會去考慮，不會單獨一個考慮。 |
|
00:06:09,907 |
00:06:10,266 |
葉委員元之 |
那你就是在糊弄我嘛！ |
|
00:06:10,286 |
00:06:10,447 |
葉委員元之 |
我問A，你在答B！ |
|
00:06:10,467 |
00:06:10,726 |
張副人事長秋元 |
我不會是糊弄！ |
|
00:06:10,726 ≈
|
00:06:23,151 |
張副人事長秋元 |
跟委員報告……調待大家都在擔心說……照現有的機制…… |
|
00:06:23,151 |
00:06:23,450 |
葉委員元之 |
副人事長，你覺得應不應該把樓地板提高？ |
|
00:06:25,252 |
00:06:26,453 |
張副人事長秋元 |
樓地板提高這個方案，我不反對，我一向…… |
|
00:06:26,473 |
00:06:26,653 |
葉委員元之 |
你不反對？ |
|
00:06:26,653 |
00:06:26,973 |
葉委員元之 |
樓地板提高，你覺得應不應該？ |
|
00:06:26,973 |
00:06:28,213 |
張副人事長秋元 |
上次我其實已經報告過了，照顧基層也是我們的方向。 |
|
00:06:28,273 |
00:06:28,414 |
葉委員元之 |
你覺得應不應該？ |
|
00:06:28,414 |
00:06:28,555 |
張副人事長秋元 |
照顧基層是應該的，我們一定要照顧基層。 |
|
00:06:28,575 |
00:06:29,295 |
葉委員元之 |
你覺得應該照顧基層，所以要做嘛！ |
|
00:06:29,555 |
00:06:30,335 |
葉委員元之 |
至於什麼時程，是7月嘛？ |
|
00:06:30,875 |
00:06:30,895 |
葉委員元之 |
好，謝謝。 |
|
00:06:51,930 |
00:06:58,733 |
葉委員元之 |
接下來我們再來看，還有一個跟公務人員福利也比較有關的，就是所謂的育嬰留職停薪。 |
|
00:06:59,733 |
00:07:17,763 |
葉委員元之 |
現在公務人員育嬰留職停薪請領的津貼是按照本俸乘以0.8，但是公務人員所有的薪資是本俸加上加給，這樣才是他真正每個月的薪資，本俸通常不是完整的薪資。 |
|
00:07:18,503 |
00:07:27,589 |
葉委員元之 |
你如果用本俸去乘0.8，會造成一個狀況，就是他們請領的育嬰留職停薪津貼比一般勞保還要低。 |
|
00:07:28,331 |
00:07:29,591 |
葉委員元之 |
這個部分人事總處有發現嗎？ |
|
00:07:33,398 |
00:07:40,003 |
張副人事長秋元 |
因為現在的育嬰留職津貼，不管是公務員、勞工，其實都是在保險裡面去處理，也就是在公保、勞保去處理。 |
|
00:07:42,526 |
00:07:50,938 |
張副人事長秋元 |
因為它的財務是自主，所以都是用他的保俸去算。 |
|
00:07:51,980 |
00:07:51,980 |
葉委員元之 |
當然啊！ |
|
00:07:52,480 |
00:07:54,282 |
葉委員元之 |
但是這個制度是政府訂的嘛！ |
|
00:07:55,404 |
00:07:56,884 |
張副人事長秋元 |
委員的意見我們可以…… |
|
00:07:58,947 |
00:08:00,549 |
葉委員元之 |
你知道你自己在講什麼嗎？ |
|
00:08:00,549 |
00:08:02,391 |
葉委員元之 |
這制度是政府訂的，當然是按照保險！ |
|
00:08:03,733 |
00:08:04,634 |
葉委員元之 |
我現在是指出這個問題嘛！ |
|
00:08:04,634 ≈
|
00:08:06,194 |
張副人事長秋元 |
對，委員的問題我們再跟銓敍部來討論。 |
|
00:08:06,194 |
00:08:16,881 |
葉委員元之 |
就是現在公務人員在請育嬰留職津貼，他所請領的是比一般勞工還要低，因為他本俸低於最低薪資，而且這樣的人不少啊！ |
|
00:08:17,500 |
00:08:29,766 |
葉委員元之 |
去年我問了，大概5,000個公務人員去請育嬰留職停薪，然後大概有兩成、1,000個人領的錢是比最低薪資能夠領到的育嬰留職停薪的津貼還要少。 |
|
00:08:30,927 |
00:08:39,430 |
張副人事長秋元 |
跟委員報告，其實主管機關銓敍部之前就有在考慮這個問題啦！ |
|
00:08:39,430 |
00:08:42,631 |
張副人事長秋元 |
他們會再去考慮…… |
|
00:08:43,773 |
00:08:53,315 |
葉委員元之 |
人總其實也是管所有公務人員的，當然你們跟考試院很多疊床架屋的狀況我們就不去講了，但是…… |
|
00:08:53,315 ≈
|
00:08:56,857 |
張副人事長秋元 |
我們跟考試院都是協作，因為這個母法的主管機關是他。 |
|
00:08:56,857 |
00:08:58,617 |
葉委員元之 |
這個部分你們去注意。 |
|
00:08:58,937 |
00:09:01,697 |
葉委員元之 |
大概什麼時候會提出一個方案出來？ |
|
00:09:08,025 |
00:09:09,426 |
張副人事長秋元 |
應該是在這個年度內就會提了。 |
|
00:09:10,486 |
00:09:10,786 |
葉委員元之 |
這個年度？ |
|
00:09:12,006 |
00:09:13,648 |
張副人事長秋元 |
對，這個年度就會提，因為那個是法案嘛！ |
|
00:09:14,588 |
00:09:16,408 |
張副人事長秋元 |
有法案，他還要送到考試院院會去，才有辦法送過來。好。 |
|
00:09:17,730 |
00:09:23,052 |
葉委員元之 |
再來我跟你請教一下，有關於身心調適假，我請教育部代表一起上來好不好？ |
|
00:09:28,375 |
00:09:45,588 |
葉委員元之 |
政府之前很高調地宣布，說為了要推動健康臺灣，所以要給公務人員3天的身心調適假，包括老師在內，讓大家可以保持良好的身心狀態。 |
|
00:09:45,948 |
00:09:48,391 |
葉委員元之 |
感覺上很體恤公務人員、很體恤老師。 |
|
00:09:50,552 |
00:09:56,194 |
葉委員元之 |
這裡面有幾個問題：第一個，我請教副人事長，身心調適假目前實施以來，請的人多不多？ |
|
00:09:56,335 |
00:10:03,628 |
張副人事長秋元 |
我看的數字是還滿多的。 |
|
00:10:03,628 ≈
|
00:10:04,628 |
葉委員元之 |
滿多是多少？ |
|
00:10:04,227 |
00:10:17,196 |
張副人事長秋元 |
現在中央跟地方我們統計到4月底，因為每個的差勤系統各自不一樣，他們會有一個定期的時間會倒給我們。 |
|
00:10:17,196 |
00:10:22,838 |
張副人事長秋元 |
現在有申請的是有2萬9,673人次。 |
|
00:10:23,640 |
00:10:24,760 |
葉委員元之 |
大概占多少比例？ |
|
00:10:25,520 |
00:10:31,683 |
張副人事長秋元 |
比例我倒是沒去算，但是這個比例應該也不算低啦！ |
|
00:10:31,944 |
00:10:32,243 |
葉委員元之 |
不算低？ |
|
00:10:32,243 ≈
|
00:10:33,783 |
張副人事長秋元 |
對，不算低，因為這是…… |
|
00:10:33,783 |
00:10:36,726 |
葉委員元之 |
你自己覺得身心調適假的成果好嗎？ |
|
00:10:36,726 |
00:10:42,967 |
張副人事長秋元 |
現在看起來是有一些效果，因為總時數也達到二十六萬多小時。 |
|
00:10:42,967 ≈
|
00:10:43,967 |
張副人事長秋元 |
我們會鼓勵……好。 |
|
00:10:42,967 |
00:10:47,549 |
葉委員元之 |
如果身心調適假有人請的話，那我就舉出幾個我覺得不合理的地方。 |
|
00:10:48,290 |
00:10:51,992 |
葉委員元之 |
第一個，你的身心調適假是併入7天事假計算，對不對？ |
|
00:10:51,992 |
00:10:56,453 |
葉委員元之 |
換言之，在人事總處的觀念裡面，身心調適假就是有事，對吧？ |
|
00:10:58,516 |
00:11:00,677 |
葉委員元之 |
你們的假別分病假、事假和公假。 |
|
00:11:02,538 |
00:11:08,980 |
葉委員元之 |
你認為身心調適假是有事，所以請身心調適假是併入事假計算，而不是獨立的假別。 |
|
00:11:10,020 |
00:11:18,546 |
葉委員元之 |
換言之，你有7天不扣薪資的事假，請了身心調適假之後，那不扣薪的7天事假就少了3天。 |
|
00:11:18,726 |
00:11:20,209 |
張副人事長秋元 |
跟葉委員報告，剛剛其實莊瑞雄莊召委也有提同樣的問題…… |
|
00:11:20,209 |
00:11:20,729 |
葉委員元之 |
你特別提到莊瑞雄幹嘛？ |
|
00:11:20,809 |
00:11:20,910 |
張副人事長秋元 |
剛剛他有講。 |
|
00:11:20,910 |
00:11:21,390 |
主席 |
剛剛他有提問，所以我已經有請人事總長，希望能夠…… |
|
00:11:21,390 |
00:11:21,410 |
葉委員元之 |
不是啊！ |
|
00:11:21,851 |
00:11:22,030 |
葉委員元之 |
但現在是我在質詢啊！ |
|
00:11:22,030 ≈
|
00:11:34,667 |
主席 |
請他回復這個議題。 |
|
00:11:34,667 |
00:11:37,349 |
張副人事長秋元 |
所以我說我這個會一併跟…… |
|
00:11:37,349 |
00:11:41,354 |
葉委員元之 |
我不知道他講什麼，因為我剛剛在忙別的事啊！ |
|
00:11:41,513 |
00:11:43,295 |
張副人事長秋元 |
就是身心調適假這個問題…… |
|
00:11:44,276 |
00:11:44,496 |
葉委員元之 |
身心調適假怎麼樣啊？ |
|
00:11:44,657 |
00:11:47,219 |
葉委員元之 |
你就針對我的問題回答就好了。 |
|
00:11:47,499 |
00:11:49,480 |
葉委員元之 |
所以現在是怎麼樣？ |
|
00:11:49,480 |
00:11:50,522 |
葉委員元之 |
莊瑞雄講的我沒有聽啊！ |
|
00:11:50,742 |
00:11:51,621 |
張副人事長秋元 |
就是一樣的問題。 |
|
00:11:51,621 |
00:11:51,681 |
葉委員元之 |
什麼問題啊？ |
|
00:11:51,822 |
00:11:52,302 |
張副人事長秋元 |
就是身心調適假併入事假的這個問題。 |
|
00:11:52,302 |
00:11:52,944 |
葉委員元之 |
所以是外加3天是不是？ |
|
00:11:58,368 |
00:12:06,138 |
張副人事長秋元 |
他也認為這個部分可以再放寬，那我們就一併跟銓敘部來討論。 |
|
00:12:08,986 |
00:12:09,627 |
葉委員元之 |
不好意思！ |
|
00:12:10,066 |
00:12:20,371 |
葉委員元之 |
因為這是我的質詢時間，我是外委員會的，你們其他人在委員會問什麼我並沒有聽，所以他講什麼，我不知道…… |
|
00:12:20,371 ≈
|
00:12:21,371 |
張副人事長秋元 |
跟委員之前提的…… |
|
00:12:21,190 |
00:12:30,875 |
葉委員元之 |
所以今天針對我的問題，7天事假是含3天，而且是把身心調適假併入事假，感覺有人請身心調適假，代表他有事。 |
|
00:12:31,976 |
00:12:40,388 |
葉委員元之 |
可是你們當初提身心調適假是說健康臺灣，是為了身心健康，結果你把它定位在「有事」。 |
|
00:12:42,711 |
00:12:43,052 |
葉委員元之 |
很奇怪！ |
|
00:12:43,392 |
00:12:44,515 |
葉委員元之 |
第一個，我覺得這個很奇怪！ |
|
00:12:45,035 |
00:12:47,499 |
葉委員元之 |
第二個，就是外加的部分…… |
|
00:12:47,878 |
00:12:48,239 |
張副人事長秋元 |
委員要不要給我一點時間說明？ |
|
00:12:48,438 |
00:12:48,839 |
張副人事長秋元 |
我其實可以跟委員做說明啦！ |
|
00:12:48,940 |
00:12:49,980 |
張副人事長秋元 |
當初身心調適假併事假，其實有很多各種不同的聲音在考慮。 |
|
00:12:49,980 |
00:12:51,200 |
張副人事長秋元 |
也有一部分人認為，你如果給它太明顯的標籤化，會讓同仁不敢申請，所以…… |
|
00:12:51,200 |
00:12:51,941 |
葉委員元之 |
那不是一樣嗎？ |
|
00:12:51,941 |
00:12:54,342 |
葉委員元之 |
你現在鼓勵大家去請身心調適假，然後你還說我怕標籤化，所以你就偷偷摸摸請就好，你只要請事假，不要請身心調適假！ |
|
00:13:18,601 |
00:13:27,938 |
張副人事長秋元 |
所以也有在討論說要不要用……所以最後的建議是先併入事假，不需要提理由，然後身心調適假也不會影響到考績等等的，其實它還是有差別啦！ |
|
00:13:31,069 |
00:13:31,410 |
葉委員元之 |
還是有差別？ |
|
00:13:32,111 |
00:13:32,811 |
張副人事長秋元 |
對，它不會影響到考績。 |
|
00:13:34,211 |
00:13:34,211 |
張副人事長秋元 |
你請事假，考績…… |
|
00:13:35,413 |
00:13:43,918 |
葉委員元之：所以有兩個問題 |
第一個，我覺得身心調適假不應該叫事假，因為你主要是要大家調適身心嘛！ |
|
00:13:44,158 |
00:13:45,539 |
葉委員元之：所以有兩個問題 |
這是第一個層次的問題。 |
|
00:13:45,539 |
00:13:48,002 |
葉委員元之：所以有兩個問題 |
第二個層次的問題才是你外加要加幾天。 |
|
00:13:48,302 |
00:13:49,523 |
張副人事長秋元 |
它還是叫身心調適假。 |
|
00:13:49,664 |
00:14:00,490 |
葉委員元之 |
它叫身心調適假，但是是外加的，等於多給他3天假，至於這個3天假是不是3天，以及是不是外加，這是第二個層次的問題，這是我提出來的。 |
|
00:14:00,490 ≈
|
00:14:04,592 |
張副人事長秋元 |
委員的意見我會跟…… |
|
00:14:04,592 |
00:14:04,872 |
葉委員元之 |
我再來請教一下教育部。 |
|
00:14:09,756 |
00:14:18,259 |
葉委員元之 |
站在公務人員的角度，身心調適假是希望公務人員維持身心健康、放鬆心情，然後讓他在工作上面或者是在各方面可以更順利。 |
|
00:14:18,878 |
00:14:22,079 |
葉委員元之 |
在教師的現場也是一樣。 |
|
00:14:22,079 |
00:14:25,279 |
葉委員元之 |
但你有沒有發現，現在其實老師壓力非常大？ |
|
00:14:26,020 |
00:14:37,503 |
葉委員元之 |
我跟非常多老師聊天，但他們都跟我反映，他們都帶著熱忱到教育現場裡面去，但很多老師現在都要看身心科，而他看身心科絕對不是你放個3天身心調適假就可以解決這個問題了。 |
|
00:14:39,203 |
00:14:42,563 |
葉委員元之 |
所以你們有沒有特別去了解一下背後真正的原因是什麼？ |
|
00:14:43,364 |
00:14:44,303 |
葉委員元之 |
這才是你要去解決的。 |
|
00:14:45,785 |
00:15:02,188 |
葉委員元之 |
大家都知道前一段時間，很不幸地高雄有一個老師選擇用跳樓的方式結束他的生命，大家都覺得非常難過，教育現場已經失序了；最近又有一個高雄網紅的老師忽然間問說學校最高有幾層樓，然後被大家勸去送醫。 |
|
00:15:02,188 |
00:15:03,390 |
葉委員元之 |
這個我不知道教育部知不知道？ |
|
00:15:04,130 |
00:15:09,872 |
葉委員元之 |
情況是逐漸在惡化當中，這不是靠3天身心調適假就可以解決的。 |
|
00:15:11,513 |
00:15:20,816 |
葉委員元之 |
發生這樣的不幸事件後，教育部是怎麼叫老師們維持身心健康和怎麼解決教師情緒呢？ |
|
00:15:21,257 |
00:15:23,138 |
葉委員元之 |
去上自殺防治研習啦！ |
|
00:15:23,138 |
00:15:25,239 |
葉委員元之 |
就叫老師去上研習。 |
|
00:15:25,239 |
00:15:25,719 |
葉委員元之 |
那老師更生氣啦！ |
|
00:15:27,039 |
00:15:31,802 |
葉委員元之 |
因為上研習還要額外排自己的時間，上這種研習有用嗎？ |
|
00:15:31,802 |
00:15:33,203 |
葉委員元之 |
你不如讓他好好休息，對不對？ |
|
00:15:34,342 |
00:15:43,648 |
葉委員元之 |
所以很多老師就講，一年的研習那麼多時間，包括環境教育、交通安全、特殊教育，還有自殺防治和情緒教育等等一大堆。 |
|
00:15:44,767 |
00:15:51,992 |
葉委員元之 |
好像只要注意到什麼，就叫老師去做研習；重視交通安全，就叫老師去研習；重視情緒教育，老師又要去研習。 |
|
00:15:53,012 |
00:15:53,872 |
葉委員元之 |
一直去研習！ |
|
00:15:53,872 |
00:15:54,854 |
葉委員元之 |
研習有用嗎？ |
|
00:15:55,734 |
00:15:58,757 |
葉委員元之 |
研習如果有用的話，現在這個狀況不會這麼嚴重！ |
|
00:15:59,819 |
00:16:07,365 |
葉委員元之 |
所以，真的請教育部……我覺得人總也要負起責任，教師也是公務人員吧！ |
|
00:16:08,628 |
00:16:09,529 |
葉委員元之 |
應該人總也管得到吧！ |
|
00:16:12,256 |
00:16:14,757 |
主席 |
麻煩葉委員儘速。 |
|
00:16:15,618 |
00:16:35,322 |
葉委員元之 |
教育部，你們是不是可以針對真的會造成老師身心壓力的那個部分去檢討，而不是……民進黨政府都很會宣傳：身心調適假好棒啊！ |
|
00:16:35,602 |
00:16:36,943 |
葉委員元之 |
就可以促進健康臺灣！ |
|
00:16:37,023 |
00:16:37,602 |
葉委員元之 |
有那麼容易嗎？ |
|
00:16:37,602 |
00:16:39,364 |
葉委員元之 |
如果那麼容易的話，會造成這些狀況嗎？ |
|
00:16:39,364 |
00:16:39,503 |
葉委員元之 |
請教育部回答。 |
|
00:16:41,769 |
00:16:49,210 |
林處長建璋 |
跟委員報告，教育部其實一直都很重視我們教師的職場環境，也做了很多的努力。 |
|
00:16:50,230 |
00:16:55,711 |
林處長建璋 |
我相信委員在教文委員會裡面應該都有看到教育部的努力…… |
|
00:16:56,532 |
00:16:57,971 |
葉委員元之 |
我是沒看到很努力啦！ |
|
00:16:57,971 ≈
|
00:16:58,971 |
林處長建璋 |
我們會持續針對教職人員的環境來做改善……教育部這邊會…… |
|
00:16:58,592 |
00:16:59,273 |
葉委員元之 |
不要在這邊內宣了！ |
|
00:16:59,852 |
00:17:00,812 |
葉委員元之 |
要講講不完了啦！ |
|
00:17:02,532 |
00:17:06,233 |
葉委員元之 |
如果教育部這麼努力的話，老師都不會這麼無力了啦！ |
|
00:17:07,033 |
00:17:09,295 |
葉委員元之 |
我現在發現教育部的問題就是自我感覺良好！謝謝。 |
|
00:17:13,150 |
00:17:13,170 |
主席 |
謝謝葉委員的質詢。 |
|
00:17:13,670 ≈
|
00:17:19,384 |
主席 |
所有登記發言的委員都已經發言完畢，詢答結束。 |
|
00:17:19,684 ≈
|
00:17:30,255 |
主席 |
委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員以及本會。 |
|
00:17:30,555 ≈
|
00:17:42,269 |
主席 |
蔡其昌委員、沈發惠委員、傅崐萁委員所提書面質詢，請列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |