|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:04,615 |
林委員沛祥 |
謝謝主席，有請人事總處。 |
|
00:00:04,615 ≈
|
00:00:09,230 |
主席 |
好，請副人事長。 |
|
00:00:09,230 ≈
|
00:00:13,845 |
張副人事長秋元 |
委員好。 |
|
00:00:13,845 ≈
|
00:00:18,460 |
林委員沛祥 |
副人事長你好。 |
|
00:00:18,460 |
00:00:37,167 |
林委員沛祥 |
今天本席要談的是軍公教人員待遇調整法制化議題，首先以我個人的身分講一句話，軍公教待遇法制化不是在幫軍公教爭取特權，而是幫國家守住治理的品質。 |
|
00:00:37,907 |
00:01:11,403 |
林委員沛祥 |
不管是陳昭姿委員還是吳宗憲委員的想法都跟我一樣，因為軍公教從來就不是一般的職業，公務員負責執行國家政策，教師負責培育下一代，而軍、警、消、海巡、移民署、空勤總隊等第一線同仁則是守護國家安全與人民的生命財產，如果連這些支撐國家正常運行的人員都無法獲得穩定、合理、可預期的待遇保障，我們憑什麼期待國家的治理品質能夠不斷提升？ |
|
00:01:12,463 |
00:01:35,200 |
林委員沛祥 |
我如果沒有記錯的話，應該是2024年人總就已經公開表示將推動軍公教待遇調整制度法制化，並預計在2024年底將草案送交行政院審議，如今已經快過兩年了，我想確認人事總處的研議工作是不是已經完成？ |
|
00:01:35,861 |
00:01:37,961 |
林委員沛祥 |
草案是不是已經送進行政院？ |
|
00:01:39,884 |
00:01:41,785 |
張副人事長秋元 |
跟委員報告，我們的確已經送到行政院。 |
|
00:01:42,285 |
00:01:52,688 |
林委員沛祥 |
好，如果答案是肯定的，恐怕問題不在人總，而是行政院還沒有核定，還沒有提出院版的草案對吧？ |
|
00:01:53,769 |
00:02:01,552 |
張副人事長秋元 |
這個部分我們剛剛也有報告，立法院朝野委員其實都很關心這件事情…… |
|
00:02:01,871 |
00:02:03,632 |
林委員沛祥 |
我們想要院版的草案。 |
|
00:02:06,756 |
00:02:21,206 |
張副人事長秋元 |
委員要我們向行政院報告，我們有把大家關切的情形向行政院報告，行政院一直很關注這件事情也一直在討論，我們會儘快把草案送到立法院。 |
|
00:02:22,006 |
00:02:44,601 |
林委員沛祥 |
這就讓人很好奇了，行政院一方面說很重視軍公教的權益，另外一方面也說支持待遇制度能夠法制化，但從你們送進去之後到現在兩年都快過了，孩子都可以生兩個了，院版的草案卻始終不見蹤影，到底是卡在哪個環節呢？ |
|
00:02:44,801 |
00:02:46,482 |
林委員沛祥 |
是行政院院會沒有排案？ |
|
00:02:47,062 |
00:02:49,743 |
林委員沛祥 |
還是院內對條文內容有疑慮？ |
|
00:02:50,865 |
00:02:58,289 |
林委員沛祥 |
能不能請行政院明確告訴全國幾十萬，我不知道有沒有上百萬，告訴全國幾十萬的軍公教同仁到底還要等多久？ |
|
00:02:58,828 |
00:03:01,470 |
林委員沛祥 |
還是你們送出去的草案有問題？ |
|
00:03:01,470 |
00:03:06,171 |
林委員沛祥 |
或者根本都沒有被列為優先事項？ |
|
00:03:06,311 |
00:03:09,651 |
林委員沛祥 |
如果認為法制化很重要，為什麼過了兩年還送不出來？ |
|
00:03:10,812 |
00:03:15,293 |
林委員沛祥 |
如果認為不重要，為什麼當初要讓你們承諾送出法制化的草案？ |
|
00:03:18,983 |
00:03:24,647 |
林委員沛祥 |
我覺得其實大家可以直接把這個天窗打開來看，對不對！ |
|
00:03:24,647 |
00:03:35,351 |
林委員沛祥 |
如果行政院真的覺得很重要，甚至除了這些政務官之外其他都是公務員，你們自己的權益也要爭取啊！ |
|
00:03:37,815 |
00:03:45,019 |
林委員沛祥 |
所以我在這邊正式要求行政院，不要讓軍公教同仁一直等下去。 |
|
00:03:45,680 |
00:03:51,744 |
林委員沛祥 |
儘速完成審查，提出明確的時程，趕快送到立法院來，這樣不是很好嗎？ |
|
00:03:51,744 |
00:03:54,687 |
林委員沛祥 |
不要每次都說還在研議，也不要每次都說還在評估！ |
|
00:03:55,387 |
00:04:01,371 |
林委員沛祥 |
一年過去了，兩年也快過去了，院版草案還躺在行政院裡面，行政院到底在等什麼？ |
|
00:04:01,371 |
00:04:02,611 |
林委員沛祥 |
是不是等物價再漲一輪？ |
|
00:04:03,513 |
00:04:05,493 |
林委員沛祥 |
還是等更多年輕人離開公務體系？ |
|
00:04:06,213 |
00:04:10,595 |
林委員沛祥 |
還是等大家忘了當初他們有承諾要把院版草案送進來？ |
|
00:04:10,595 |
00:04:13,917 |
林委員沛祥 |
如果行政院真的支持法制化，就提出具體時程嘛！ |
|
00:04:14,578 |
00:04:21,341 |
林委員沛祥 |
我上次站在這邊的時候，有關特留分的事情，我們也在等院版，什麼都在等院版！ |
|
00:04:23,641 |
00:04:29,464 |
林委員沛祥 |
行政院每次都跟我們說，每個法案都很重要、每個草案都很重要，但事實上我們感覺到的好像不是這個樣子。 |
|
00:04:30,384 |
00:04:36,651 |
林委員沛祥 |
如果真的不支持，就坦白跟軍公教同仁講嘛！ |
|
00:04:37,030 |
00:04:41,775 |
林委員沛祥 |
不要讓大家一直等、一直等、痴痴地等，結果永遠等不到草案排進行政院院會！對吧！ |
|
00:04:45,224 |
00:04:51,591 |
張副人事長秋元 |
這個案子我們的確有一直在跟院裡面討論，我們會儘快把這個案子送過來。 |
|
00:04:52,052 |
00:05:00,740 |
林委員沛祥 |
再請教人總，現行軍公教調薪制度有沒有明確的法律規範呢？ |
|
00:05:02,262 |
00:05:04,483 |
林委員沛祥 |
有沒有法定的調整指標？ |
|
00:05:04,984 |
00:05:06,585 |
林委員沛祥 |
有沒有啟動檢討機制？ |
|
00:05:11,002 |
00:05:16,188 |
張副人事長秋元 |
我在一開始的口頭說明當中有提到，不管是軍人待遇條例或公務人員俸給法…… |
|
00:05:19,312 |
00:05:19,694 |
林委員沛祥 |
副座，我只想問有沒有。 |
|
00:05:19,694 ≈
|
00:05:27,259 |
張副人事長秋元 |
都有一定的制度規範在進行。 |
|
00:05:27,259 |
00:05:31,221 |
林委員沛祥 |
既然有制度化，能不能表列出來給我們所有委員知道呢？ |
|
00:05:32,562 |
00:05:34,503 |
張副人事長秋元 |
可以、可以，這個部分我們會後可以送給委員。 |
|
00:05:34,884 |
00:05:40,549 |
林委員沛祥 |
我想請問一下，這樣的制度保障是什麼公式算出來的？ |
|
00:05:40,888 |
00:05:41,730 |
林委員沛祥 |
有一定程度的公式嗎？ |
|
00:05:42,549 |
00:05:44,391 |
林委員沛祥 |
還是只是比較像所謂的行政裁量？ |
|
00:05:45,772 |
00:05:50,394 |
張副人事長秋元 |
其實我們在這個法案的研議過程當中，也透過外交部蒐集了世界各主要國家的制度…… |
|
00:05:50,654 |
00:05:54,255 |
林委員沛祥 |
我不是說未來的制度，而是問現行制度。 |
|
00:05:54,654 |
00:06:29,096 |
張副人事長秋元 |
現行制度也是一樣，其實是符合現在一般國家的狀態，比較先進的國家可能會訂一個指標，達到那些指標的時候，可能會啟動調整，啟動調整以後，公務員的代表可以表達他們的意見、建議等等，最後的決定還是由主政者負責，這大概是目前多數國家的機制。 |
|
00:06:30,497 |
00:06:36,201 |
張副人事長秋元 |
我們現行的機制大概跟這個接近，我們希望讓它更明確化。 |
|
00:06:36,681 |
00:06:53,167 |
林委員沛祥 |
老實講，我們最近常聽到行政院一直不停在強調過去10年來軍公教已經漲薪14%，甚至不斷宣傳自己很照顧軍公教，但我想請問人總，這14%的幅度真的足以反映這10年來的生活成本變化嗎？ |
|
00:06:54,088 |
00:07:13,036 |
林委員沛祥 |
我所看到的官方統計資料，過去10年臺灣的消費者物價指數（CPI）累積漲幅已經接近2成，也就是說，2016年花1萬元，在2026年至少要拿到1萬1,900元，才買得到和當年同樣的東西。 |
|
00:07:13,736 |
00:07:18,398 |
林委員沛祥 |
換句話說，如果一個人的收入成長幅度跟不上18%的通膨，實際購買力其實是在下降。 |
|
00:07:22,720 |
00:07:30,187 |
林委員沛祥 |
更何況這只是官方的統計數據，我想我拿到的東西可能還不及政府部門的資料仔細。 |
|
00:07:30,187 |
00:07:39,377 |
林委員沛祥 |
對許多民眾來說，真正有感的不是平均物價，而是每天都要面對的房貸、車貸、外食、交通和育兒支出。 |
|
00:07:40,298 |
00:08:01,877 |
林委員沛祥 |
這10年來，房價漲了、租金漲了、物價漲了，外食費也漲了，而且許多學者和民間團體都指出，如果從一般家庭最常接觸的住、食、行來看，民眾主觀感受的生活成本增加恐怕不是18%，而是20%、30%，甚至更高。 |
|
00:08:03,638 |
00:08:20,236 |
林委員沛祥 |
而本席所說的民眾包括年輕的公務員，對年輕的公務員、基層教師和第一線的警消同仁來講，每個月薪水進帳之後，最大的感受往往不是薪資增加了多少，而是錢越來越薄、日子越來越緊。 |
|
00:08:21,818 |
00:08:44,072 |
林委員沛祥 |
我剛剛看到吳宗憲委員有把勞工拿出來講，同一時間，勞工基本工資已經連續10年調升，從2萬元整提升到2萬9,500元，累積調幅超過47%，但是軍公教調薪10年只有14%。 |
|
00:08:44,072 |
00:08:48,855 |
林委員沛祥 |
副座，對於這樣的差距，政府真的認為足以反映現實生活壓力嗎？ |
|
00:08:53,434 |
00:09:20,648 |
張副人事長秋元 |
有關調薪，我們考量的當然包括經濟景氣、財政因素，以及CPI和民間薪資等等，考量項目比較多，但整體方向還是比較注重CPI的成長，未來法制化也是朝這個方向，我們的草案就是CPI達到一定的程度就啟動檢討。 |
|
00:09:20,648 |
00:09:38,736 |
林委員沛祥 |
你剛剛有說要看先進國家的狀況，其實公務體系人才流失不是只有臺灣，而是所有先進國家都會遇到的問題，但是當先進國家遇到這個類國安問題的時候，他們做了些什麼？ |
|
00:09:38,736 |
00:10:05,368 |
林委員沛祥 |
日本是直接檢討薪資制度，新加坡是採取更有競爭力的待遇來吸引人才，歐盟許多國家則是改善工作條件、降低行政負擔、提升公務人員的社會尊榮感，因為這些國家的治理人都知道，公務人員是治理國家最重要的基礎，沒有優秀的人才，再好的政策都推不動；沒有穩定的人力來源，再完善的制度也只是紙上談兵。 |
|
00:10:06,048 |
00:10:06,529 |
林委員沛祥 |
但是臺灣呢？ |
|
00:10:07,668 |
00:10:14,230 |
林委員沛祥 |
當報考公職的人越來越少，缺額越來越多，離職率持續上升的時候，我們聽到行政院院長講什麼？ |
|
00:10:14,230 |
00:10:14,510 |
林委員沛祥 |
把考試變簡單一點！ |
|
00:10:16,223 |
00:10:23,832 |
林委員沛祥 |
老實說，從行政院院長口中講出這句話的時候，本席非常擔心這樣的思維。 |
|
00:10:23,832 |
00:10:34,914 |
林委員沛祥 |
因為年輕人不願意投入公職從來不是因為考試太難，而是看到高工時、高壓力、高責任，卻沒有相應的待遇和保障。 |
|
00:10:35,953 |
00:10:50,127 |
林委員沛祥 |
如果待遇出了問題卻不檢討待遇，環境出了問題卻不改善環境，人才留不住卻只會想降低門檻來補人，那麼最後不是解決人才荒，而是整個公務體系的人才危機會更加嚴重。 |
|
00:10:50,987 |
00:10:59,750 |
林委員沛祥 |
所以今天我們要推動這個待遇調整法制化，聽說草案已經到行政院了，不知道有沒有排入院會？ |
|
00:10:59,851 |
00:11:02,812 |
林委員沛祥 |
我們也不知道行政院拖了2年，之後還可以拖多久？ |
|
00:11:04,092 |
00:11:05,914 |
林委員沛祥 |
我們為什麼要推動軍公教人員待遇調整法制化？ |
|
00:11:06,434 |
00:11:12,897 |
林委員沛祥 |
其實目的不是單純要幫他們加薪，而是要建立一套公平、透明、可預期的制度。 |
|
00:11:13,517 |
00:11:36,342 |
林委員沛祥 |
譬如說剛剛可能有提到，但是我們希望能夠真正落實入法、公開透明，當消費者物價指數（CPI）累積到一定幅度的時候，就依法啟動檢討機制，至少能每4年定期檢討一次；待遇審議委員會納入軍公教代表，讓基層的聲音可以進入決策過程，而且比例不得少於三分之一。 |
|
00:11:37,381 |
00:11:51,273 |
林委員沛祥 |
讓大家知道，待遇調整不是政治恩惠、不是到了選舉才想起來，它應該是制度正常運作的結果，這才是一個成熟的現代國家應有的作法。 |
|
00:11:52,255 |
00:12:15,134 |
林委員沛祥 |
最後本席要再度強調，軍公教從來都不是國家的成本，而是國家的資產，如果今天連負責行政、教育、治安、消防、國防的人都無法獲得合理而且可預期的待遇保障，那麼流失的不只是人才，流失的還有人民對政府的信任，以及國家治理的能力。 |
|
00:12:15,915 |
00:12:39,871 |
林委員沛祥 |
所以本席今天要求人總督促行政院儘速完成審查作業，提出明確的時程，儘快將軍公教人員待遇調整條例的院版草案送進立法院審議，因為尊重軍公教從來都不是照顧軍公教，而是在投資自己國家的未來。 |
|
00:12:42,151 |
00:12:51,780 |
張副人事長秋元 |
謝謝委員，我簡單做個回復，有關院長講的那個部分，其實考選部已經有出來說明了，那就是一個口誤、一個誤解。 |
|
00:12:53,181 |
00:13:18,244 |
張副人事長秋元 |
至於留才、攬才的部分，我剛剛其實也做了報告，就是現在必須多管齊下去處理，待遇面從去年到今年，在軍、警、消、老師還有其他公教人員的年增預算其實已經有兩百多億元，接下來我們就要進行通案待遇的調整，希望可以更全面地照顧到公務員的待遇。 |
|
00:13:19,466 |
00:13:37,072 |
張副人事長秋元 |
另外是職務列等，其實我們跟考試院合作，分三個階段把7,000個職務的職等調高，讓他未來發展的環境會好一點，包括像工程的部分，也把工程機關的委任比例降低，讓他以後可以從高考、比較高的職等進來。 |
|
00:13:37,732 |
00:13:43,013 |
張副人事長秋元 |
另外，剛才也提了工作減量的部分，我們也會努力來進行。 |
|
00:13:44,913 |
00:13:57,361 |
林委員沛祥 |
張副座，我的時間已經到了，我知道你想要表達你們有多疼惜公務人員，但是事實擺在眼前，每年報考人數越來越少，我們為什麼今天特地把這個案子拿來做詢答，就是希望能有法制化的存在。 |
|
00:13:57,842 |
00:14:08,211 |
張副人事長秋元 |
委員的意見跟政府是一樣的，我們還是希望公務員能夠越來越好，這是我們的職責。 |
|
00:14:08,451 |
00:14:09,812 |
林委員沛祥 |
我們期待政院版的草案儘快送進來，謝謝。 |
|
00:14:09,913 |
00:14:09,933 |
張副人事長秋元 |
謝謝委員。 |
|
00:14:10,433 ≈
|
00:14:12,433 |
主席 |
謝謝林沛祥委員。 |
|
00:14:12,733 ≈
|
00:14:16,447 |
主席 |
接下來我們請林倩綺委員發言。 |