|
00:00:08,072 |
00:00:08,492 |
林委員倩綺 |
謝謝主席、召委，我請原民會主委。 |
|
00:00:08,492 ≈
|
00:00:17,365 |
主席 |
請主委。 |
|
00:00:17,365 |
00:00:17,365 |
曾主任委員智勇 |
委員好。 |
|
00:00:17,526 |
00:00:17,766 |
林委員倩綺 |
主委好。 |
|
00:00:18,947 |
00:01:03,944 |
林委員倩綺 |
今天針對預算跟幾個我們長期關注的原住民議題，來跟您做個討論，第一個部分，有關於原保地增劃編常常會有卡關跟跨部會協調時程冗長的問題，基本上，對於我們的根、原住民的土地，原住民族基本法第二十條明定，我們承認原住民族土地跟自然資源的權利，但是在實務上看來，許多族人申請保留地增劃編都等了曠日費時，案件常常會在行政程序裡面卡關，對族人而言，除了行政延宕，土地正義也常常都無法實踐。 |
|
00:01:04,743 |
00:01:39,115 |
林委員倩綺 |
本席比對了一下數據，在高雄市桃源、那瑪夏還有茂林這些地方，針對許多族人使用、居住或耕作的土地，各區在進行現場的勘查跟初審的過程中，非常的耗時，但是案件送到中央以後又卡在所謂林保署、國產署等相關機關，他們又發表了一些意見，就是在一些水土保持、保安林跟河川區域的問題裡面周旋。 |
|
00:01:40,216 |
00:01:51,559 |
林委員倩綺 |
本席請教一下主委，目前全國縣市原保地增劃編申請案件會勘、初審的總執行率，高雄市的情形如何，您這邊有沒有了解？ |
|
00:01:52,690 |
00:01:54,032 |
林委員倩綺 |
另外，還有平均審查時間的長度為何？ |
|
00:01:54,052 |
00:01:55,654 |
曾主任委員智勇 |
高雄市的執行率確實比起其他縣市是比較低啦！ |
|
00:01:55,815 |
00:01:57,117 |
林委員倩綺 |
對，你有沒有了解是什麼樣的原因造成的呢？ |
|
00:01:57,117 ≈
|
00:02:45,237 |
謝處長亞杰 |
跟委員報告，增劃編的進度會延宕、會緩慢是因為涉及到公產機關他們要去審認是否有77年2月1日使用迄今之事實，因為我們原鄉地區很多土地使用的區位都是在比較偏遠的地方，所以會勘的部分，除了公所、公產機關之外，若不是整體使用的話，還會涉及到地政事務所複丈分割的部分，由於涉及到跨單位的部分，所以它的期程會比較慢一點，因為並不是單一個部會就能夠決定的。對啊！ |
|
00:02:45,237 |
00:02:49,401 |
林委員倩綺 |
你們知道現在高雄市平均的時間大概要多長嗎？ |
|
00:02:49,401 |
00:02:57,467 |
謝處長亞杰 |
應該是說全國申請增劃編的時間大概起碼要半年以上。對啊！ |
|
00:02:57,987 |
00:03:05,591 |
林委員倩綺 |
主委也知道高雄的這個問題，那您對於高雄環境條件的限制有沒有什麼看法？ |
|
00:03:05,591 ≈
|
00:03:06,591 |
謝處長亞杰 |
跟委員報告…… |
|
00:03:06,371 |
00:03:08,171 |
林委員倩綺 |
我想先請教主委的看法。 |
|
00:03:08,532 |
00:03:23,855 |
曾主任委員智勇 |
我想是這樣，像這個增劃編，我們也有補助一些複丈分割的經費給他們，高雄市之所以會慢，我想剛剛處長講的也是其中一個很大的原因…… |
|
00:03:24,055 |
00:03:25,536 |
林委員倩綺 |
根據你們的了解，是環境條件還是行政程序？ |
|
00:03:28,953 |
00:03:52,644 |
謝處長亞杰 |
跟委員報告，像那瑪夏區公所有跟我們申請複丈分割的經費，我們幾乎已經補助了八成的經費，最主要的問題當然就是像剛剛我跟委員報告的部分，就是會涉及到他們使用的不是整筆土地而是需要分割，那分割的部分如果地所要加快的話，就是要有一些複丈分割經費的挹注，這樣他們就能夠加速流程。 |
|
00:03:53,025 |
00:03:54,946 |
林委員倩綺 |
你們是第一次這樣子補助他們嗎？ |
|
00:03:54,946 |
00:03:55,686 |
林委員倩綺 |
還是先前就有補助，可是他們還是有困難？ |
|
00:03:55,805 |
00:03:57,046 |
謝處長亞杰 |
我們是全國性的補助。對啊！ |
|
00:03:58,667 |
00:04:05,170 |
林委員倩綺 |
他們會這麼慢或是有碰到困難，我想你們應該去了解然後看能夠怎麼樣協助處理。是。 |
|
00:04:06,789 |
00:04:17,174 |
林委員倩綺 |
你們也知道有這個問題，本席要確定究竟是卡在行政程序還是你們所講的環境因素，請你們就這個部分去進行協助跟了解，好不好？好。 |
|
00:04:17,533 |
00:04:18,595 |
謝處長亞杰 |
沒問題。 |
|
00:04:18,595 |
00:04:25,398 |
林委員倩綺 |
OK，當然本席對全國性的也是很關心，尤其本席來自花東原鄉，所以要請主委了解一下我們平地原住民的這個區塊，因為他們在做增劃編這個方面的處理有碰到一個差異性的困難。 |
|
00:04:25,418 |
00:05:06,690 |
林委員倩綺 |
另外，本席要請教跟這個議題有關的問題，就是在跨部會協調的部分，其他單位常常說不符合水土保持然後又涉及保安林這樣子的理由，原民會就照單全收，結果搞得你們好像在這個協調機制裡面都很弱勢，本席也經常都在這個區塊做一些協助，原民會有沒有辦法在跨部會協調的困境當中做一個突破呢？ |
|
00:05:07,744 |
00:05:18,493 |
謝處長亞杰 |
跟委員報告，關於增劃編，其實我們都定期在每一季舉辦公產機關跟地方政府的跨部會工作協調會報。 |
|
00:05:19,315 |
00:05:25,099 |
林委員倩綺 |
針對本席所講其他部會對原民會提出的這些理由，你們是不是可以做一個處理？ |
|
00:05:25,099 ≈
|
00:05:29,283 |
謝處長亞杰 |
有，我們都有在協調。 |
|
00:05:29,283 |
00:05:31,325 |
林委員倩綺 |
要不然像這樣曠日費時的情況其實也很久了，好不好？ |
|
00:05:31,325 ≈
|
00:05:32,546 |
謝處長亞杰 |
好，沒問題。 |
|
00:05:32,546 |
00:06:07,686 |
林委員倩綺 |
本席要提醒你們，這整個審查標準是要求民國77年2月1號之前的使用證明，不過主委也知道，部落族人過去沒有完整的水電紀錄、地籍資料或影像資料，常常會覺得這個制度過分依賴紙本的證明，到最後就仰賴現代國家的行政文件來否定掉原住民長期土地使用的事實，你們這邊是不是有機會來充分利用耆老的證言、部落會議等等，以文化脈絡的方式使這樣子的證明更有一些彈性呢？ |
|
00:06:08,927 |
00:06:22,714 |
謝處長亞杰 |
跟委員報告，其實我們已經簡化他們申辦文件的證明程序，尤其是像剛剛委員所提到的，也可以提出四鄰證明的文件，換句話說，只要族人周邊有一些鄰居證明他的確有在使用，這樣可以啊！ |
|
00:06:23,694 |
00:06:25,395 |
林委員倩綺 |
這個部分實行的效度是很確實嗎？ |
|
00:06:25,835 |
00:06:26,296 |
謝處長亞杰 |
對，其實現在已經都在做了。 |
|
00:06:28,638 |
00:06:36,720 |
林委員倩綺 |
好，重點就是整個土地正義大家已經等了很久，所以不要再一直卡在行政文書上的虛耗。 |
|
00:06:36,940 |
00:07:05,273 |
林委員倩綺 |
接下來本席很快的談一下原民臺自製節目的比率，跟其他公共媒體相比，首播節目都沒有達到總播出時數的20%，所以本席要提醒你們，節目的自製比率跟首播的比率很重要，它揭示了媒體的自主性、文化的再現能力還有原住民族影視人才的結構，如果不足的話，原住民就很難回應當代族人的生活。 |
|
00:07:05,914 |
00:07:18,766 |
林委員倩綺 |
本席對這個部分很關心原住民跟海洋之間的連結，董事長對於這件事情有什麼看法跟回應？ |
|
00:07:18,766 |
00:07:25,611 |
瑪拉歐斯董事長 |
謝謝委員，第一個就是有關於我們的自製時數，我們目前其實都符合NCC的…… |
|
00:07:25,911 |
00:07:42,122 |
林委員倩綺 |
本席剛才講了，你們相較於其他公共媒體是相對偏低，我們要思考如何在比率不要偏低的情況下來展現我們的自主性，所以本席要請教董事長，你們針對首播節目比率偏低這個部分有沒有提升的計畫？ |
|
00:07:42,924 |
00:07:47,484 |
林委員倩綺 |
有沒有設定一個年度目標逐步來提升自製內容的比率？ |
|
00:07:48,224 |
00:07:57,308 |
林委員倩綺 |
第二個，是不是會把原住民族傳統的海洋、南島的連結、航海的知識、島嶼的交流、漁獵文化跟海洋環境的議題作為未來開發的主要目標？ |
|
00:08:01,348 |
00:08:07,736 |
瑪拉歐斯董事長 |
是的，我們很佩服委員，因為委員是戶外運動的專家，所以在海洋的…… |
|
00:08:08,959 |
00:08:18,951 |
林委員倩綺 |
在運動這個部分，海洋是我們很重要的一個區塊，所以要有海洋的話語權，我們希望能夠透過公共媒體展現我們的獨立性跟自主性。是。 |
|
00:08:20,753 |
00:08:25,796 |
林委員倩綺 |
你們有沒有提升自製節目比率的相關計畫？ |
|
00:08:25,796 |
00:08:27,336 |
瑪拉歐斯董事長 |
有，我們再提供給委員。 |
|
00:08:27,336 |
00:08:29,378 |
林委員倩綺 |
好，請提供這個部分給本席。 |
|
00:08:29,598 |
00:08:39,703 |
林委員倩綺 |
本席要講的第二個部分是節目的規劃，在海洋的主題上是不是能夠有更進一步的處理跟更細緻的規劃？ |
|
00:08:40,924 |
00:08:42,345 |
林委員倩綺 |
如果有的話，是不是能提供給本席？ |
|
00:08:42,546 |
00:08:44,206 |
瑪拉歐斯董事長 |
我們會提供，然後跟委員做討論，謝謝。 |
|
00:08:45,936 |
00:09:29,092 |
林委員倩綺 |
好，最後要講幾個很清楚的case，就是本席一直非常關注原專班，本席所關注的重點是，不管是新設的原專班或過去的原專班，我們都不希望原住民被聘用的人才在薪資的部分或實際應該得到的回饋縮水，所以本席在這邊要提醒一下原民會，在教育部的這個平臺上，我們要切記一點，對於因為原專班而受聘或因為原專班而來就讀的老師跟學生，在原住民這個區塊，原民會應該有責任確保他們的回饋跟他們的受教是有達到實質的效度，不會在這個過程當中被稀釋掉。 |
|
00:09:30,851 |
00:09:36,194 |
林委員倩綺 |
本席先做一個提醒，日後當然也會就這個部分來向你們查詢相關的資料。 |
|
00:09:37,835 |
00:10:16,707 |
林委員倩綺 |
最後是原住民族博物館，我們知道先前已經有做了一些準備，目前正在籌備，本席在這邊要講的是，本席其實也都有提醒文化單位還有教育單位，就是在籌備的過程當中，我們要仿照過去史前博物館在碰到困境的時候，在過程當中就要跟在地有很大的連結，目前在高雄原住民族博物館的周遭有臺南藝術大學，其實該校有博物館系，我不知道原民會或是籌備單位有沒有跟他們做一些連結。 |
|
00:10:17,529 |
00:10:51,532 |
林委員倩綺 |
另外，高雄也有好多個學校，甚至屏東的學校竟然要在高雄，往北的在臺南、往南的在屏東，這些大學有相關的科系或者是可用的人才，原民會應該要透過原住民族博物館的籌備跟未來成立的過程，讓原住民族的人才有發揮的平臺，然後也應該跟其他學校做一些合作，讓他們的專業能夠挹注到我們原住民族的博物館，本席對這個部分會一直做一些監督。 |
|
00:10:52,473 |
00:11:17,960 |
林委員倩綺 |
本席在這一屆其實很早就很關心原住民族博物館，很樂見目前有一點進度了，本席看到你們先前選址定在新北市的這場鬧劇，8年之後終於座落在高雄，但是你們如何在這樣的條件下把原住民族博物館做到最好，然後重塑原住民族的新形象，我覺得這一點是很重要的，尤其是在籌備的過程當中。 |
|
00:11:19,335 |
00:11:26,558 |
曾主任委員智勇 |
有，我們都有跟鄰近的學校合作，包括正修，還有跟臺南的一些大專院校…… |
|
00:11:26,798 |
00:11:32,039 |
林委員倩綺 |
還是要找一些專業的學校，不能就地或便宜行事。是。 |
|
00:11:36,821 |
00:11:51,509 |
林委員倩綺：在整個高雄、臺南甚至屏東地區 |
第一，應該讓原住民的人才在這個平臺上能夠發揮；第二，對於有相關專業系所的學校，應該吸取他們的專業，然後大家一起合作，讓我們原住民的博物館做出世界一流的主題，好不好？好。謝謝。謝謝。 |
|
00:11:52,009 ≈
|
00:11:56,294 |
主席 |
我們下一位請鄭天財委員發言質詢。 |