iVOD / 169033

蔡易餘 @ 第11屆第5會期經濟委員會第11次全體委員會議

Start Time	End Time	Speaker	Text
00:00:12,763	00:00:13,003	蔡委員易餘	好，謝謝召委。
00:00:13,102	00:00:13,584	蔡委員易餘	是不是有請國發會主委？
00:00:13,803	00:00:14,164	主席	請國發會葉主委。
00:00:14,664	00:00:23,111	葉主任委員俊顯	委員好。
00:00:36,878	00:01:44,388	蔡委員易餘	主委，最近大家都在討論臺灣生育率已經是全世界最後一名，我們看到對應著南韓，南韓出生率是有回升，他們對於出生率的回升，事實上也推出了很多的政策，包括他們延長全薪的育嬰假、擴增男性育嬰假從原本10天增加到20天，他們還針對雙親如果共同請育嬰假的時候，全薪補助從3個月提升到6個月，育嬰假的總時間從1年可以提升到1.5年，還有賦予企業的義務跟獎勵，其中一個比較重要的是，企業如果對員工的子女在2歲以前發放補助金，這補助金是全額免稅，支持企業來解決少子化的危機，以上是韓國的政策。
00:01:45,229	00:01:59,072	蔡委員易餘	我們臺灣一樣也有推行很多少子化政策，主要是0到6歲國家一起養的政策，包括有育兒津貼、托育津貼及就學繳費上限。
00:02:00,073	00:02:15,002	蔡委員易餘	基本上，這樣津貼制度是減輕青年人因為生育所造成的負擔，但是看起來韓國政策方向有效，相對地臺灣的政策方向看不到成績。
00:02:15,263	00:02:17,164	蔡委員易餘	主委，針對這件事經過檢討後，這是為什麼？
00:02:17,944	00:02:35,309	葉主任委員俊顯	第一個跟委員報告，最近府院應該會有一個比較更進一步關於0到6歲或甚至0到18歲國家一起養的一系列政策推行出來。
00:02:35,489	00:02:49,901	葉主任委員俊顯	整個新政策的方向會跟委員剛剛提到韓國的政策是蠻接近的，比如像擴增男性育嬰假部分，我們原本就有在做了，而且男性……
00:02:50,161	00:02:50,780	蔡委員易餘	我們現在就已經有了。對。
00:02:51,461	00:03:29,026	葉主任委員俊顯	但可能會再擴大實施，就這個部分來講，還有另外一個是我們目前有申請臨時照顧假的話，你原本的工作對於企業來講就沒有人做，所以針對這個部分，我們也在思考怎麼樣讓企業減輕這樣一個負擔，因為畢竟還是要有人來做這件事情，所以可能會有一些做法或者是措施來讓企業比較能夠安心地讓員工申請照顧假，這一系列的政策可能在最近會推出來。
00:03:29,026	00:03:30,007	蔡委員易餘	會再有後續的政策？會。
00:03:30,989	00:03:49,017	蔡委員易餘	我希望政策是有效，而且這個政策，我覺得中央不用太擔心，中央政府跟地方政府應該要合作，面對少子化議題也不是只有中央責任，地方也是希望來出一點力。
00:03:49,858	00:04:20,374	蔡委員易餘	但是我們卻看到有一份公文讓我有點納悶，我剛剛舉了韓國的例子，韓國除了鼓勵企業發放育兒獎勵金外，還給他們免稅，但是看到我們少子化政策，中央發出一份公文說，中央有補助2到6歲的話，如果地方政府也要補助就要就扣減中央對直轄市、縣（市）的相關教育經費補助比率。
00:04:21,295	00:04:55,742	蔡委員易餘	意思就是因應2到6歲幼兒少子化的補助，中央有做了，地方就不准做，我可以理解你們寫的這個理由，你們寫「因地方財力不一，既有補助差異大，相互競逐產生福利遷移……」，意思就是福利比較差的地區，可能小孩就不會在那裡生，就會遷移到別的福利比較好的地方生，你們會擔心這點，但是以我來看，擔心這點是多餘的啦！
00:04:55,941	00:05:02,944	蔡委員易餘	因為你看現在有很多地方政府說：中央有普發現金，我們地方也要普發現金。
00:05:03,625	00:05:09,007	蔡委員易餘	普發現金有的縣市有，有的縣市沒有，沒有的就會被批判或是怎樣的。
00:05:11,168	00:05:33,561	蔡委員易餘	事實上，我覺得這樣都不好，因為每個縣市都有他們自己的財政能力去做他們可以做到的事情，有的地方政府認為我的財政想要放在少子化政策，我想把資源挹注在這些想要生小孩的爸爸媽媽，再給他們更大的一個誘因。
00:05:34,341	00:05:47,388	蔡委員易餘	他們竟然選擇要這樣做，照理說，中央鼓勵都來不及了，怎麼會跟他們說，因應少子化政策，地方政府要加碼的話，就要扣減對地方補助的比率。
00:05:48,710	00:05:50,651	蔡委員易餘	這個是怎樣的邏輯而產生這樣的決定？
00:05:51,871	00:06:02,839	葉主任委員俊顯	跟委員報告，針對這個部分，我會來跟教育部做協調，我會跟部長反映一下，就這個部分到底有沒有再商議的空間？是啦！
00:06:03,539	00:06:32,490	蔡委員易餘	我有點搞不懂，因為它針對2到6歲，你知道現在很多縣市對於營養午餐的政策都不同調，有的縣市財政能力比較好，營養午餐願意再加碼，所以在2到6歲以外福利的競逐，你們覺得沒有關係，但是2到6歲就不要有福利競逐，我覺得這件事情有點本末倒置了。
00:06:32,891	00:06:54,980	蔡委員易餘	照理說，如果地方政府有很好的財政能力要大幅鼓勵每個孩子在我這裡生，我給他很好的福利，加碼再加碼，讓他們這樣做也沒關係，讓他們去嘗試看看，尤其有一些想要遷戶籍的，談何容易啊！
00:06:56,480	00:07:05,288	蔡委員易餘	他要遷戶籍也是要有資產，不然你要有其他人願意讓你遷，也不是那麼簡單。
00:07:07,148	00:07:25,157	蔡委員易餘	地方政府願意做這件事，讓這些年輕人的爸爸媽媽想說：我在這裡生小孩，福利真的很好，就讓他勇敢去嘗試啊，地方政府有這樣的財政能力，就讓他去嘗試，有什麼不好的，好不好？
00:07:25,539	00:07:26,519	蔡委員易餘	這個請你們再思考一下。
00:07:27,339	00:07:30,421	葉主任委員俊顯	好，我會再跟教育部鄭部長討論。
00:07:30,421	00:07:43,250	蔡委員易餘	因為時間到了，我再呼籲一件事，因為臺灣偏鄉的人口減少，當然這跟剛剛提到的少子化一樣，高齡化的部分一樣是要重視。
00:07:43,250	00:09:45,030	蔡委員易餘	現在全國高齡人口比例最高的就是臺北市，第二就是我們嘉義縣，臺北市第一名，我們算第二名，我們看到這些高齡化社會的成因有很多都真的是在於鄉下沒辦法讓年輕人回來住，我說鄉下沒辦法讓年輕人回來住是因為鄉下根本沒地讓年輕人可以回去蓋房子或是有個地方住，他們的土地持分都已經零碎了，要解決這個問題的政策工具就是鄉規（鄉村規劃），既然鄉規這麼重要，我覺得國發會應該更大膽的用預算去協助每個地方政府趕快進行每個村莊的鄉規，看看怎麼讓這些村莊的土地化零為整，趕快讓每個部落都有辦法產生一些建地出來，那些零碎持分的地看要怎麼能夠集合起來，如果能集合起來的話，至少這個村莊也比較能夠活起來，不然我們看到很多，不管是以前叫做極限村還是叫做無子村里，這些名字都不好，不過這些名字已經叫很久了，我記得極限村是從2018年到現在都這樣稱呼的，但看起來就是沒有辦法啊，這種超高齡的村落都沒有規劃，沒有都市計畫、沒有鄉村規劃，土地破碎又零散，這些情況到現在一樣無解，一樣沒有看到政府要怎麼去輔導他們，明明就有一個叫做鄉規的，但是現在有實施鄉規的是少之又少，這件事情國發會要重視，好不好？
00:09:46,032	00:09:48,612	葉主任委員俊顯	委員的意見，我再跟劉部長反映，因為這個屬於內政部國土署，我會跟他反映及協調看看要怎麼做。
00:09:53,895	00:10:08,891	蔡委員易餘	沒有啦，其實是散見於各部會啦，這個部分屬於內政部國土署沒錯，不過國發會已經看到了臺灣的這些現狀嘛，國發會就要站在改變這個現狀的立場，當然要叫他們大力去做啊，好不好？
00:10:09,171	00:10:11,114	葉主任委員俊顯	我會反映委員的意見。
00:10:11,114	00:10:11,773	蔡委員易餘	好，謝謝主委。謝謝。
00:10:12,273 ≈	00:10:17,131	主席	謝謝蔡易餘委員，謝謝主委，主委先請回座。
00:10:17,431 ≈	00:10:21,145	主席	陳超明、陳超明，陳超明委員不在。
00:10:21,445 ≈	00:10:23,731	主席	請鄭天財委員質詢。