|
00:00:13,375 |
00:00:15,282 |
鄭委員正鈐 |
謝謝主席，我想請農業部陳駿季部長。 |
|
00:00:15,282 |
00:00:15,322 |
主席（邱委員志偉） |
請農業部陳部長。 |
|
00:00:15,322 ≈
|
00:00:24,859 |
陳部長駿季 |
委員好。 |
|
00:00:24,859 |
00:00:25,140 |
鄭委員正鈐 |
部長好。 |
|
00:00:26,000 |
00:00:46,546 |
鄭委員正鈐 |
今天我們審農業部的預算詢答，農業部今年在農業管理和動物保護管理計畫下面，有一個新增計畫叫作建置寵物食品管理及產業輔導計畫，它是一個四年期的計畫，跨年度總經費是7.5億元左右，今年度編列大約6,900萬元。 |
|
00:00:46,885 |
00:00:54,309 |
鄭委員正鈐 |
請問一下，這個新興的跨年度計畫是什麼時候核定的？ |
|
00:00:56,951 |
00:01:04,098 |
陳部長駿季 |
行政院在今年1月份授權到我們農業部，我們2月核定。 |
|
00:01:12,345 |
00:01:43,823 |
鄭委員正鈐 |
所以我們是在3月把這個跨年度的預算編列出來，114年3月有這個寵物食品管理的計畫，因為3月這個版的時候，今年度的預算是1.8億元，今年實際編列是6,900萬元，我不知道為什麼會差距這個狀態，我想請問一下，我們現在跨年度的年度經費分配表出來了沒？ |
|
00:01:47,529 |
00:01:52,832 |
江司長文全 |
報告委員，目前的分配表按照中程計畫的分年期是有分配出來的。 |
|
00:01:54,032 |
00:01:59,635 |
鄭委員正鈐 |
因為我們去要一直都要不到，只看到有一個3月份的這個預算表。 |
|
00:02:00,496 |
00:02:09,200 |
鄭委員正鈐 |
這個預算表當中，今年是1.8億元，我不曉得差距這麼多的錢是壓縮在後面3年。 |
|
00:02:10,500 |
00:02:19,862 |
鄭委員正鈐 |
等一下結束之後，馬上把分配表送到我們辦公室來，因為我們之前在要一直要不到，碰到的狀態就是一個錯誤的情況。 |
|
00:02:20,003 |
00:02:39,625 |
鄭委員正鈐 |
我想特別請教一個狀態，我會特別問這個點，是因為計畫裡面基本上在講的都是跟整個寵物食品管理規範辦法有關政策宣導、建立寵物食品營養師等等相關部分，這個部分都規範在我們的寵物食品管理法裡面。 |
|
00:02:40,687 |
00:02:44,868 |
鄭委員正鈐 |
請教一下，寵物食品管理法目前進度怎麼樣？ |
|
00:02:44,987 |
00:02:58,095 |
鄭委員正鈐 |
因為在立法院一直沒有看到這個法出來，我們現在法還沒有出來，計畫已經往下走了，預算已經編列了，請部長做個簡單的回應。 |
|
00:02:58,095 |
00:03:07,980 |
陳部長駿季 |
我先跟委員報告，寵物食品管理法的部分已經送到行政院，現在審查完畢，經過政委再次確認以後，就會進到院會。 |
|
00:03:07,980 ≈
|
00:03:10,482 |
鄭委員正鈐 |
預計什麼時候會進來？ |
|
00:03:10,482 |
00:03:26,693 |
陳部長駿季 |
因為進到行政院的流程，同時有很多法案在行政院排隊，我們會去請求行政院，儘快把已經完成審查的法案排進去，也會表達經濟委員會委員的關切，能夠儘快送到院會以後，送到立法院來。 |
|
00:03:29,035 |
00:03:58,660 |
鄭委員正鈐 |
除了這個部分一定要加快速度，我在想說現在毛小孩的家庭非常多，既然我們有寵物食品管理法要訂，前年就已經公告了，到現在都還沒有送到立法院來，所以我們也很擔心，因為很多相關的民團統計，我們寵物食品管理法下面會衍生出來的子法跟相關辦法可能會高達25項。 |
|
00:03:58,660 |
00:03:59,760 |
陳部長駿季 |
二十多項。 |
|
00:04:01,681 |
00:04:10,967 |
鄭委員正鈐 |
請教部長，這二十幾項相關的子法跟辦法大概需要多久的時間才能夠完善起來？ |
|
00:04:12,188 |
00:04:24,977 |
陳部長駿季 |
當我們把這個法送到行政院的時候，其實我們的子法規也同步在規劃，通常是整個法案送到立法院審查的時候，相關的子法規我們希望在半年之內都能夠完成。 |
|
00:04:25,838 |
00:04:27,539 |
鄭委員正鈐 |
半年之內可以完成，是不是？ |
|
00:04:28,540 |
00:04:33,867 |
陳部長駿季 |
就是送到立法院以後，立法院審查的時間也不見得馬上可以審查完畢。 |
|
00:04:34,026 |
00:04:40,173 |
鄭委員正鈐 |
就是說立法院這邊通過寵物食品管理法之後，半年之內就可以把所有的子法全部都完成？對。 |
|
00:04:41,775 |
00:04:46,858 |
鄭委員正鈐 |
我們把速度稍微精準加快一下，趕快把寵物食品管理法送到立法院。 |
|
00:04:48,680 |
00:04:58,769 |
鄭委員正鈐 |
如果這個法都還沒有過，可是我們跨4年度的計畫都已經編列預算要往下走，我覺得適法性也會有一些問題。 |
|
00:04:59,128 |
00:05:23,288 |
陳部長駿季 |
跟委員報告，現在犬貓已經登記的有320萬，表示毛小孩的飼主非常多，寵物食品更顯它的重要性，我們會用這樣的理由請行政院儘速通過院會，送到立法院來，也請立法院的委員支持這個法案，儘快讓它三讀通過。 |
|
00:05:24,529 |
00:05:29,391 |
鄭委員正鈐 |
請儘快，因為本席也非常關注毛小孩配套法規的問題。了解。 |
|
00:05:31,653 |
00:05:42,717 |
鄭委員正鈐 |
接下來就紅火蟻的部分請教一個問題，請教部長，你知道紅火蟻其實有一個南北防線，北防線和南防線在哪裡知道嗎？ |
|
00:05:45,059 |
00:05:46,819 |
陳部長駿季 |
北防線是在桃園。 |
|
00:05:46,819 |
00:05:51,801 |
鄭委員正鈐 |
北防線在淡水河，南防線在哪裡？苗栗？ |
|
00:05:52,542 |
00:05:52,802 |
陳部長駿季 |
不對吧？ |
|
00:05:54,676 |
00:06:10,404 |
鄭委員正鈐 |
南防線在新竹的頭前溪，當時的南北防線是這麼定下來的，南北防線就是希望紅火蟻的範圍不要擴大到主要農業區，基本上主要在桃竹。 |
|
00:06:14,645 |
00:06:33,296 |
鄭委員正鈐 |
因為我發現一個很特殊的狀態，我們有一個連續4年的紅火蟻全面防除計畫預算數逐年降低，今年送進來的又更低，決算數是逐年攀高。 |
|
00:06:35,355 |
00:06:38,737 |
鄭委員正鈐 |
請教一下，114年的決算數大概是多少？ |
|
00:06:40,017 |
00:06:40,598 |
鄭委員正鈐 |
請部長簡單回答一下。 |
|
00:06:41,598 |
00:06:41,938 |
陳部長駿季 |
這邊有寫。 |
|
00:06:42,519 |
00:06:43,358 |
鄭委員正鈐 |
這只有到8月底。 |
|
00:06:44,819 |
00:06:46,119 |
陳部長駿季 |
我可能要再查證一下。 |
|
00:06:47,101 |
00:07:01,706 |
鄭委員正鈐 |
沒問題，因為只有到8月底，所以我們可以預測決算數肯定會持續攀高，請部長簡單回答一下，為什麼預算逐年降低，可是決算逐年攀高，是不是表示我們紅火蟻的問題已經被全面解決了？ |
|
00:07:03,286 |
00:07:27,161 |
陳部長駿季 |
跟委員說明一下，當我們遇到紅火蟻的時候，我們跟地方政府一直在合作，如果它需要更積極去處理的時候，我們的預算就會用其他方式去支持，到最後決算數就會更多，不表示紅火蟻越來越多，反而是我們更積極防治。 |
|
00:07:27,700 |
00:07:38,964 |
鄭委員正鈐 |
流用的部分我覺得沒有問題，我比較關心的是預算數逐年降低，代表紅火蟻這個問題基本上被全面解決了，還是愈來愈不重要？ |
|
00:07:39,884 |
00:07:45,289 |
鄭委員正鈐 |
因為依我們看到的情況，原本有南北防線，但南防線已經清楚突破啦！ |
|
00:07:45,749 |
00:08:05,520 |
鄭委員正鈐 |
新竹市本來不在範圍內，而是頭前溪以南，但現在新竹市裡也有很多紅火蟻問題，而且紅火蟻整個蔓延到苗栗，所以很清楚的，紅火蟻的南北防線已經全部都被突破，可是預算仍持續逐年下降，我對這裡面的邏輯不是很清楚，可不可以請部長說明？ |
|
00:08:05,821 |
00:08:17,447 |
陳部長駿季 |
我簡單地說，預算大概是兩千多萬到兩千八百多萬，以幾百萬這樣的額度來看，通常是在預算最後統刪時被刪除的部分。 |
|
00:08:18,628 |
00:08:24,532 |
陳部長駿季 |
但統刪後預算雖然被刪除，如果執行需要的話，我們會想辦法用其他經費協助。 |
|
00:08:26,154 |
00:08:32,336 |
鄭委員正鈐 |
我覺得這部分都沒有問題，所以你是說這筆預算數逐年降低是因為被統刪的關係？ |
|
00:08:32,336 |
00:08:35,719 |
陳部長駿季 |
有一部分可能是統刪，因為數額是幾百萬，而差幾百萬通常是統刪的關係。 |
|
00:08:38,720 |
00:08:48,668 |
鄭委員正鈐 |
OK，針對紅火蟻問題，尤其在新竹市，我們看到情況還是持續，並沒有真正明顯的改善。 |
|
00:08:49,930 |
00:08:58,957 |
鄭委員正鈐 |
之後請針對新竹市紅火蟻的範圍以及整體處置狀態，給本席一份簡單的書面資料。 |
|
00:09:00,118 |
00:09:06,502 |
鄭委員正鈐 |
最後再多給我一、兩分鐘，我要特別講一下馬鈴薯的問題。 |
|
00:09:07,302 |
00:09:09,243 |
鄭委員正鈐 |
很多人都關心馬鈴薯這件事情啦！ |
|
00:09:10,563 |
00:09:28,052 |
鄭委員正鈐 |
只是我特別針對一點，我看到之前政府針對馬鈴薯有一項食用馬鈴薯輸入檢疫條件，在107年就公布了，對不對？是。 |
|
00:09:28,453 |
00:09:36,759 |
鄭委員正鈐 |
現在多了美國產加工用馬鈴薯輸入檢疫條件，是在115年2月6日通過。是。 |
|
00:09:38,141 |
00:09:48,349 |
鄭委員正鈐 |
這當中有一點很清楚，就是把發芽馬鈴薯這個條件去除掉，本來不能夠進口，現在則排除掉了，最主要的變化在這個地方，對不對？ |
|
00:09:51,473 |
00:09:55,996 |
陳部長駿季：應該這麼講 |
食用馬鈴薯其實分為鮮食與加工，但過去是沒有分開的。 |
|
00:09:59,779 |
00:10:11,309 |
陳部長駿季：應該這麼講 |
我們跟美方就這個議題其實已經談了兩、三年之久，美國一直希望比照日本，日本允許加工用馬鈴薯直接進口，以臺灣來講，我們增加…… |
|
00:10:11,309 |
00:10:16,753 |
鄭委員正鈐 |
OK，部長，我理解這個狀態，只是特別想問你講到的一點。 |
|
00:10:19,132 |
00:10:35,598 |
鄭委員正鈐 |
關於我們對馬鈴薯讓步這件事，感覺時間點很特殊，因為1月16日鄭麗君赴美簽MOU，農業部1月21日就公告了，可是一般公告原本會有60天，這件事情公告只有14天。 |
|
00:10:36,217 |
00:10:38,739 |
鄭委員正鈐 |
然後，2月6日公告完成，2月13日就簽約。 |
|
00:10:38,999 |
00:10:49,148 |
鄭委員正鈐 |
對於這部分，我想特別強調一個重點，就是農業部對於臺灣農業的保護跟把關一定要盡力啦！ |
|
00:10:49,987 |
00:11:03,963 |
鄭委員正鈐 |
除了這部分還牽涉食安，也包括最近講的花生問題，我們都希望農業部對臺灣的農產品能夠盡力保護，不要輕而易舉地犧牲掉，好不好？ |
|
00:11:04,223 |
00:11:05,364 |
陳部長駿季 |
我想，這是農業部的責任。 |
|
00:11:05,523 |
00:11:19,190 |
陳部長駿季 |
然後，針對馬鈴薯問題，我再次強調，檢疫條件與檢驗標準沒有變，衛福部等食安相關檢驗標準也沒有變，我們只是在程序上做了一些調整。 |
|
00:11:19,190 ≈
|
00:11:20,190 |
主席 |
好，謝謝…… |
|
00:11:19,551 |
00:11:38,882 |
鄭委員正鈐 |
部長，當國門已經退守的時候，你把所有責任、檢疫相關量能及壓力全都往後端的地方送，我覺得這樣的量能其實是有問題的，我之後再另外找你們到辦公室溝通這件事情，因為主席已經站起來很久了。 |
|
00:11:38,903 |
00:11:38,903 |
陳部長駿季 |
好，了解。謝謝。 |
|
00:11:39,403 ≈
|
00:11:44,545 |
主席 |
站到腳都酸了，謝謝鄭正鈐委員，部長先回座。 |
|
00:11:44,845 ≈
|
00:11:47,988 |
主席 |
下一位請賴士葆委員質詢。 |