|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:01,000 |
吳委員秉叡 |
主席，麻煩請行政院卓院長。 |
|
00:00:01,000 ≈
|
00:00:02,000 |
主席 |
請卓院長備詢。 |
|
00:00:02,000 ≈
|
00:00:03,000 |
卓院長榮泰 |
吳委員好。 |
|
00:00:03,000 ≈
|
00:00:04,000 |
吳委員秉叡 |
院長早。 |
|
00:00:00,108 |
00:00:47,290 |
吳委員秉叡 |
臺灣跟美國的關稅談判之前很辛苦地達成很好的成績，但是事情演變，川普的對等關稅被美國的最高法院宣布違憲，現在衍生要重談，重談原因就是既然不能用對等關稅，所以川普政府就都用特別301條款調查進行。 |
|
00:00:49,750 |
00:00:56,033 |
吳委員秉叡 |
你可以跟我們說大概什麼時程，臺灣可以跟美國完成特別301條款調查之後，確定雙方的關稅嗎？ |
|
00:00:56,033 |
00:00:56,154 |
吳委員秉叡 |
時間性怎麼樣？ |
|
00:01:03,000 |
00:01:20,946 |
卓院長榮泰 |
美方在4月28號跟5月5號會展開2場公聽會，分別針對產能過剩以及強迫勞動，完成之後的一段時間，應該一週內，如果對我方有提出一些什麼樣的意見，我們會根據事實加以說明。 |
|
00:01:22,486 |
00:01:33,512 |
卓院長榮泰 |
因為美方是對很多國家展開這樣的301調查，所以我們預判、估計應該是到7月左右，看能不能達到最終的結果。 |
|
00:01:33,951 |
00:01:48,142 |
吳委員秉叡 |
第一個，其實就商界來講，他們很擔心的是不確定，一方面當然關稅高我們很難過，但不確定也是另外一個問題，你知道嗎？ |
|
00:01:49,124 |
00:02:15,413 |
吳委員秉叡 |
我舉個例子，跟汽車業有關的業者就說，大家都在等這個關稅什麼時候確定，大家都在期待美國的車如果來臺灣，可以進口，關稅降低是不是可以買到便宜車，所以使得今年市場上車輛的購買目前就陷於比較遲緩的狀況，造成產業的困擾。 |
|
00:02:16,233 |
00:02:17,815 |
吳委員秉叡 |
有沒有可能可以早一點？ |
|
00:02:17,815 |
00:02:29,730 |
吳委員秉叡 |
如果不涉及你剛剛講的那兩個所謂勞動的條件跟傾銷方面的問題，哪一部分的產業能快一點？ |
|
00:02:29,730 |
00:02:36,032 |
卓院長榮泰 |
現在我們最大的目的是希望時間能夠早一些確定，讓業者安心。是。 |
|
00:02:36,493 |
00:02:46,216 |
卓院長榮泰 |
第二個，我們更期待的是，有沒有辦法確保到我們當初所談ART的內容，確認那個內容，以及確保我們所得到的優惠待遇。 |
|
00:02:46,875 |
00:03:02,056 |
吳委員秉叡 |
我個人認為當初談判的內容對臺灣很有利，如果在301條款調查之後能夠確保的話，當然是非常好，你對這方面的信心度到哪裡？ |
|
00:03:02,056 |
00:03:14,890 |
卓院長榮泰 |
因為我們當初爭取到15%，而且不疊加，讓我們的競爭力是得到相當好的支撐，同時對我們國家單獨豁免的項目正是我們最重要的一些產業。 |
|
00:03:15,309 |
00:03:24,132 |
卓院長榮泰 |
現在IEEPA作廢之後，啟用了122條款，很多品項是對全球都豁免了，我們包括在內。 |
|
00:03:24,132 |
00:03:37,516 |
卓院長榮泰 |
相反的，有一些單獨對我們豁免的品項，目前沒有得到豁免，所以我們還是認為回到ART的內容來講，對我們國家的競爭力以及產業的保護，應該是最完整而周到的，所以朝這個方向來做。 |
|
00:03:40,299 |
00:03:50,946 |
吳委員秉叡 |
我覺得這樣的進行程度應該多讓國人了解，就是我們進行的、政府談判的方向，對臺灣有利的部分。 |
|
00:03:52,385 |
00:04:17,963 |
卓院長榮泰 |
誠如在ART的談判過程當中，如果我們有到美方去做實體的會談，我們去之前、之後，尤其回來之後，我們都會向國人做一些清楚的交代，但當中有很多的視訊會議或是公文來來往往，就比較沒有辦法公開，一旦有重大的突破，我們會第一個向產業來說明，所以我們對產業會做很多關懷的座談會、關懷之旅，希望能夠跟他們說明，同時我們未來也希望跟國人充分說明。 |
|
00:04:18,463 |
00:04:18,743 |
吳委員秉叡 |
願意這樣做很好。 |
|
00:04:21,206 |
00:04:30,332 |
吳委員秉叡 |
因為我比較注意這方面的新聞，畢竟我是在財政委員會，一直覺得這方面對社會的說明好像還不是很充足，是不是可以加強？ |
|
00:04:31,052 |
00:04:45,707 |
卓院長榮泰 |
好，我會請談判團隊，無論是副院長辦公室、OTN或是經濟部，能跟大院裡面的各委員或是委員會進行必要的說明，有需要機密的部分，我們再共同維護。 |
|
00:04:45,707 |
00:04:53,513 |
吳委員秉叡 |
院長，我要跟你講一個概念，叫做「租稅法定主義」，起源於哪裡？ |
|
00:04:53,513 |
00:04:56,276 |
吳委員秉叡 |
這是從英國的大革命開始，跟英國革命有關。 |
|
00:04:58,661 |
00:05:03,464 |
吳委員秉叡 |
古時候國王的王權很高，他要跟諸侯徵稅、要跟人民徵稅他就拿了。 |
|
00:05:04,706 |
00:05:18,240 |
吳委員秉叡 |
因為打了英法百年戰爭實在花費太大，後來諸侯受不了就起來大革命，大革命過程的最後就是簽訂大憲章，最後就是如果要徵稅就要國會同意。 |
|
00:05:19,220 |
00:05:29,023 |
吳委員秉叡 |
臺灣的民主時代來了，要徵稅要國會同意，第一個，這是法律保留原則，稅一定是法律保留原則。 |
|
00:05:29,243 |
00:05:37,006 |
吳委員秉叡 |
所有要增加國民負擔的，跟國民之間就必須有一個間接的契約關係。 |
|
00:05:37,405 |
00:05:50,351 |
吳委員秉叡 |
這個間接契約關係就是國民選出的國會民意代表能夠同意徵稅，這個法律要通過，這樣才能徵稅，所以在租稅上面就叫做「租稅法定主義」。 |
|
00:05:52,134 |
00:06:04,602 |
吳委員秉叡 |
租稅法定主義衍生了一個結果就是，稅能不能收全部都要法律規定，但是倒過來講，法律規定之後稅也不能不收啊！ |
|
00:06:06,365 |
00:06:16,273 |
吳委員秉叡 |
我現在舉一個例子，現在的消費稅是5%，也不能說我今天行政院覺得錢夠了就不收5%而收4%，或是哪一個地方就免掉。 |
|
00:06:16,453 |
00:06:17,174 |
卓院長榮泰 |
除非經修法。 |
|
00:06:17,976 |
00:06:19,997 |
吳委員秉叡 |
對，我是說「法律保留原則」。 |
|
00:06:22,167 |
00:06:33,911 |
吳委員秉叡 |
現在有一個很錯誤的觀念，大家都在因循這個錯誤的觀念，我要在這個地方提醒你，稅沒有什麼超徵的問題。沒錯。 |
|
00:06:33,911 |
00:06:40,595 |
吳委員秉叡 |
因為全部都是法律的規定，法律規定該徵就得徵，所以沒有超徵。 |
|
00:06:40,595 |
00:06:41,234 |
卓院長榮泰 |
我們是實徵數超過預算數。 |
|
00:06:41,275 |
00:06:56,358 |
吳委員秉叡 |
對，是徵收到的實質數額超過去年在決定今年度預算時的預算收入數、估計數。 |
|
00:06:56,757 |
00:06:57,757 |
吳委員秉叡 |
預算數是個估計啊！ |
|
00:06:58,517 |
00:07:19,003 |
吳委員秉叡 |
我舉個例子，我估計今年應該要賺200萬臺幣，結果到年底結算一下，我居然賺到240萬，可能是因為我的營業額增高了，我可不可以講多賺的40萬就不要、就退還？ |
|
00:07:21,690 |
00:07:40,140 |
吳委員秉叡 |
剛剛講到的租稅法定主義、租稅保留原則，今天坦白講，如果國家、政府就法律沒有規定的稅多收一塊錢都是不可以的，所以我再跟你講一個基本的觀念，我們已經溝通過很多次了，沒有「超徵」這個概念。 |
|
00:07:40,940 |
00:07:42,381 |
卓院長榮泰 |
委員的說法非常正確。 |
|
00:07:42,381 |
00:07:44,703 |
吳委員秉叡 |
那是實徵數高於預算數。是。 |
|
00:07:47,105 |
00:07:49,927 |
吳委員秉叡 |
為什麼預算數會做保守的估計呢？ |
|
00:07:50,326 |
00:08:08,073 |
吳委員秉叡 |
第一個，臺灣的公務人員在這一方面的觀念基本上是比較保守的，希望能夠盡量節儉；第二個，去年編今年度預算所用的是前年的資料，你知道嗎？ |
|
00:08:08,073 |
00:08:20,709 |
吳委員秉叡 |
用前年的資料在去年的年中開始編列預算，其實是從去年年初就開始編了，然後要用在今年，所以這個訊息有落差兩年的問題。 |
|
00:08:20,709 |
00:08:40,296 |
吳委員秉叡 |
然後通常又不敢把GDP的增長……像去年我們增加了百分之八點多的GDP，今年估計可能要增加百分之七點多，這個數額是很大的，但是在編預算的時候他不敢這麼樂觀，都會想得比較保守啊！ |
|
00:08:41,716 |
00:08:51,946 |
吳委員秉叡 |
預算數既然依照剛剛的觀念，其實不會影響到實收的稅額，所以就會認為估保守一點也不要緊。 |
|
00:08:51,946 |
00:09:08,565 |
吳委員秉叡 |
不過我昨天看到一個很擔憂的問題，在野黨的同仁提出了一個很偉大的發明，因為去年被他們這樣弄之後就普發了一萬塊，還拿了一萬塊的新臺幣在那邊說你看領錢多好啊！ |
|
00:09:10,539 |
00:09:36,848 |
吳委員秉叡 |
他覺得嚐到了甜頭，他們自認為那個對於在選舉上、在罷免上選民的投票是有影響，所以現在要把它入法化，把錯誤的觀念入法化，說以後只要實收稅額比預算數高出15%以上的話，就是直接還稅於民。 |
|
00:09:36,868 |
00:09:37,069 |
吳委員秉叡 |
這個也是錯誤的觀念！ |
|
00:09:40,033 |
00:09:51,397 |
吳委員秉叡 |
因為普發1萬塊錢是連沒有繳稅的小朋友、肚子裡的嬰兒都有，那不是還稅於民，所謂還稅於民的概念是把已經徵收的稅款退還給繳稅的人。 |
|
00:09:52,737 |
00:09:54,697 |
吳委員秉叡 |
如果這個是對的話，誰會退最多？ |
|
00:09:55,157 |
00:10:04,421 |
吳委員秉叡 |
我認為各個法人，台積電會退最多，但是事實上領到錢的是自然人，1個人領1萬塊，對不對？ |
|
00:10:04,661 |
00:10:23,677 |
吳委員秉叡 |
照理來講，行政權的核心就是經費、預算以及人事，他現在把預算的部分這樣弄，而且用錯誤的觀念一直衍生、一直衍生，一直往前這樣無限推演，這個錯誤的觀念如何能夠匡正？ |
|
00:10:24,618 |
00:10:49,795 |
吳委員秉叡 |
觀念要先正確，如果我們的社會因為遇到疫情、遇到什麼天然災害有需要的時候，行政院認為預算足夠、經費足夠，願意把這個部分的錢直接給國民，這是可以的，但必須是行政院提出，而不是立法院提出，因為憲法有規定，立法院不可以為增加預算之提案。 |
|
00:10:51,115 |
00:10:56,459 |
吳委員秉叡 |
既然不能為增加預算之提案，他立一個法，強迫你把錢拿出來，可以嗎？ |
|
00:10:56,459 |
00:11:02,602 |
吳委員秉叡 |
因為真正管理國家財政的是行政院，對不對？是。 |
|
00:11:05,084 |
00:11:11,293 |
吳委員秉叡 |
他現在不要經過委員會討論，要直接逕付二讀，這些人不講道理！ |
|
00:11:11,713 |
00:11:14,894 |
吳委員秉叡 |
其實我覺得他們也不是不懂，他們在做政治操作。 |
|
00:11:15,474 |
00:11:28,260 |
卓院長榮泰 |
是，委員的講法非常正確，去年我們也講過，如果實徵數超過預算數，會造成歲計賸餘，歲計賸餘的使用是有限制、有規定的，必須先還債等等，它有一套規定的。 |
|
00:11:28,720 |
00:11:46,072 |
卓院長榮泰 |
再來，全國要做這麼多公共建設，像現在已經有計畫來還沒有核定的軌道建設超過六千億以上，如果錢都發給大家，這些重大公共建設是無法來支應的，況且還有很多國防，還有很多社會福利，每年要編足夠的預算。 |
|
00:11:47,094 |
00:11:56,882 |
卓院長榮泰 |
如果可以有實徵數超過預算數的歲計賸餘，我們往後就可以在下一年度增加福利、增加建設、增加其他種種，而不是這樣散出去。 |
|
00:11:58,871 |
00:12:06,176 |
卓院長榮泰 |
這終究是來自人民努力和產業努力的結果，我們一定是把它放到對人民、對產業有利的方向去，這個前提不會錯。 |
|
00:12:06,176 |
00:12:10,157 |
吳委員秉叡 |
而且這個預算可以讓貧富懸殊的差距縮減…… |
|
00:12:11,098 |
00:12:11,338 |
卓院長榮泰 |
是，會有調節的作用。 |
|
00:12:11,457 |
00:12:15,559 |
吳委員秉叡 |
用普發1萬塊錢對於貧富差距縮減的效益不大……是的。 |
|
00:12:16,700 |
00:12:22,723 |
吳委員秉叡 |
他當然有諸多考量，但是我現在在跟你講我最後那一句話，他們現在在做政治的操作！ |
|
00:12:23,584 |
00:12:24,045 |
吳委員秉叡 |
為什麼？ |
|
00:12:24,045 |
00:12:43,441 |
吳委員秉叡 |
因為11月28日選舉又來了，所以他們現在逕付二讀，希望行政院反對，說這個沒有道理，希望民進黨黨團反對，說這個沒有道理，不應該是這個樣子，他們就可以出去跟選民訴求：你看，我們直接要給你們1萬塊錢，我們要直接給你們錢，是民進黨在反對、民進黨在擋。 |
|
00:12:45,184 |
00:12:51,611 |
吳委員秉叡 |
我現在是要說，如果了解他背後的動機是這樣的話，你要有以待之，你要怎麼處理呢？ |
|
00:12:52,191 |
00:13:08,522 |
吳委員秉叡 |
這個是不是要經過好好討論，不然，很容易被誤解，因為一般民眾不能夠了解那麼多，他沒有辦法了解那麼多，會以為在野黨（國民黨和民眾黨）加起來又要直接把多收的稅金給他們，結果行政院在反對！ |
|
00:13:08,641 |
00:13:11,663 |
吳委員秉叡 |
到時候，你要怎麼辦？ |
|
00:13:11,663 |
00:13:12,144 |
卓院長榮泰 |
所以現在…… |
|
00:13:12,384 |
00:13:13,805 |
吳委員秉叡 |
這種政治操作又來了！ |
|
00:13:14,946 |
00:13:23,190 |
卓院長榮泰 |
以今年的預算來看，我們也是因為去年這樣的處理，所以今年舉債了將近三千億，如果加特別預算的話，是超過四千億。 |
|
00:13:23,190 |
00:13:44,184 |
卓院長榮泰 |
當國家把一筆錢用這樣普發的方式出去之後，要做公共建設等等就必須去舉債而來，對國家來講，是得不償失，對人民來講，也許獲得了一部分的現金，但是整個國家的基礎建設、重大發展是因而停滯的，我們認為我們應該有必要、有需要再強加說明這個部分。好。 |
|
00:13:44,404 |
00:13:59,492 |
吳委員秉叡 |
另外一點就是他現在抓的點是實徵數高於預算數超過15%，另外一個角度是預算編列的時候，歲入不要編得這麼保守…… |
|
00:13:59,492 ≈
|
00:14:03,414 |
卓院長榮泰 |
莊部長在這邊，今年的預算已經提高很多…… |
|
00:14:03,414 |
00:14:25,193 |
吳委員秉叡 |
我已經跟他講過很多次了，要把未來這兩年經濟成長率的增加值估算在內，而且我們臺灣的公司、臺灣的全體人民這麼努力，使我們的企業賺大錢，賺大錢之後，將股利發給股東之後，還有個人所得稅，所以那個有遞延效應。 |
|
00:14:25,193 |
00:14:31,615 |
吳委員秉叡 |
我是覺得我們財政部當然有這個能力，只是大家不要太保守，太保守就會產生這個結果。 |
|
00:14:32,276 |
00:15:02,569 |
吳委員秉叡 |
其實這個問題的來源很長，就是從那個稅改聯盟產生的，你也知道稅改聯盟是怎麼一回事，那其實是一個個案，那個個案是因為他不願意繳稅，你們把敬師費當作是補習班的補習費，類似這樣的要收稅，結果他說這個是贈與，全部都不要繳，問題是從那邊來的，所以錯誤的觀念一直被引導，我覺得財政部有義務要把這個做清楚的說明。 |
|
00:15:03,490 |
00:15:10,334 |
莊部長翠雲 |
是，我們在稅收的估測上應該更精進，做更接近事實的估測，我相信會比較好。 |
|
00:15:11,035 |
00:15:12,615 |
吳委員秉叡 |
好，我們大家一起加油，我們要講有道理的事。好。 |
|
00:15:12,796 |
00:15:12,936 |
卓院長榮泰 |
謝謝委員。 |
|
00:15:12,936 |
00:15:13,716 |
主席 |
謝謝吳委員，謝謝卓院長。 |
|
00:15:13,716 |
00:15:14,357 |
主席 |
下一位請廖先翔委員質詢。 |