|
00:00:11,661 |
00:00:11,841 |
陳委員瑩 |
謝謝主席。 |
|
00:00:12,022 |
00:00:17,168 |
陳委員瑩 |
麻煩請彭部長跟氣候變遷署蔡署長。 |
|
00:00:17,168 |
00:00:18,690 |
主席 |
有請彭部長跟蔡署長。 |
|
00:00:18,690 |
00:00:20,552 |
彭部長啓明 |
陳委員好。 |
|
00:00:22,372 |
00:00:22,733 |
陳委員瑩 |
部長好。 |
|
00:00:23,994 |
00:00:49,714 |
陳委員瑩 |
我們今天要討論因應氣候變遷國家應有的調適策略的問題，就這個部分，112年行政院核定的國家氣候變遷調適行動計畫，總時程到115年，這個計畫整本還滿厚的，有五百多頁，我們看了全部的計畫書，裡面有幾個問題我想要請教兩位。 |
|
00:00:50,615 |
00:00:56,240 |
陳委員瑩 |
第一個，我想請教一下，整個行動計畫的主筆是誰？ |
|
00:01:03,734 |
00:01:20,523 |
蔡署長玲儀 |
我們現在在執行的這一期是由各個調適領域的主辦單位，依照我們建議的格式撰寫之後，由環境部這邊來做一個彙整，所以基本上最主要的內容還是由各部會的主辦單位來寫。 |
|
00:01:21,543 |
00:01:24,405 |
陳委員瑩 |
好，就是大家各負責寫一段，是不是？ |
|
00:01:24,946 |
00:01:26,407 |
蔡署長玲儀 |
對，就他負責的領域。好。 |
|
00:01:28,548 |
00:01:29,288 |
陳委員瑩 |
請問校對的是誰？ |
|
00:01:32,401 |
00:01:38,325 |
蔡署長玲儀 |
我們氣候署的同仁有看，但是各個領域應該還是由各個領域去看。 |
|
00:01:40,746 |
00:01:56,414 |
陳委員瑩 |
我看了一下，因為這本計畫上面印的就是環境部，所以我們不會知道還有這麼多部會參與其中，但是校對的主要還是你們環境部？ |
|
00:01:56,634 |
00:01:59,769 |
蔡署長玲儀 |
對，我們還是應該要整個從頭看過。好。 |
|
00:02:00,549 |
00:02:03,171 |
陳委員瑩 |
最後就由行政院核定？是。好。 |
|
00:02:05,173 |
00:02:09,134 |
陳委員瑩 |
我們就來看第一個問題，這是一個小錯誤啦！ |
|
00:02:10,275 |
00:02:24,483 |
陳委員瑩 |
首先，環境部升格是112年8月22日，依據總統當年5月公布的環境部組織法，結果這份計畫卻同時出現了「環保署」跟「環境部」的文字。 |
|
00:02:26,263 |
00:02:41,413 |
陳委員瑩 |
你們兩位看一下這張圖表，我有框起來了，在報告第39頁同時出現了兩個「環境部」跟兩個「環保署」，而且在氣候變遷署的網頁上，也可以看到這種情況。 |
|
00:02:43,594 |
00:03:11,535 |
陳委員瑩 |
這樣的錯誤雖然我們可以體諒，畢竟這本計畫這麼厚，但因為這樣一個問題剛好是發生在組織調整的時期，如果以我們外界來看的話，可能會質疑你們整個規劃的嚴謹程度，所以希望環境部趕快去修正，同時也要檢視一下其他公開資訊有沒有類似的錯誤。 |
|
00:03:11,535 |
00:03:11,535 |
彭部長啓明 |
好，謝謝。 |
|
00:03:15,036 |
00:03:15,717 |
陳委員瑩 |
這還是小事。 |
|
00:03:16,296 |
00:03:28,867 |
陳委員瑩 |
我們再來看一下，一個國家的政策綱領，其實就像我們國父遵行三民主義是一樣的。 |
|
00:03:33,450 |
00:04:17,394 |
陳委員瑩 |
關於架構的問題，根據國家氣候變遷調適政策綱領，其核心領域涵蓋了八個領域，而這個政策綱領依氣候變遷因應法第八條是由國發會主導公布，可是到了環境部負責行動計畫的時候，你們卻把該綱領第一項的災害拿掉，改為能力架構，原本的八項綱領就變成了七項，我想請教兩位，這樣改變政策綱領的理由是什麼？ |
|
00:04:17,394 |
00:04:20,336 |
陳委員瑩 |
這好像是三民主義變成四民主義啊！ |
|
00:04:21,757 |
00:05:08,030 |
蔡署長玲儀 |
跟委員報告，當時在討論調適領域的時候，包括災害領域，原本在國發會執行的就有包括國科會還有經濟部等等單位，那時候各個領域在討論的時候，認為災害領域應該是放在災防法的工作裡面，然後涉及不同調適領域的災害，就由那七個不同的調適領域，來對災害做調適工作，所以這是經過整個討論並不是環境部自己的決定，而是有提報到國發會去討論，後來同意把調適領域改為七項，然後另外再加一個能力建構。 |
|
00:05:11,552 |
00:05:17,697 |
陳委員瑩 |
總之，到你們這邊的時候，八項的綱領後來大家同意把它改成七項。是。 |
|
00:05:20,838 |
00:05:28,124 |
陳委員瑩 |
我再請教一下，我們看第36頁，簡報上我有把有它框起來，請你們看一下。 |
|
00:05:31,453 |
00:05:43,256 |
陳委員瑩 |
「考量前期國家調適行動方案「災害」領域其屬性為導致氣候變遷危害的因素」，我想請教一下部長，你同意這句話嗎？ |
|
00:05:43,256 |
00:05:46,838 |
彭部長啓明 |
這句話在語意上有點怪怪的。 |
|
00:05:47,618 |
00:05:47,977 |
陳委員瑩 |
哪裡怪？ |
|
00:05:52,779 |
00:05:54,661 |
彭部長啓明 |
氣候變遷造成的衝擊也會是一種災害。 |
|
00:05:57,365 |
00:06:27,198 |
陳委員瑩 |
我這樣講好了，因為這整個邏輯看起來，是把結果當成原因，可是災害是結果，災害不是原因，原因就是致因，致因不等於災害，危害也不等於災害，影響造成實際損失的時候，我們可以說它是災害，我這樣講，沒錯吧？是、是。 |
|
00:06:27,779 |
00:06:29,920 |
陳委員瑩 |
所以這句話有沒有怪怪的？很怪！好。 |
|
00:06:30,700 |
00:06:42,905 |
陳委員瑩 |
其實你們的報告有解釋，理由是災害的屬性為導致氣候變遷危害的因素，而非可進行調適操作的系統。 |
|
00:06:44,667 |
00:07:03,118 |
陳委員瑩 |
當然我們整個看起來，好像這整個因果是很不明確的，變成你們的認定是因為災害導致氣候變遷而產生危害，也就是先有了災害，才會產生氣候變遷，造成了危害，而不是氣候變遷調適得不好會產生災害。 |
|
00:07:07,822 |
00:07:14,726 |
陳委員瑩 |
這些都說明在你們報告第36頁，你們可以再回頭去看。 |
|
00:07:17,927 |
00:07:26,573 |
陳委員瑩 |
一般的行動計畫是根據政策綱領來規劃的，你們這樣子的處理，我不曉得你們是想要打臉國發會？ |
|
00:07:27,194 |
00:07:28,855 |
陳委員瑩 |
還是要搞混立法委員呢？ |
|
00:07:29,536 |
00:07:31,177 |
陳委員瑩 |
還是你們要搞亂這個國家呢？ |
|
00:07:33,753 |
00:08:26,805 |
彭部長啓明 |
委員，我們回去再檢討一下，就是明年開始的新的一期，我們會用新的觀念來做處理，我舉例來說，現在的TCCIP，我們負責調適最重要的單位叫TCCIP，負責很多的科學數據，現在也在國家災害防救科技中心裡面，未來我們希望說，如果是環境部主管調適的話，在我們下面應該要有一個調適的平臺，結合政策還有操作、協作的平臺來服務大家，但目前我們沒有那個單位，本部目前只有一個調適組，下面也只有一個科專門來做這個事情，我們發現人力各方面都很混雜，所以我們需要有一個整合，未來我們期待在新的、明年開始的計畫，或者如果是成立一個行政法人的話，這個部分把它釐定得更清楚一點。 |
|
00:08:26,805 ≈
|
00:08:27,805 |
陳委員瑩 |
好，謝謝部長。 |
|
00:08:27,756 |
00:08:29,796 |
陳委員瑩 |
這一本行動計畫，雖然核定的時候、校對的時候，部長還沒有上任。 |
|
00:08:29,796 ≈
|
00:08:47,888 |
彭部長啓明 |
還沒有。 |
|
00:08:47,888 |
00:08:57,436 |
陳委員瑩 |
那時候應該也不是你該負責的，但是你現在當了部長，要不要也回頭去看一下，搞不好錯誤的地方還不只這樣。是。 |
|
00:08:59,177 |
00:09:48,065 |
陳委員瑩 |
之前你們署裡面同仁在校對時，我不曉得發生了什麼事，因為有這樣邏輯的問題，就是你在講能力架構成效的時候，這個平常其實很難檢驗，一定是災害發生的時候才可以證明，如果再加上有邏輯錯置的問題，以馬太鞍堰塞湖溢流災害為例，很多預算可能都提早給了地方政府，到災害真的發生的時候，預算可能也流用了或者在執行面看不到成效，而且屆時中央可能也沒有經費了，到最後搞不好還得借助民間的力量來救災。 |
|
00:09:48,266 |
00:10:18,529 |
陳委員瑩 |
我想這個部分環境部也應該要藉由馬太鞍災害事故來檢討，看看這樣子的調整是不是妥適，可以好好想一想，因為下一期的行動計畫，明年116年會是一個新的開始，再麻煩部長審慎評估災害在氣候變遷調適的定位到底是要怎麼樣來處理。 |
|
00:10:19,171 |
00:10:20,832 |
彭部長啓明 |
可以，我們來處理這件事情。 |
|
00:10:22,513 |
00:10:27,036 |
陳委員瑩 |
最後，我要跟部長討論一個健康領域的問題。 |
|
00:10:27,036 |
00:10:46,229 |
陳委員瑩 |
我們臺灣處於亞熱帶，面對氣候變遷的調適，主要還是高溫所造成的熱危害，在這份報告裡面你們有擬定了一個目標，第一項是確保氣候變遷下的環境品質，你們對於熱的唯一品質指標是溫度。是。 |
|
00:10:49,051 |
00:10:58,581 |
陳委員瑩 |
我們再看看你們的策略，就是結合健康的資訊，宣導民眾高溫的熱危害。 |
|
00:11:00,944 |
00:11:18,119 |
陳委員瑩 |
部長，您剛好是氣象專家，一定知道氣象局的監測站大部分都是位在比較高的山上，所以監測到的氣溫如果對應到平地民眾實際的生活領域，可能會有低估的問題。 |
|
00:11:19,020 |
00:11:38,055 |
陳委員瑩 |
國外現在很多是用酷熱指數（Heat Index）來取代氣溫，因為相對溫度會影響我們的排汗，臺灣在高溼度下，再加上高氣溫，實際上對於熱危害產生的健康威脅是非常大的。 |
|
00:11:38,516 |
00:11:53,118 |
陳委員瑩 |
我建議你們參考、比照美國以酷熱指數為指標，來監測高熱的環境，比方說將來收取碳費的事業單位，環境酷熱指數有多少，提醒他們的作業勞工做好熱危害的預防。 |
|
00:11:56,720 |
00:12:19,138 |
陳委員瑩 |
針對這些高溫地區，建議環境部不要只有採用溫度，而是要採用健康相對的指數去監控，利用雲端上傳，累積足夠的數據，以AI技術去做判斷，我想這樣子比較能夠提醒民眾掌握資訊，才能夠真正落實你們的策略跟措施，我不曉得部長對於這樣的建議有何看法？ |
|
00:12:20,440 |
00:12:37,536 |
彭部長啓明 |
謝謝委員，其實去年我們開始把各部會匯集在一起的時候，發現就是有三個指標，委員說的是勞動部他們用的；衛福部是用WBGT；我們的部分，因為國人都習慣氣象署的溫度指標，那個辨識度最高。 |
|
00:12:38,276 |
00:12:41,898 |
彭部長啓明 |
這三種意義不一樣，我們有把它整合在一起，等於是一次提供三個。 |
|
00:12:43,299 |
00:13:04,869 |
彭部長啓明 |
我也跟委員報告，我們現在有跟中研院還有衛福部一些專家一起合作，我希望他們找出到底哪一個溫度、哪一個指標對應的健康，實際上從健保資料庫撈出來的結果會得到一個科學上更明確的數據，然後我們再來選擇一個指標，現在我們是三個都一起陳列。 |
|
00:13:05,390 |
00:13:06,992 |
陳委員瑩 |
三個都一起也不是什麼壞事啦！ |
|
00:13:07,272 |
00:13:08,473 |
彭部長啓明 |
是、是、是。 |
|
00:13:08,914 |
00:13:11,657 |
陳委員瑩 |
我想這個你們可以再去討論。好。 |
|
00:13:14,400 |
00:13:45,539 |
陳委員瑩 |
對於環境部碳費的使用，在氣候變遷調適工作計畫中是重要的用途，而且在農業上也已經納入了氣候變遷調適的重點工作，我在這邊要講一下我們臺東另外一個名產，除了釋迦以外，還有一個很重要的名產叫做焚風，因為暖化的影響，加大我們臺東農業的損害。 |
|
00:13:49,641 |
00:14:52,733 |
陳委員瑩 |
畢竟現在農業已經納入氣候變遷調適的重點工作，所以暖化的影響造成的農業損害，是不是部長也可以考慮，除了加強輔導臺東受到焚風衝擊影響的農業，如何減少落果、果蠅增生的問題外，以氣溫來看，比如說一般釋迦應該到26度以上就太熱，釋迦本身會產生一些生理變化，因而造成落果，所以對於災損嚴重的受災農民，也可以接受來自碳費補助的低利貸款或者是有其他什麼樣的碳費補助，我想這個部分是不是請部長能夠體恤我們臺東地區的特殊性，也就是焚風的問題來做一下研究。 |
|
00:14:53,493 |
00:14:53,974 |
彭部長啓明 |
謝謝委員。 |
|
00:14:54,255 |
00:15:23,782 |
彭部長啓明 |
第一個，農業部有一個農損的補助，我會去check，如果他們有針對焚風的話，我們如何去做處理；第二個，其實臺東很適合所謂原民有很多氣候變遷的智慧，特別是調適的部分，其實我們除了這個之外，應該還可以有更多；第三個，焚風到底跟氣候變遷有沒有關係，未來我們希望可以把更好歸因的因子找出來，到底是不是有關，如果是的話，當然我們應該可以優先來補助。 |
|
00:15:24,822 |
00:15:27,963 |
陳委員瑩 |
我想也可以去考察一下臺東的焚風。 |
|
00:15:27,963 ≈
|
00:15:29,263 |
彭部長啓明 |
沒問題。 |
|
00:15:29,263 |
00:15:46,168 |
陳委員瑩 |
因為照理來講，今年4月初其實釋迦應該還有一些產量，但都因為熱風的關係，落果也很嚴重，所以4月本來還有一些訂單，現在都已經交不出來，我想這個部分，再請部長來研究一下。 |
|
00:15:46,168 |
00:15:47,869 |
彭部長啓明 |
好，我們一起來考察、來看一下。 |
|
00:15:47,990 |
00:15:48,009 |
陳委員瑩 |
好，謝謝。 |
|
00:15:48,009 |
00:15:48,109 |
彭部長啓明 |
謝謝委員。 |
|
00:15:48,109 |
00:15:48,269 |
主席 |
謝謝陳瑩委員發言。 |
|
00:15:48,769 ≈
|
00:15:58,769 |
主席 |
本日會議詢答全部結束，委員洪毓祥、羅智強、徐欣瑩所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。 |
|
00:15:59,069 ≈
|
00:16:11,069 |
委員洪毓祥書面質詢 |
本院委員洪毓祥，針對「我國氣候變遷調適現況檢討與全球調適目標（GGA）接軌之推動情形」提出質詢。 |
|
00:16:11,369 ≈
|
00:16:36,512 |
委員洪毓祥書面質詢 |
查國發會與環境部雖已啟動「國家氣候變遷調適行動計畫」，然針對國際間高度關注之「碳定價機制接軌」，特別是我國採用之「碳費」制度與歐盟「碳稅（CBAM）」之互認問題，各部會報告中均未見實質進度與法規對接規劃。 |
|
00:16:36,812 ≈
|
00:16:51,955 |
委員洪毓祥書面質詢 |
為避免我國外銷產業面臨雙重課稅風險，並確保碳排認定標準符合國際貿易規範，政府應立即補足跨部會協調缺口，特提出質詢。 |
|
00:16:52,255 ≈
|
00:16:59,112 |
委員洪毓祥書面質詢 |
一、氣候調適之國際接軌不應止於環境，更應包含「經貿對接」。 |
|
00:16:59,412 ≈
|
00:17:08,841 |
委員洪毓祥書面質詢 |
國發會報告指出，我國正致力於將調適行動與聯合國「全球調適目標（GGA）」接軌。 |
|
00:17:09,141 ≈
|
00:17:16,284 |
委員洪毓祥書面質詢 |
然氣候變遷引發之風險不僅包含自然災害，亦包含「轉型風險」。 |
|
00:17:16,584 ≈
|
00:17:44,584 |
委員洪毓祥書面質詢 |
歐盟已正式啟動碳邊境調整機制（CBAM），其核心在於「碳稅」之認定；而我國目前規劃之「碳費」在法律地位、稅率認定及抵減範疇上，是否能獲得歐盟正式認可等企業所關注之重要問題，涉及台灣與全球之有效「經貿對接」議題，卻始終未被提及。 |
|
00:17:44,884 ≈
|
00:17:47,455 |
委員洪毓祥書面質詢 |
企業競爭力的致命傷。 |
|
00:17:47,755 ≈
|
00:18:00,898 |
委員洪毓祥書面質詢 |
經濟部報告雖強調產業韌性調適，卻未說明如何協助鋼鐵、水泥、鋁業等CBAM首波納管產業應對碳成本轉嫁。 |
|
00:18:01,198 ≈
|
00:18:17,198 |
委員洪毓祥書面質詢 |
若我國碳費無法與歐盟碳稅完全接軌，我國企業將面臨「國內繳碳費、國外繳碳稅」之雙重壓力，這不僅是環保問題，更是嚴重的「不公平競爭」。 |
|
00:18:17,498 ≈
|
00:18:28,355 |
委員洪毓祥書面質詢 |
環境部應說明目前與歐盟諮商之進度，確保碳費徵收後能實質降低企業在國外的貿易成本。 |
|
00:18:28,655 ≈
|
00:18:34,369 |
委員洪毓祥書面質詢 |
三、碳排認定標準（MRV）之技術缺口與國際互認。 |
|
00:18:34,670 ≈
|
00:18:48,098 |
委員洪毓祥書面質詢 |
環境部115年度預算案已編列氣候變遷調適相關經費，但針對「產品碳足跡」與「碳排認定標準」之國際互認機制投入不足。 |
|
00:18:48,398 ≈
|
00:19:01,255 |
委員洪毓祥書面質詢 |
目前國內第三方查驗機構之量能、國際採認度，是否足以支應2026年歐盟CBAM進入正式申報期後之龐大需求？ |
|
00:19:01,555 ≈
|
00:19:13,269 |
委員洪毓祥書面質詢 |
若認定標準無法同步，我國產品將面臨「數據不被承認」而導致遭課徵高額罰金或懲罰性關稅之風險。 |
|
00:19:13,569 ≈
|
00:19:16,141 |
委員洪毓祥書面質詢 |
應強化經貿韌性導向。 |
|
00:19:16,441 ≈
|
00:19:29,584 |
委員洪毓祥書面質詢 |
查目前跨部會調適行動計畫多聚焦於水資源、能源系統之基礎建設，卻忽略了「碳定價政策」對整體供應鏈之衝擊。 |
|
00:19:29,884 ≈
|
00:19:48,741 |
委員洪毓祥書面質詢 |
國發會應統籌經濟部與環境部，針對「碳費」對物價之連鎖反應（輸入性通膨）進行壓力測試，並評估是否應運用「氣候變遷調適基金」補貼企業進行國際碳認證之費用。 |
|
00:19:49,041 ≈
|
00:20:01,898 |
委員洪毓祥書面質詢 |
五、鑒於上述政策缺口，本席要求環境部、經濟部及國發會於一週內，就以下事項提供書面報告與相關佐證資料： |
|
00:20:02,198 ≈
|
00:20:17,341 |
委員洪毓祥書面質詢 |
環境部應提供我國「碳費」制度與歐盟「CBAM」對接諮商之歷次會議摘要，並列出歐盟對我國碳費作為抵扣額度之正式評估意見。 |
|
00:20:17,641 ≈
|
00:20:32,784 |
委員洪毓祥書面質詢 |
經濟部應提供針對CBAM納管產業，因應「碳費轉化為碳支出」之財務壓力測試數據，及各項相關因應措施之具體協助工作說明。 |
|
00:20:33,084 ≈
|
00:20:44,227 |
委員洪毓祥書面質詢 |
環境部應提供國內合格之「碳排查驗機構」名單、目前核定年查驗量能，以及獲得歐盟認可之進度。 |
|
00:20:44,527 ≈
|
00:21:01,955 |
委員洪毓祥書面質詢 |
國發會與環境部應說明115年度「氣候變遷調適計畫」中，專用於「經貿接軌」與「碳排標準國際互認」之預算比重、具體執行項目，以及截至115年3月底止之具體進度。 |
|
00:21:02,255 ≈
|
00:21:09,398 |
委員羅智強書面質詢 |
本院委員羅智強就「國家級都市林計畫」，特向環境部提出質詢 |
|
00:21:09,698 ≈
|
00:21:17,127 |
委員羅智強書面質詢 |
賴清德總統於3月12日植樹節宣布推動「都市林」為國家級調適計畫。 |
|
00:21:17,427 ≈
|
00:21:36,284 |
委員羅智強書面質詢 |
彭啓明部長表示，氣候變遷對策委員會將提出「國家級都市林計畫」，並擬設立種樹的專責單位；以雙北為例，希望現在開始種樹，「十年後從捷運站到辦公室都有樹蔭」。 |
|
00:21:36,584 ≈
|
00:21:44,012 |
委員羅智強書面質詢 |
「國家級都市林計畫」為長期計畫，請教部長，該計畫預計種多少樹？ |
|
00:21:44,312 ≈
|
00:21:47,741 |
委員羅智強書面質詢 |
降溫、綠覆率的成效預估為何？ |
|
00:21:48,041 ≈
|
00:21:50,041 |
委員羅智強書面質詢 |
十年總經費多少？ |
|
00:21:50,341 ≈
|
00:21:53,484 |
委員羅智強書面質詢 |
是公務預算還是特別預算？ |
|
00:21:53,784 ≈
|
00:21:59,498 |
委員羅智強書面質詢 |
是否擬定長期養護規劃，以避免淪為「一次性工程」？ |
|
00:21:59,798 ≈
|
00:22:22,369 |
委員羅智強書面質詢 |
現行《都市計畫法》只大概規定公園綠地比例，並沒有全都市植樹總量跟長期養護的強制規範，中央也未制訂全國統一的《樹木保護法》，只有《森林法》裡的「樹木保護專章」授權地方去公告受保護樹木。 |
|
00:22:22,670 ≈
|
00:22:34,955 |
委員羅智強書面質詢 |
請教部長，在這樣的情況下，今日大規模種下去的樹，如何確保日後遇到開發、道路拓寬等工程而不受侵害？ |
|
00:22:35,255 ≈
|
00:22:48,970 |
委員羅智強書面質詢 |
尤其，近年政府積極鼓勵發展光電，有些山坡地造林又被申請變更為光電場，剛長成的樹林又被夷為平地，造林一場空。 |
|
00:22:49,269 ≈
|
00:22:56,127 |
委員羅智強書面質詢 |
請教部長，「國家級都市林計畫」是否將制定相應的保護規範？ |
|
00:22:56,427 ≈
|
00:23:10,712 |
委員羅智強書面質詢 |
賴總統說，「將森林納入淨零策略，推動自然碳匯的管理與盤查，讓每一片森林、每一次造林，都能發揮減碳與調適氣候的效果」。 |
|
00:23:11,012 ≈
|
00:23:18,155 |
委員羅智強書面質詢 |
請教部長，如何評估「國家級都市林計畫」對於「增加碳匯」的貢獻？ |
|
00:23:18,455 ≈
|
00:23:21,027 |
委員羅智強書面質詢 |
未來的盤查機制為何？ |
|
00:23:21,327 ≈
|
00:23:24,755 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
廢棄物非法棄置及智慧圍籬 |
|
00:23:25,055 ≈
|
00:23:59,055 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
環境部115年主管預算編列「強化全國廢棄物流向遠端數位管理智慧決策計畫」相關經費，該計畫已於114年12月29日獲行政院核定，規劃4年內（115-118年）投入23.5億元，運用人工智慧（AI）與物聯網（IoT）技術，建構全國性的「非法棄置智慧圍籬」，預計完成500處IoT監測設施建置，由傳統的「被動查處」轉型為「主動預防」。 |
|
00:23:59,355 ≈
|
00:24:12,212 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
廢棄物非法棄置，不但容易發生於偏鄉地帶，且近年犯罪模式已超過縣市行政界線，呈現跨縣市、跨區域之樣態。 |
|
00:24:12,512 ≈
|
00:24:31,369 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
如今年4月，在新竹縣寶山鄉發現有非法傾倒大量垃圾，經破袋發現該廢棄物有新北市燈會工作背心數件、個人證件、廢棄筆電及大型太空包等家庭與事業廢棄物。 |
|
00:24:31,670 ≈
|
00:24:48,527 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
揆諸各縣市政府現行環境科技執法作為，事實上已存在建置移動式監視器、熱顯像儀等監控設備進行環境犯罪預防，但無法有效遏止非法棄置。 |
|
00:24:48,827 ≈
|
00:24:59,684 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
環境部所提「智慧圍籬」及其相關監測設備，未來在各縣市之設置點位及數量分配之標準為何？ |
|
00:24:59,984 ≈
|
00:25:05,127 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
未來是否定期針對該設備之效能進行評估？ |
|
00:25:05,427 ≈
|
00:25:12,855 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
中央將透過何種方式將監測資訊，遞給第一線的地方執法人員？ |
|
00:25:13,155 ≈
|
00:25:24,298 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
地方政府檢、警、環等單位是否具備相關資訊設備及能力接受並運用該資訊，進而達到預防目標？ |
|
00:25:24,598 ≈
|
00:25:34,884 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
環境部應就上述具體執行細節及配套同步納入政策考量，以提高智慧圍籬之政策成效。 |
|
00:25:35,184 ≈
|
00:25:44,612 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
一、該計畫所稱將建置500處IoT監測設施，各縣市分配以及設置點位之標準為何？ |
|
00:25:44,912 ≈
|
00:25:48,055 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
地方政府是否可主動申請？ |
|
00:25:48,355 ≈
|
00:25:54,927 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
二、未來針對智慧圍籬的實施成效如何進行有效性評估？ |
|
00:25:55,227 ≈
|
00:26:11,227 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
三、該監測設備未來所蒐集之即時資料，如何確保第一線地方環境執法人員具備完善之資訊系統與接收機制，得以同步取得並有效運用？ |
|
00:26:11,527 ≈
|
00:26:25,812 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
四、跨縣市之間是否同步建立區域聯防機制，將各縣市間監測資訊即時傳遞共享，確保智慧圍籬達到環境犯罪預防之時效？ |
|
00:26:26,112 ≈
|
00:26:28,970 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
【20260422對衛生福利部書面質詢】 |
|
00:26:29,269 ≈
|
00:26:40,984 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
醫療關鍵基礎設施氣候韌性之區域系統性盲點-論新竹縣醫療防護網之複合性災害備援預算重構】 |
|
00:26:41,284 ≈
|
00:27:15,855 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
針對衛生福利部「氣候變遷調適現況檢討」報告中「強化醫療機構基礎設施韌性」之政策方向，其戰略視野存在嚴重之「孤島式防禦」盲點，未能從國家整體氣候變遷與複合性災害之高度，建構「區域級醫療維生微電網與水資源備援系統」，此舉將使面臨極端氣候下醫療體系存在系統性崩潰之巨大風險。 |
|
00:27:16,155 ≈
|
00:27:42,441 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部當前政策僅停留在協助「單一醫療機構」建置傳統備援電力（如柴油發電機）等被動防護層次，卻完全忽略氣候變遷所帶來的極端災害（如超強颱風、複合型水旱災或區域性長時間斷電）往往是跨院際、跨區域的系統性衝擊。 |
|
00:27:42,741 ≈
|
00:27:55,598 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
若缺乏區域整合型之氣候韌性基礎設施，一旦遭遇極端氣候引發之基礎設施癱瘓，地方醫療量能將瞬間超載。 |
|
00:27:55,898 ≈
|
00:28:20,184 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部預算編列長期缺乏與經濟部、內政部等跨部會橫向連結，未將醫療機構視為國家關鍵基礎設施（CI）進行最高規格之氣候調適升級，導致各地方在面對氣候震盪時，缺乏最後一哩路的醫療防衛自主權。 |
|
00:28:20,484 ≈
|
00:28:45,912 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
爰此，本席要求衛福部必須立即打破現有框架，針對高風險之關鍵區域，專案研擬「區域醫療氣候韌性計畫」，將預算由單點補助升級為系統性建構，以確保國家核心聚落在任何極端情境下皆能維持醫療量能之絕對穩定。 |
|
00:28:46,212 ≈
|
00:28:56,212 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
一、氣候變遷對醫療體系之衝擊已非單一面向，而是具備高度連鎖效應之複合型危機。 |
|
00:28:56,512 ≈
|
00:29:21,941 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
審視衛福部報告，雖提及協助醫療機構強化能源與維生系統，但實務操作上多流於表象之「設備更新補助」，缺乏針對氣候變遷極端情境（如連續72小時以上之極端高溫伴隨區域大停電）之「壓力測試預算」與「制度性強制規範」。 |
|
00:29:22,241 ≈
|
00:29:32,241 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
傳統之備用發電機在極端氣候引發之物流中斷下，將面臨燃料補給困難之致命缺陷。 |
|
00:29:32,541 ≈
|
00:29:59,684 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部在推動基礎設施韌性時，未能強制導入具備自我修復能力之「再生能源加儲能（Solar+Storage）」微電網系統，這是政策規劃上極大的制度缺口，不僅無助於長期調適，反而加深了醫療體系對化石燃料備援的依賴。 |
|
00:29:59,984 ≈
|
00:30:14,841 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
二、檢視新竹縣之實務困境，新竹縣近年因竹科外溢效應，竹北、湖口等地人口急遽膨脹，在地醫療機構之日常負載量已處於高檔。 |
|
00:30:15,141 ≈
|
00:30:37,998 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
然而，衛福部在分配醫療氣候調適預算時，並未賦予新竹縣這類「人口與產業高壓區」特殊之權重加給，導致新竹縣內之地區醫院與基層診所，在面對極端氣候防護升級時面臨嚴重的資金排擠效應。 |
|
00:30:38,298 ≈
|
00:30:56,584 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
當氣候災難發生時，科技園區或許具備強大的自主供電與供水能力，但負責救治民眾與科技廠區員工的新竹縣在地醫院，卻可能因為水電中斷而被迫停擺。 |
|
00:30:56,884 ≈
|
00:31:07,741 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
這種「產業韌性強、醫療韌性弱」的畸形現象，是國家資源分配嚴重失衡的結果，衛福部難辭其咎。 |
|
00:31:08,041 ≈
|
00:31:14,327 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
三、衛福部之調適策略缺乏「區域協同作戰」之法制基礎。 |
|
00:31:14,627 ≈
|
00:31:24,627 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
醫療體系的氣候韌性不應僅是醫院內部的責任，更應結合地方政府的都市防災規劃。 |
|
00:31:24,927 ≈
|
00:31:31,784 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
新竹縣因受地形與水文限制，面對極端旱澇的脆弱度極高。 |
|
00:31:32,084 ≈
|
00:31:52,941 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部預算並未支持新竹縣衛生主管機關建立「跨院際氣候災害醫療資源動態調度平台」，在極端氣候事件發生當下，各醫院仍是各自為政，無法進行有效的病患分流與物資共享。 |
|
00:31:53,241 ≈
|
00:32:01,527 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
這種缺乏系統級規劃的行政怠惰，將在真實災難降臨時付出慘痛代價。 |
|
00:32:01,827 ≈
|
00:32:45,255 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
第一，衛福部應立即會同環境部與經濟部，於115年度預算中框列「醫療機構氣候微電網與水循環系統建置專款」，並強制要求一定規模以上之醫院必須導入具備獨立運作能力之綠能備援系統；第二，衛福部應將新竹縣列為「國家級醫療氣候韌性示範區」，專案全額補助新竹縣境內急救責任醫院進行氣候風險總體檢，並協助其建構與科學園區同等級之不斷電與供水維生系統。 |
|
00:32:45,555 ≈
|
00:32:54,984 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
這不僅是對新竹縣民生命權的保障，更是穩定台灣經濟命脈不可或缺的防護網。 |
|
00:32:55,284 ≈
|
00:33:12,427 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
五、衛福部應修正「醫院評鑑基準」，將「氣候變遷調適計畫（包含極端氣候情境演練）」列為必要之項目，以制度力量強制醫療機構高層重視氣候風險治理。 |
|
00:33:12,727 ≈
|
00:33:30,155 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
同時，針對缺乏資金之地區醫院，應設立「氣候調適信託基金」提供無息貸款或高額度補助，確保新竹縣基層醫療網不會在氣候變遷的考驗中出現破口。 |
|
00:33:30,455 ≈
|
00:33:44,455 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
政府的氣候預算必須花在刀口上，從單點修補走向系統防禦，方能真正落實巴黎協定中公共服務體系韌性提升之目標。 |
|
00:33:44,755 ≈
|
00:33:56,184 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
醫療淨零轉型之資源分配正義-論「綠色醫療補助」之階級化風險與新竹縣地方醫療網之永續危機】 |
|
00:33:56,484 ≈
|
00:34:28,484 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
針對衛生福利部推動「醫療機構永續治理與碳排管理」及「綠色醫療永續規劃暨教育訓練補助計畫」，該政策極易淪為「大型醫學中心專屬之綠色預算」，從而引發醫療體系內部嚴重的「減碳階級化」與「資源斷層」，對新竹縣等高度仰賴區域及地區醫院維持公衛防線之縣市極不公平。 |
|
00:34:28,784 ≈
|
00:34:52,498 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部雖宣稱於114年度補助32家醫院投入永續發展，然依據過往經驗，此類計畫往往因申請門檻過高、需備置繁複之ESG報告書，導致最終獲補者多為原本就具備充沛資本與人力的都會區大型醫學中心。 |
|
00:34:52,798 ≈
|
00:35:15,655 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
新竹縣幅員廣闊，涵蓋山區與偏鄉，其醫療主力多為中小型地區醫院與基層醫療群，這些機構每日為維持基本醫療服務已疲於奔命，根本無餘裕聘僱專業碳盤查人員或導入昂貴的綠色醫療設備。 |
|
00:35:15,955 ≈
|
00:35:44,241 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
若衛福部未能建立「分級分類之綠色醫療輔導制度」，任由碳定價與淨零法規的壓力無差別地落在所有醫院肩上，將迫使新竹縣之基層醫院面臨營運成本暴增之絕境，最終必然導致醫療品質下降或服務量縮減，嚴重侵害新竹縣民之就醫權益。 |
|
00:35:44,541 ≈
|
00:36:11,112 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
爰此，衛福部必須重新檢視淨零排放輔導預算之分配邏輯，納入「地方醫療平權」之審查指標，並針對新竹縣提出專屬之「大院帶小院、科技協同減碳」之區域型醫療永續輔導策略，以確保氣候政策不致成為扼殺地方基層醫療的幫兇。 |
|
00:36:11,412 ≈
|
00:36:20,555 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
一、醫療產業乃高耗能、高排碳之產業，其溫室氣體排放量在全球佔比不容小覷。 |
|
00:36:20,855 ≈
|
00:36:37,427 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部配合國家淨零路徑推動碳盤查與減量，方向固然正確，但現行之輔導機制缺乏「公平轉型（Just Transition）」之制度設計。 |
|
00:36:37,727 ≈
|
00:36:54,012 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
對於大型醫院而言，推動淨零排放可提升企業形象並獲取綠色金融資源；但對於地方中小型醫院，這卻是純粹的法規遵循成本與生存危機。 |
|
00:36:54,312 ≈
|
00:37:06,884 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部114年補助的32家醫院名單，若未考量城鄉與醫療層級之均衡，形同以國家資源進一步擴大城鄉醫療差距。 |
|
00:37:07,184 ≈
|
00:37:17,184 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
這種缺乏社會影響力評估的預算投放，是行政機關對地方實務現況嚴重脫節的明證。 |
|
00:37:17,484 ≈
|
00:37:34,627 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
二、深入剖析新竹縣之特殊性，新竹縣雖具備強大之科技產業，但其醫療網結構卻是典型的「頭重腳輕」，基層醫療機構承擔了極大的公衛與長照責任。 |
|
00:37:34,927 ≈
|
00:37:50,927 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
在推動「醫療廢棄物源頭減量」與「循環經濟」時，新竹縣的地區醫院受限於腹地與資金，難以自行建置高階之廢棄物分類或回收再利用系統。 |
|
00:37:51,227 ≈
|
00:37:59,512 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部的政策卻僅提供「觀念宣導」，而無實質的「基礎設施共同建置預算」。 |
|
00:37:59,812 ≈
|
00:38:27,527 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
此外，面對未來醫療器材供應鏈的綠色通膨（Greenflation），新竹縣的基層醫院將首當其衝面臨採購成本上升，衛福部預算中竟無任何針對醫療綠色通膨的財務緩衝機制，無異於讓地方醫院獨自面對氣候經濟的驚濤駭浪。 |
|
00:38:27,827 ≈
|
00:38:38,970 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
三、衛福部將「醫療機構淨零轉型」視為單純的環境保護業務，卻忽略了其背後的「醫療經濟學」衝擊。 |
|
00:38:39,269 ≈
|
00:38:52,412 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
若不介入干預，未來極可能出現「高碳排=高成本=低醫療品質」的惡性循環，最終受害的仍是新竹縣的廣大鄉親。 |
|
00:38:52,712 ≈
|
00:39:07,569 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
真正的政策高度，應是將綠色醫療轉型作為提升整體醫療產業效率的契機，而非僅是為了迎合國際減碳指標而做的表面功夫。 |
|
00:39:07,869 ≈
|
00:39:30,441 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
四、針對上述弊病，首先，衛福部應立即修改「輔導醫療機構淨零排放計畫」之預算分配規則，強制匡列至少百分之四十之經費，專門用於補助非直轄市（如新竹縣）之區域醫院、地區醫院與偏鄉衛生所。 |
|
00:39:30,741 ≈
|
00:39:35,884 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
絕不能讓淨零轉型成為少數大醫院的專利。 |
|
00:39:36,184 ≈
|
00:39:46,470 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
五、衛福部應善用新竹縣作為科技重鎮之優勢，於新竹縣試辦「科技引導醫療淨零示範區」。 |
|
00:39:46,769 ≈
|
00:40:07,055 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
由中央提撥專款，媒合工研院或在地科技大廠之減碳技術（如智慧節能監控、醫療廢棄物在地低碳處理技術），轉移至新竹縣轄內之醫療機構使用，創造「跨產業協同減碳」之典範。 |
|
00:40:07,355 ≈
|
00:40:30,498 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
再者，衛福部應建立「醫療區域碳中和互助制度」，鼓勵大型醫院以技術輔導新竹縣基層診所進行碳盤查，並將其成果列為醫院評鑑之重大加分項目，透過制度性誘因，建立大小共好的醫療永續生態系。 |
|
00:40:30,798 ≈
|
00:40:44,227 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
氣候脆弱族群之定義狹隘與公衛防線漏洞─論高溫熱傷害防治未能涵蓋新竹傳統產業勞工與移工之制度失能】 |
|
00:40:44,527 ≈
|
00:41:17,098 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
針對衛生福利部「提升弱勢民眾調適能力」與「強化高溫熱傷害預防能力」之政策作為，其對「氣候脆弱族群」之定義過於陳舊與狹隘，嚴重忽略在極端氣候常態化下，廣大在非空調環境中勞動的產業勞工、戶外作業員以及合法基層移工，已成為受極端高溫衝擊最劇烈之「新興氣候弱勢」。 |
|
00:41:17,398 ≈
|
00:41:38,255 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部之專案計畫僅將目光侷限於獨居老人、遊民等傳統社福對象，此種停留在「施捨式關懷」的調適思維，完全未能掌握氣候變遷對職業健康與總體公共衛生帶來的結構性改變。 |
|
00:41:38,555 ≈
|
00:42:02,555 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
以新竹縣為例，除了竹科的高冷氣覆蓋率廠房外，新竹縣如湖口、新豐、竹東等地擁有龐大的傳統製造業、鐵皮屋工廠以及營造工地，數以萬計的本國勞工與合法外籍移工每日在極端高溫下從事高強度勞動。 |
|
00:42:02,855 ≈
|
00:42:31,998 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部卻未能與勞動部建立「高溫職安與公衛預警」的聯合防禦預算機制，僅依賴發送LINE圖卡或「健康99+」網站之消極宣導，這對於在產線上揮汗如雨、無暇滑手機的基層勞工與移工而言，形同虛設，根本無法實質降低熱衰竭或熱中暑之致死風險。 |
|
00:42:32,298 ≈
|
00:42:58,012 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
爰此，要求衛福部必須將氣候調適預算之觸角延伸至「產業公衛」領域，結合新竹縣之實務需求，建立「跨部會高溫健康強制防護網絡」，在絕對保障合法勞工與移工健康人權之前提下，補足氣候調適政策中最危險的公衛漏洞。 |
|
00:42:58,312 ≈
|
00:43:09,455 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
一、極端高溫已成為全球最致命的氣候殺手，其對人體健康的危害具備高度的「隱蔽性」與「階級性」。 |
|
00:43:09,755 ≈
|
00:43:19,755 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
審視衛福部報告，其對抗高溫的手段僅止於「分眾宣導」與針對社福邊緣人之「物資發放」。 |
|
00:43:20,055 ≈
|
00:43:32,341 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
這種政策邏輯的致命傷在於，忽視了「高溫熱傷害」不僅是個人衛教問題，更是「勞動環境與制度規範」的問題。 |
|
00:43:32,641 ≈
|
00:43:50,927 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
當氣溫飆破38度，傳統工廠內的體感溫度往往超過40度，此時要求勞工「多喝水」的衛教宣導根本無濟於事，他們需要的是制度層面的強制休息權與健康監測機制。 |
|
00:43:51,227 ≈
|
00:44:07,512 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部將氣候調適責任推給地方社工與志工的「主動關懷」，是典型的行政卸責，未能從國家預算的高度建構一套主動式的生理健康防護網。 |
|
00:44:07,812 ≈
|
00:44:20,955 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
二、特別聚焦新竹縣的勞動結構，新竹縣是傳統產業與高科技產業並存的重鎮，吸納了極大比例的合法外籍移工。 |
|
00:44:21,255 ≈
|
00:44:29,827 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
這些移工與本國基層勞工，支撐著新竹縣基礎設施與傳統供應鏈的運轉。 |
|
00:44:30,127 ≈
|
00:44:40,412 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
然而，衛福部的調適計畫中，幾乎完全缺乏對「多語系、跨文化」高溫防護的系統性預算編列。 |
|
00:44:40,712 ≈
|
00:44:52,141 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
在不傷害合法移工與民間正常交流權益的最高原則下，政府有絕對的義務保障其生命健康安全。 |
|
00:44:52,441 ≈
|
00:45:20,155 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
目前衛福部的高溫預警系統未能與地方工業區的廣播系統或廠醫網絡連動，導致新竹縣傳統工業區內的勞動力，長期暴露在氣候變遷的致命風險中，這不僅是公衛危機，更將演變成國際人權與勞動剝削的指控，嚴重損害台灣產業形象。 |
|
00:45:20,455 ≈
|
00:45:30,455 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
三、衛福部在執行「氣候變遷因應法」之健康領域調適方案時，存在嚴重的「部會本位主義」。 |
|
00:45:30,755 ≈
|
00:45:43,612 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
高溫熱傷害的防治必須是衛福部（公衛專業）與勞動部（職安法規）的深度結合，但目前的預算執行卻是各行其是。 |
|
00:45:43,912 ≈
|
00:46:11,912 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部未將經費用於補助醫療機構建立「區域性職業性熱傷害快速通報與介入機制」，導致許多因高溫引發的慢性病急性發作（如心肌梗塞），未被正確歸類為氣候變遷的健康衝擊，進而使國家氣候數據嚴重失真，無法作為下一步決策的依據。 |
|
00:46:12,212 ≈
|
00:46:25,641 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
四、針對此一制度缺失，衛福部應立即動用預算，與勞動部共同於新竹縣（傳統工業區）試辦「高溫氣候健康防護示範區」。 |
|
00:46:25,941 ≈
|
00:46:49,369 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
當氣象署發布高溫紅燈警戒時，衛福部應透過法規授權，啟動強制性之「廠區巡迴醫療監測車」，主動進入高風險之鐵皮廠房或營造工地，針對本外籍勞工進行即時生理指數檢測，而非被動等待病患送醫。 |
|
00:46:49,670 ≈
|
00:47:16,241 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
五、衛福部應大幅擴充氣候調適衛教預算，但不得再用於無效之社群貼文，應轉為編列「基層與移工高溫防護實體裝備（如穿戴式體溫警示器、降溫背心）之補助專款」，並透過新竹縣政府衛生局與勞工處，精準投放至高風險產業鏈中。 |
|
00:47:16,541 ≈
|
00:47:33,970 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
衛福部必須建立「涵蓋多國語言（印、泰、越、菲等）之氣候健康調適通報與援助App」，讓合法移工在面臨高溫危害時，擁有無障礙之求救與醫療諮詢管道。 |
|
00:47:34,269 ≈
|
00:47:53,698 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
政府的氣候調適政策，必須具備穿透社會各階層的穿透力，將每一位為台灣經濟付出的勞動者納入公衛防護傘下，這才是真正具備國家格局與普世價值之永續治理。 |
|
00:47:53,998 ≈
|
00:47:56,855 |
主席：現在作以下決定及決議 |
一、報告說明及詢答完畢。 |
|
00:47:57,155 ≈
|
00:48:09,441 |
主席：現在作以下決定及決議 |
二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復；委員另有要求期限者，從其所定。 |
|
00:48:09,741 ≈
|
00:48:33,741 |
主席：現在作以下決定及決議 |
三、中華民國115年度中央政府總預算案關於環境部主管公務及基金預算、直轄市及縣市政府一般性補助款、環境部主管部分預算以及環境資源研究發展基金會等4家財團法人115年度預算書案，另擇期繼續審查。 |
|
00:48:34,041 ≈
|
00:48:40,041 |
主席：現在作以下決定及決議 |
本日會議到此結束，現在休息，明天早上9時繼續開會。 |
|
00:48:40,341 ≈
|
00:48:41,484 |
主席：現在作以下決定及決議 |
休息（14時31分） |