|
00:00:02,572 |
00:00:02,832 |
魯委員明哲 |
謝謝主席，有請運安會林主委。 |
|
00:00:02,871 |
00:00:03,092 |
主席 |
好，我們請林主委。 |
|
00:00:03,352 |
00:00:03,532 |
林主任委員信得 |
委員好。 |
|
00:00:03,552 |
00:00:03,673 |
魯委員明哲 |
林主委好。 |
|
00:00:03,713 |
00:00:47,365 |
魯委員明哲 |
請教一下，楊梅休息站自從110年12月25號啟用到現在為止，我知道運安會也努力的去做相關的調查，現在在單一交流道附近的一個匝道上面就發生了17件算是蠻大型的車禍，死亡人數5人、受傷人數28人，這是高公局給我們的最新統計。 |
|
00:00:51,930 |
00:01:22,220 |
魯委員明哲 |
114（去）年1月25號發生了4死4傷的重大車禍，你們也因為這樣啟動了運安會的調查，我們發覺調查1年3個月了，最終的結論還沒出來，但是車禍又持續在發生，針對1月25號楊梅休息站最終的判斷報告到底還要多久？ |
|
00:01:22,980 |
00:01:23,280 |
魯委員明哲 |
請說明一下。 |
|
00:01:24,322 |
00:01:26,604 |
林主任委員信得 |
報告委員，這個月底以前報告就會出來了。 |
|
00:01:27,664 |
00:01:29,186 |
魯委員明哲 |
這個月底？對。 |
|
00:01:29,186 |
00:02:07,302 |
魯委員明哲 |
好，現在發生了幾個情況，第一個，在事件當時發了一個非常特別的運輸安全通告，發運輸安全通告就代表這件事情雖然會有最終的報告，惟行政的流程有很多合議制，要一堆人去判斷，有很多的流程需要時間，但是很多事情太緊急了，必須即刻要有一些作為，所以你們發了這樣的安全通告，但是我們特別覺得，現在都是政府機關啦！ |
|
00:02:08,943 |
00:02:35,594 |
魯委員明哲 |
尤其因為這個事件受害的一些民眾對你的期待是蠻深的，因為1月25號重大車禍發生之後，特別引起全民的關注，當時我們也請教了高公局，到4月17號也就是前兩天我們再問高公局：你的答案是不是跟我們去年問的一樣？ |
|
00:02:35,594 |
00:02:37,694 |
魯委員明哲 |
他說一模一樣，他答案是什麼呢？ |
|
00:02:38,255 |
00:02:42,357 |
魯委員明哲 |
到底為什麼會發生1月25號4死4傷的車禍呢？ |
|
00:02:42,816 |
00:02:53,782 |
魯委員明哲 |
他認為是行車輔助系統不當，以及駕駛疲勞、分心的問題，到現在還是這樣的說法。 |
|
00:02:53,782 |
00:03:15,660 |
魯委員明哲 |
因為我們問他：第一、當然人為因素是一種可能性或駕駛的個人因素；第二、硬體的車輛有些機械或者其他因素的故障，非人為因素；第三、也是非人為因素，就是道路，我們的道路是否安全或設施、標線各項措施不當，有這三個因素。 |
|
00:03:16,361 |
00:03:30,624 |
魯委員明哲 |
高公局到前幾天的認知還是跟他沒有關係，跟道路設計無關，是駕駛的因素及車輛自動行車輔助的問題。 |
|
00:03:32,025 |
00:03:37,069 |
魯委員明哲 |
現在就你們了解及現階段的調查，主委贊不贊成高公局這樣的說法？ |
|
00:03:37,690 |
00:04:16,250 |
林主任委員信得 |
我們現階段調查的初步看法是這樣，每一個運輸事故都不是由單一肇因所造成，絕對不是單一，這個案子剛剛委員有提到，我們發的調查期間安全狀況裡面有告訴他，你有短曲線、左曲線、右曲線的問題，我們也告訴他道路線型跟竣工圖有不一致的地方等等，那他就去優化了，所以這個調查報告出來之後，不會是單一的肇因事件，它也是在等我們啦！ |
|
00:04:16,250 |
00:04:20,453 |
林主任委員信得 |
因為它是主管機關，它也講它目前是OK嘛！ |
|
00:04:20,993 |
00:04:22,934 |
林主任委員信得 |
但是以我們的調查報告為主。 |
|
00:04:24,059 |
00:04:38,131 |
魯委員明哲 |
好，那我現在有個期待，我們看你們過去的調查報告，你們要很具體的，不要太抽象，一定是很具體的，每一條是就是、不是就不是，誰出了什麼問題。 |
|
00:04:38,131 |
00:05:01,085 |
魯委員明哲 |
當然這麼多的車禍，17件這麼集中，我覺得有一些奇怪的問題，17件車禍有17個不同的駕駛，可能也有好幾種不同的車輛，同樣發生在這個地方，我覺得匝道、道路設計確實非常可能是一個主要的因素。 |
|
00:05:01,266 |
00:05:15,309 |
魯委員明哲 |
所以我們希望你在最後報告時，即使是政府，大家也不要鄉愿，把它優化、美化弄到看不出來，說得不清不楚。 |
|
00:05:16,309 |
00:05:42,249 |
魯委員明哲 |
畢竟運安會的報告，看起來是針對去年1月25號單一的1件車禍，但是如果答案是屬於高公局，有國家因素的時候，那就非常可能適用到其他的車禍，除了其他車禍，譬如有酒駕或者明顯個人因素之外，那是沒辦法。 |
|
00:05:42,670 |
00:05:57,155 |
魯委員明哲 |
所以我們看到你的進度到了運輸安全通告已經發了，高公局也說他們有做了一些微調了，那你們的調查報告這個月底一定會出來嘛？ |
|
00:05:57,155 |
00:05:57,756 |
林主任委員信得 |
一定會出來。 |
|
00:05:57,756 |
00:06:00,720 |
魯委員明哲 |
我們希望是非常非常具體的，為什麼呢？ |
|
00:06:01,299 |
00:06:24,224 |
魯委員明哲 |
你要具體的報告，因為當時你們發安全通告的時候，我們看到你們有特別寫發現事故路段道路工程相關的現況，有部分與法規建議值或原設計規範不一致，這個你們寫的是滿具體的喔！ |
|
00:06:24,766 |
00:06:44,117 |
魯委員明哲 |
第二，楊梅休息站匝道的分隔島，鼻端距離過短、曲線不足的道路設計問題，當然你這邊也有說可能駕駛員是不是沒有安全帶，它不是單一因素，可能又有一些屬於他個人的因素。 |
|
00:06:45,056 |
00:06:58,530 |
魯委員明哲 |
那我想請教一下，因為你們的規定是這樣，因為緊急你們發了安全通告，但是安全通告最終是要列入最終報告的，這幾個項目有沒有變？ |
|
00:06:58,811 |
00:06:59,411 |
魯委員明哲 |
最終報告會不會不見了？不會。 |
|
00:07:02,303 |
00:07:04,365 |
魯委員明哲 |
所以你們的想法還是這樣？ |
|
00:07:04,365 |
00:07:04,505 |
林主任委員信得 |
還是在。 |
|
00:07:05,085 |
00:07:06,927 |
魯委員明哲 |
OK，如果不見的話，那就糗啦！ |
|
00:07:08,086 |
00:07:15,490 |
魯委員明哲 |
緊急安全通告這麼嚴重的事情，你發了之後如果不見，就等於說：抱歉，我搞錯了。 |
|
00:07:16,191 |
00:07:41,302 |
魯委員明哲 |
但是同樣一天那個報告發完之後，就像我剛剛說的，高公局當時的說法是跟你完全不一樣，他說設計皆符合規範，其實我也不太清楚，你們兩個按照道理，看的應該是同一個道路設計的標準規範，為什麼他們覺得完全OK，而你們覺得很明顯，部分與法規建議值不同？ |
|
00:07:42,503 |
00:07:51,805 |
魯委員明哲 |
這個差別在這個月底的報告整個出來後，這兩個不同的意見應該就只有一種看法吧？主委。 |
|
00:07:53,105 |
00:07:57,427 |
林主任委員信得 |
應該不會有不同的意見，就以運安會的報告為主。對啊！ |
|
00:07:57,548 |
00:07:58,407 |
魯委員明哲 |
因為他有說明嘛！ |
|
00:07:58,767 |
00:08:01,428 |
魯委員明哲 |
他4月10號給你們說明，是不是他一直不承認？ |
|
00:08:01,428 ≈
|
00:08:04,295 |
林主任委員信得 |
我不覺得有不一致。 |
|
00:08:04,295 |
00:08:06,036 |
魯委員明哲 |
還要最後掙扎？ |
|
00:08:06,575 |
00:08:07,036 |
林主任委員信得 |
沒有這個可能。 |
|
00:08:07,917 |
00:08:12,017 |
魯委員明哲 |
好，我希望你們要堅持專業。 |
|
00:08:12,898 |
00:08:39,128 |
魯委員明哲 |
剛剛已經講過了，因為從你們去年9月2號做的事實調查，你緊急發的運輸安全報告上面都有講，這是針對高公局，不管是標線、標誌，交通設施有缺失的問題，我們希望它絕對不能不見，可是如果它持續，在你們最終報告出來的時候，那很明顯就會發生一件事，國賠。 |
|
00:08:40,289 |
00:08:56,634 |
魯委員明哲 |
因為事實上國賠法第六條明顯規定，公共設施它的設置管理如果存在欠缺的時候，造成人民生命財產損害，必須要去國賠。 |
|
00:08:56,974 |
00:09:22,234 |
魯委員明哲 |
這個事情可能有分隔島鼻端設計的問題，這是你們目前的判斷，跟碰撞防護段設施是不是妥當，跟道路線型的整個問題，那這個部分我想在整個調查過程中，你有沒有跟交通部或者高公局……明顯你已經寫出來了，他們都沒有跟你去……他們有沒有心理準備好要國賠這件事情？ |
|
00:09:23,335 |
00:09:24,036 |
林主任委員信得 |
這個我們並不知道。 |
|
00:09:24,596 |
00:09:24,957 |
魯委員明哲 |
你不知道？ |
|
00:09:25,378 |
00:09:28,759 |
林主任委員信得 |
我不知道，因為國賠是另外有一個程序。好。 |
|
00:09:29,520 |
00:09:45,834 |
魯委員明哲 |
如果你這三個……對於交通標線、標誌，在我們楊梅休息站，如果確定在月底報告出來，符不符合國家賠償法第六條公共設施跟管理存在欠缺？ |
|
00:09:46,033 |
00:09:46,654 |
魯委員明哲 |
有沒有可能符合？ |
|
00:09:48,150 |
00:09:50,071 |
魯委員明哲 |
你幫忙判斷一下，因為都是同樣一條法律。 |
|
00:09:51,391 |
00:10:02,937 |
林主任委員信得 |
我們運安會的調查，不是以處分或者追究責任為目的，所以我們尊重國家賠償法所律定的裁決機關的判斷。 |
|
00:10:02,937 |
00:10:03,937 |
魯委員明哲 |
你會不會產生壓力？ |
|
00:10:04,578 |
00:10:12,262 |
魯委員明哲 |
因為造成其他國家機關可能面臨最多17件的國賠問題，你本身會不會有壓力？ |
|
00:10:12,701 |
00:10:14,542 |
魯委員明哲 |
會不會因壓力去改你的報告？ |
|
00:10:15,023 |
00:10:15,302 |
林主任委員信得 |
不會啊！ |
|
00:10:15,423 |
00:10:16,124 |
林主任委員信得 |
一點都不會。 |
|
00:10:16,644 |
00:10:17,184 |
魯委員明哲 |
完全不會嘛？ |
|
00:10:17,184 |
00:10:17,944 |
林主任委員信得 |
完全不會。 |
|
00:10:18,325 |
00:10:37,696 |
魯委員明哲 |
好，那我就等待你這個月底針對楊梅休息站附近，是不是有政府或者高公局的標線、標誌設施有欠缺的問題，我希望我們能夠儘快知道，這些受害者也等待你的消息，謝謝。 |
|
00:10:37,696 |
00:10:37,815 |
林主任委員信得 |
好，謝謝委員。 |
|
00:10:38,315 ≈
|
00:10:41,173 |
主席 |
謝謝魯明哲委員的發言。 |
|
00:10:41,473 ≈
|
00:10:44,615 |
主席 |
接下來請陳素月委員發言。 |