iVOD / 168388
王鴻薇 @ 第11屆第5會期經濟委員會第8次全體委員會議
| Start Time | End Time | Speaker | Text |
|---|---|---|---|
| 00:00:00,148 | 00:00:04,331 | 王委員鴻薇 | 謝謝主席，我先請公平會代理主委。 |
| 00:00:04,331 ≈ | 00:00:12,976 | 主席 | 有請公平會陳主委。 |
| 00:00:12,976 ≈ | 00:00:21,622 | 王委員鴻薇 | 主委好。 |
| 00:00:21,622 ≈ | 00:00:30,267 | 陳代理主任委員志民 | 委員早。 |
| 00:00:30,267 | 00:00:40,471 | 王委員鴻薇 | 我首先要先感謝我們召委今天安排這個專題報告，因為這幾天其實大家關心非常非常多。 |
| 00:00:41,352 | 00:00:52,500 | 王委員鴻薇 | 不過我想趁今天我來關心另外一個議題，也跟我們消費者關係極為密切，而且也跟這一波物價會不會上漲的憂慮有關，但是問題是它跟中東戰事根本無關。 |
| 00:00:52,920 | 00:01:32,911 | 王委員鴻薇 | 我們來看一下，現在很多民眾都是在外送平臺點餐，對於最近的常用率，資策會用常用率，其中Uber Eats高達60%，而它宣布從7月21號起要調高服務費，而且調漲比率高達2.5%到3%，另外有所謂的抽成天花板35%，我們知道國際上的抽成上限，像美國很多城市都只有15%，我們這個35%的天花板比人家不知道高了多少。 |
| 00:01:48,069 | 00:02:00,526 | 王委員鴻薇 | 現在問題來了，我們最近一直在關心因為整個油氣價格上升，可能造成這些餐飲小吃業的成本提高，對不對？是。 |
| 00:02:00,526 | 00:02:19,772 | 王委員鴻薇 | 最近我們擔心電價，還好電價凍漲；另外還擔心天然氣，也就是桶裝瓦斯，這也由我們政府凍漲，這都是由我們政府單位、國營事業來吸收成本。 |
| 00:02:21,072 | 00:02:37,464 | 王委員鴻薇 | 結果跟這次中東戰事根本無關的因素跑過來了，突然從7月21號他們以所謂的外送專法當作藉口提高了服務費。 |
| 00:02:38,446 | 00:03:00,713 | 王委員鴻薇 | 羊毛出在羊身上，所以最後的問題是，第一個他調漲餐飲業的服務費，尤其是很多小吃業者的服務費，最後的代價不是由餐飲業者自己吸收，就是由消費者吸收，所以我想請問公平會有沒有注意到這個問題？ |
| 00:03:00,713 | 00:03:22,536 | 陳代理主任委員志民 | 這個問題我們有注意到，公平會向來對這些議題的立場是，如果外送平台的漲價行為是涉及到聯合漲價，這個我們會介入；但如果是個別的平台，不管他的理由是外送平台法等等，他基於個別的成本考量，要去做漲價的動作的話，只要市場的競爭還存在，原則上我們會觀察。 |
| 00:03:22,555 | 00:03:35,085 | 王委員鴻薇 | 我剛剛講了，他的常用率……像Uber Eats和foodpanda，之前也在我們的努力之下，沒有讓他們合併成功，他們的市占率高達六成到九成，你今天說他們沒有聯合漲價行為，但問題是他的市占率如此之高。 |
| 00:03:35,085 ≈ | 00:03:43,528 | 陳代理主任委員志民 | 我跟委員報告一下，上一個結合案我們之所以禁止，是因為結合以後，市場會只剩下一家，所以大概占九成，目前依這個案子來看，Uber Eats本身漲價，如果另外一家foodpanda沒有漲，對我們來講就是競爭基本上還有存在，當然我們並不是說這個一定都有競爭，我們還是會持續觀察，看看後續有沒有廠商藉由這個機會聯合漲價，把價格調上去。 |
| 00:03:43,528 | 00:03:43,828 | 王委員鴻薇 | 我覺得你的態度不對。 |
| 00:04:10,558 | 00:04:29,690 | 王委員鴻薇 | 我們來看下一頁，這個問題當時在總質詢的時候，謝龍介委員曾經問過卓榮泰院長，因為大家都關心這次中東戰事對於我們物價上漲的壓力，所以卓院長說穩定物價優先，不知道公平會是在裝睡還是裝不懂？ |
| 00:04:30,966 | 00:04:39,487 | 王委員鴻薇 | 也就是說，現在可能萬物皆漲，還好3月份公布的CPI（消費者物價指數）大概是1.2%，老實講，很多人都在質疑這個數字，3月份怎麼會是1.2%？ |
| 00:04:39,487 | 00:05:06,640 | 王委員鴻薇 | 可是外食費漲幅是擴大，而且外食費是連續一直不停地在漲，如果公平會都沒有任何具體的作為，按照主委剛才的回答，那我就擔心了，你的意思是說反正現在只有一家Uber Eats在漲，而foodpanda沒有漲，所以看起來沒有什麼聯合行為。 |
| 00:05:06,640 | 00:05:33,384 | 王委員鴻薇 | 但是我已經講了，因為這一家的市占率已經非常非常的高，他確實有壟斷的行為，而且他很大膽，一下子調2.5%到3%，他一定會帶動餐飲的物價上升，我覺得公平會真的不能夠再置身事外，你不是局外人。 |
| 00:05:34,585 | 00:05:35,825 | 王委員鴻薇 | 因為蔡易餘委員來了，所以我也要趕快說完。 |
| 00:05:39,809 | 00:05:52,335 | 王委員鴻薇 | 最後一題也是跟外送平台有關，因為最近的訊息是……我不曉得foodpanda有沒有已經跟公平會提出？ |
| 00:05:52,877 | 00:05:53,857 | 陳代理主任委員志民 | 已經送件了。 |
| 00:05:53,857 ≈ | 00:05:54,857 | 王委員鴻薇 | 已經送件？對。 |
| 00:05:54,737 | 00:06:12,117 | 王委員鴻薇 | 好，這是東南亞最大的外送平台Grab要併購foodpanda，foodpanda在去年的時候……後來你們禁止他們結合，就是因為他們的市占率，當然主要來自於Uber Eats的關係，考量到他們兩家的市占率。 |
| 00:06:13,198 | 00:06:28,615 | 王委員鴻薇 | 現在Grab最大的股東又是Uber Eats，所以我想請問一下，公平會面對這一場併購案，你們會不會特別的謹慎小心？ |
| 00:06:29,214 | 00:06:32,276 | 王委員鴻薇 | 你們主要的關切點在哪些地方？ |
| 00:06:32,835 | 00:06:37,076 | 陳代理主任委員志民 | 針對這個案子跟前一個案子，就關切的重點，從公平法的角度是一樣的。 |
| 00:06:37,076 | 00:06:59,029 | 陳代理主任委員志民 | 不過剛才有跟委員報告，前一個案子結合以後，市占率達九成；而這個案子是另外一個第三家來買第二家，所以基本上短期內市場的結構是一樣，但是委員談到的換人經營背後真正的股東，針對這個部分，我們會重視實質控制力的審查，所以在案件的審查裡面，我們也會去看他背後的股權結構是不是已經達到可以控制整個市場。 |
| 00:06:59,029 | 00:07:00,351 | 王委員鴻薇 | 所以外界會擔心這是不是特洛伊木馬，看起來是用另外一個包裝…… |
| 00:07:02,391 | 00:07:02,871 | 陳代理主任委員志民 | 我們會注意這個實質控制力的問題。 |
| 00:07:03,012 | 00:07:06,312 | 王委員鴻薇 | 因為這些外送平台關係到太多消費者的權益，所以不管他是漲服務費也好，或者是新的併購案也好，我希望公平會都能夠站在客觀的立場，當然一個是產業發展，另外一個是消費者的權益非常非常的重要…… |
| 00:07:06,312 ≈ | 00:07:27,177 | 陳代理主任委員志民 | 是，我們會注意。 |
| 00:07:27,177 | 00:07:42,943 | 王委員鴻薇 | 我們不希望在去年通過的外送平台專法，當時是為了要保障外送平台服務業者以及消費者權益，結果竟然變成他們可以任意漲價的藉口，好不好？ |
| 00:07:43,163 | 00:07:43,642 | 陳代理主任委員志民 | 是，委員所提的這個問題我們會關切，我們會謹慎處理。 |
| 00:07:44,142 ≈ | 00:07:45,142 | 王委員鴻薇 | 好，謝謝。 |
| 00:07:45,443 ≈ | 00:07:47,443 | 主席 | 謝謝王鴻薇委員。 |
| 00:07:47,743 ≈ | 00:07:51,171 | 主席 | 接下來有請蔡易餘委員質詢。 |