|
00:00:07,252 |
00:00:14,875 |
王委員鴻薇 |
謝謝主席，請內政部劉世芳部長，以及交通部的政次陳次長。 |
|
00:00:14,875 |
00:00:15,415 |
主席 |
麻煩部長跟次長。 |
|
00:00:24,016 |
00:00:25,096 |
王委員鴻薇 |
部長跟次長。 |
|
00:00:25,096 |
00:00:45,581 |
王委員鴻薇 |
我首先感謝主席安排今天的專題報告，因為這個在我們地方上，大家都非常的關心，剛才前面幾位委員也特別問到，包含他們所在的選區，還有整體有關於道路交通安全的部分。 |
|
00:00:46,322 |
00:01:41,256 |
王委員鴻薇 |
我在這邊也要特別關心校園周邊肇事熱點要怎麼樣去降低道安事故，因為雖然我們從112年實施這個計畫，但是可以看到，到114年，全國兒童也就是0到12歲，他是屬於行人的部分，還好沒有死亡人數，受傷的人數仍然超過一千多人，大概一千一百多人，所以這個數字還是讓我們怵目驚心的，即便我們這幾年中央還有各地方政府，在整個人本交通計畫大家也花了很多的心思，可是可以看到校園周邊的肇事，而造成兒童受傷的人數非常非常的高。 |
|
00:01:42,115 |
00:02:25,720 |
王委員鴻薇 |
因為我自己當議員很多年，我們大概每一年都會有很多的一些會勘，當然以臺北市來說，包含一些沒有行人道的劃設標線的行人道，當然這過程裡面還有比如說有一些樹木移不開的，也造成兒童在通行的部分會受阻，甚至比如說台電一些電箱的部分，其實在這個過程裡面，我們其實碰到非常非常多的問題，它不單純只是我們有沒有人行道、有沒有施工，因為有些人行道中間就是有一棵大樹，而且還移不開，我們要花很多很多時間要把它移開，或者我剛剛講的變電箱。 |
|
00:02:26,742 |
00:03:04,430 |
王委員鴻薇 |
我們現在提到校園周邊改善計畫，剛才有特別提到，前面幾位都是新北市區域的委員，關心新北市，如果看核定件數的比例，我們確實也看到越往南它的核定比例越高，比如說我們臺北市的核定率是1%、新北市的核定率是4%、桃園核定率是4%，但是越往南走，比如臺南核定率是8%、高雄的核定率是21%，這個是校園周邊改善計畫的部分。 |
|
00:03:06,131 |
00:03:32,424 |
王委員鴻薇 |
當然剛才劉世芳部長一直強調，今天是來自於地方政府，就是只要有申請，大概就會有七、八成之多，但我認為所有的不管是哪一都，即便不在我的選區內，我覺得如果各縣市政府有需要，其實真的就應該儘量給它核定。 |
|
00:03:33,265 |
00:03:42,526 |
王委員鴻薇 |
剛才也聽到部長的報告，現在也能夠希望儘量加快流程，這個部分我是肯定的。 |
|
00:03:45,187 |
00:04:39,437 |
王委員鴻薇 |
另外，我要特別說的，即使是如此，我們在人行道的部分，全國人行道的普及率到現在仍然不到五成，而且這幾年可以看到，可能前幾年我們的工程做下去，你很容易看到數字的提升，如果我們看7年來的人行道，到2025年，7年來的人行道普及率，這2年出現了一個停滯的狀態，所以我想請問一下，也許要問交通部，因為我們希望一年要增加1個百分點，可是現在顯然看起來是一個停滯的狀態，我們要如何去做改善？ |
|
00:04:40,683 |
00:05:00,177 |
陳次長彥伯 |
我想跟委員報告一下，人行道要增設或要改善，其實如果在一開始都市設計或規劃的時候沒有，要來增設是有困難的，就是因為這樣的困難，所以在這樣的一個人行改善計畫裡面，人行道的改善也被我們列為一個重點，大概…… |
|
00:05:00,177 |
00:05:04,480 |
王委員鴻薇 |
所以次長，你們認為現在人行道的普及率進入瓶頸區了嗎？ |
|
00:05:06,891 |
00:05:08,351 |
陳次長彥伯 |
不是進入瓶頸區啦！ |
|
00:05:08,351 |
00:05:18,717 |
陳次長彥伯 |
就是說大家要持續的去改善，所以我們每一年大概都會會同內政部來訂定相關的KPI，然後持續地來推動。 |
|
00:05:18,877 |
00:05:48,181 |
王委員鴻薇 |
我講一下，以我們臺北市來說，因為牽涉到都市計畫，它之前沒有規劃，有很多還是私地，我們這幾年臺北市做得很多，我覺得做得也比較好的地方，就是我們儘量用標線型的人行道，老實講，標線型人行道的重點及困難是在於溝通，我自己選區的標線型人行道有的時候一樓都不給你，因為一樓要停車，對不對？ |
|
00:05:48,181 |
00:05:51,624 |
王委員鴻薇 |
次長也同意嘛，然後死都不肯！ |
|
00:05:52,545 |
00:05:57,266 |
王委員鴻薇 |
而且即便是在校園旁邊，他們也是不肯，有的還會找里長，你看像要選舉了，里長就左右為難。 |
|
00:06:00,588 |
00:06:12,196 |
王委員鴻薇 |
但是這幾年，臺北市因為把很多示範區的標線型人行道做出來之後，議員在做會勘的時候也比較好去爭取。 |
|
00:06:13,075 |
00:06:35,750 |
王委員鴻薇 |
初期在做標線型人行道時，尤其是一樓的店面，我們真的遭到非常非常大的阻力，所以我覺得你們在做一些目標的時候，當然你最好是能做人行道，甚至我們還有腳踏車，要怎麼在人行道裡面還有自行車道，要把它做得比較完整。 |
|
00:06:37,891 |
00:06:46,157 |
王委員鴻薇 |
我知道像臺北市有一些路都可以做，可是我到新北，我自己去看我都不知道要怎麼做，連要把人行道做出來都非常困難。 |
|
00:06:47,137 |
00:07:09,503 |
王委員鴻薇 |
我覺得標線型人行道也可以作為一個指標，雖然標線型人行道仍然非常有可能被占用，也非常可能被違停，但是做下去之後，對於行人的保障其實還是有一定的效果，尤其是對於年長者。 |
|
00:07:10,862 |
00:07:13,803 |
王委員鴻薇 |
因為臺北市是一個老化的城市，很多長者都根本要坐輪椅。 |
|
00:07:15,944 |
00:07:30,861 |
王委員鴻薇 |
我們以前還做過，就在人行道裡面推輪椅，然後就摔到整臉通通都花掉了，因為人行道品質不好，效果更差，因為你有做跟沒做，可能你做了還造成更多人受傷，這是一個建議。 |
|
00:07:30,861 |
00:07:37,746 |
王委員鴻薇 |
另外一個就是剛才有特別提到的，要怎麼樣去簡化程序？ |
|
00:07:39,368 |
00:07:52,798 |
王委員鴻薇 |
簡化程序就是要提高公共的參與率，可是在這邊要特別提到，從推出全民參與街道改善到目前為止只有一件完工。 |
|
00:07:55,059 |
00:07:57,701 |
王委員鴻薇 |
後來我問這一件是在哪裡呀？ |
|
00:07:58,743 |
00:07:59,183 |
王委員鴻薇 |
彌足珍貴嘛！ |
|
00:08:00,263 |
00:08:00,684 |
王委員鴻薇 |
結果部長知道在哪裡嗎？ |
|
00:08:00,684 |
00:08:01,063 |
王委員鴻薇 |
你們知道在哪裡嗎？ |
|
00:08:05,382 |
00:08:08,230 |
蔡組長亦強 |
跟委員回答，是在臺北市的安居街。 |
|
00:08:08,872 |
00:08:10,095 |
王委員鴻薇 |
對，臺北市大安區。 |
|
00:08:10,095 |
00:08:17,084 |
蔡組長亦強 |
因為這類的案件通常環境都比較複雜一點，與民眾溝通的時間要花比較多，所以通常會讓民團跟地方參與。 |
|
00:08:19,223 |
00:08:24,946 |
王委員鴻薇 |
沒有，我跟你講，我聽到是臺北市大安區，然後我就覺得是在意料之中。 |
|
00:08:26,865 |
00:08:47,512 |
王委員鴻薇 |
確實大安區的居民對於他們很多的交通設施，像前一陣子，應該是去年吧，為了要拆一個陸橋，就發動了所有的公民參與，那個完全是跨黨派的，連我不在那個區裡面，都接收到陳情跟投訴，就是為了一個陸橋。 |
|
00:08:47,512 |
00:09:01,696 |
王委員鴻薇 |
所以我的意思是，雖然我們希望能有街道醫生、用公民參與平台，可是以現在來看，顯然參與率是不足的，然後每個提案只有40個人投票。 |
|
00:09:02,696 |
00:09:10,000 |
王委員鴻薇 |
面對這樣的狀況，你即便做下去，搞不好有其他人發現了之後很不爽，說你為什麼要這樣做。 |
|
00:09:10,661 |
00:09:19,526 |
王委員鴻薇 |
所以我覺得這個公民參與平台它可以推動，或者說你們既然要推動的話，就需要有更多人的參與。 |
|
00:09:20,486 |
00:09:32,795 |
王委員鴻薇 |
我覺得像臺北市大安區，因為他們過去公民參與的踴躍度是很高的，尤其那邊很多是文教區，都很樂於、踴躍參與。 |
|
00:09:32,795 |
00:09:50,326 |
王委員鴻薇 |
但是老實說，我覺得其他縣市未必如此，所以我認為如果要加速，若你單單只是靠公共參與平台的話，它的效率不一定會有顯著提升，這是我的一個提醒，好不好？ |
|
00:09:50,348 |
00:09:50,368 |
王委員鴻薇 |
好，謝謝。 |
|
00:09:50,868 ≈
|
00:09:54,010 |
主席 |
下一位請王美惠委員發言。 |