|
00:00:08,861 |
00:00:12,812 |
張委員雅琳 |
謝謝主席，有請司法院秘書長。 |
|
00:00:13,052 |
00:00:13,372 |
主席 |
有請秘書長。 |
|
00:00:17,842 |
00:00:18,763 |
張委員雅琳 |
謝謝秘書長。 |
|
00:00:19,342 |
00:00:50,743 |
張委員雅琳 |
今天大家一直不停在討論關於臺中地院律師在法院內遭施暴的案件，其實這位林姓被告已經是累犯，在2024年、2025年就已經多次對不同的律師有傷害、恐嚇的行為，甚至在2025年11月高等法院臺中分院開庭的時候也曾經違反法官維持法庭秩序的命令；也就是說，它並不是一個毫無徵兆、無法預見的個案，他是一個具有高風險的對象。 |
|
00:00:51,345 |
00:00:57,049 |
張委員雅琳 |
2月10號才在法院吵過架，3月17號開庭的時候竟然完全沒有完善的預防措施。 |
|
00:00:57,668 |
00:01:01,451 |
張委員雅琳 |
我們現在其實是有事前風險評估的機制，對不對？ |
|
00:01:01,651 |
00:01:04,793 |
張委員雅琳 |
到底這個風險評估為什麼會失靈呢？ |
|
00:01:05,914 |
00:01:09,677 |
張委員雅琳 |
可以針對事前已經發生那麼多次的訊息、警告視而不見。 |
|
00:01:09,677 |
00:01:11,198 |
張委員雅琳 |
是不是可以請秘書長簡單說明一下？ |
|
00:01:12,720 |
00:01:19,068 |
高秘書長金枝 |
真的很抱歉，這一件其實真的事前就知道訊息，要怎麼說呢？ |
|
00:01:19,209 |
00:01:27,618 |
高秘書長金枝 |
他就是沒落實，明明知道了，應該要怎麼處理都應該要做了，我只能說他就是沒做。 |
|
00:01:29,459 |
00:01:40,026 |
張委員雅琳 |
但是我想因為已經不是第一次被打，也不是只有這一次這個地方失靈，而是整套系統在各個地方的落實都失靈。 |
|
00:01:40,026 |
00:01:49,092 |
高秘書長金枝 |
可是我可以跟委員報告，真的這一件在臺中地院發生……因為我當過院長，其實在我的法院是不會發生的。 |
|
00:01:49,092 ≈
|
00:01:50,920 |
張委員雅琳 |
所以是…… |
|
00:01:50,920 |
00:01:54,242 |
高秘書長金枝 |
我一定是落實，真的…… |
|
00:01:54,242 ≈
|
00:01:55,242 |
張委員雅琳 |
我們是要怎麼樣…… |
|
00:01:54,242 |
00:02:02,006 |
高秘書長金枝 |
我們出乎意料之外，其實王院長也被我重重地責備了一下，怎麼會失靈？ |
|
00:02:02,006 |
00:02:08,210 |
高秘書長金枝 |
這個是各法院的SOP、真的是SOP，不應該失靈，竟然失靈。 |
|
00:02:08,210 |
00:02:10,471 |
高秘書長金枝 |
真的跟全國抱歉！唉！ |
|
00:02:12,733 |
00:02:13,213 |
高秘書長金枝 |
我就只能這樣說而已。 |
|
00:02:15,868 |
00:02:19,930 |
張委員雅琳 |
我想這個應該是要充分地檢討，對不對？是。 |
|
00:02:20,190 |
00:02:46,724 |
張委員雅琳 |
要充分地檢討我們到底是訓練不落實、沒有落實訓練，還是我們的事前風險評估的機制不夠完善，我想這是需要司法院好好地檢討，不然我覺得如果我們事前風險評估……我覺得必須釐清真相、問題在哪裡，我們才能夠確保法院內的安全。 |
|
00:02:48,766 |
00:03:04,575 |
張委員雅琳 |
再來，司法院其實事後已經對外表示未來會依案件性質、當事人的身心狀況及相關情資，強化事前風險評估，並研議更明確的法院安全指引，也會考慮動線、增派法警等措施。 |
|
00:03:05,836 |
00:03:10,061 |
張委員雅琳 |
我想問一下，現在的指引進度到哪裡？ |
|
00:03:10,061 |
00:03:32,996 |
高秘書長金枝 |
應該我們司行廳……我想我們下個禮拜應該就會把指引公告給各法院，讓他們能夠明確地執行，應該要把各個點做好，我想斷點一定要做好，我們希望下個禮拜能夠發布出去。 |
|
00:03:33,115 |
00:03:40,640 |
張委員雅琳 |
但是我想剛剛有講到，事前風險評估這個機制以前都有，但是沒有落實，所以接下來這一套你要如何落實呢？ |
|
00:03:41,339 |
00:03:42,101 |
高秘書長金枝 |
老實說啦…… |
|
00:03:42,782 |
00:03:45,026 |
張委員雅琳 |
因為公布我想可能沒有什麼用啦！對、對。 |
|
00:03:45,467 |
00:03:47,693 |
張委員雅琳 |
所以落實的方法是什麼？ |
|
00:03:48,914 |
00:03:56,736 |
高秘書長金枝 |
要落實其實不難，第一個，一定要告知，其實這個SOP都有，當事人…… |
|
00:03:57,118 |
00:03:58,878 |
張委員雅琳 |
對啦，以前也都有，對不對？對、對。 |
|
00:03:58,878 |
00:04:04,299 |
張委員雅琳 |
所以我現在要問的是，以前也都有，現在你的精進措施是什麼嘛？ |
|
00:04:04,299 |
00:04:12,561 |
張委員雅琳 |
我們才能夠確保這不是只是一份文件，而是真的能夠保障我們法院內人員的安全，對不對？ |
|
00:04:12,561 |
00:04:31,530 |
高秘書長金枝 |
對，所以我最簡單的方法是，既然前面已經有評估，這個訊息一定是送到院長室跟政風室，這兩個單位一定就是立刻啟動，有時候就是在這邊有個斷點斷掉，竟然……斷點？ |
|
00:04:32,171 |
00:04:33,451 |
張委員雅琳 |
這斷點是什麼意思？ |
|
00:04:35,392 |
00:05:05,177 |
高秘書長金枝 |
其實這一件就只到行政廳廳長，行政廳廳長他……我必須說有時候有些人對於風險的意識度沒有那麼高，他交給法警去執行的時候沒有再度check，其實這個各法院應該要做到的，那個緊密度一定要維持住，所以我們這次的指引一定要每一個……等於是一個環節、一個環節告訴他們都要落實到。 |
|
00:05:09,414 |
00:05:26,792 |
張委員雅琳 |
了解，我想這就是回應到我剛剛講的，一個完善的檢討，還有再簡單一個報告給我們，讓我們知道接下來針對這些落掉的地方，你們在這一次的風險評估指引出來之後，如何落實精進？ |
|
00:05:26,992 |
00:06:04,388 |
張委員雅琳 |
再來，我也想要請教法務部，這類個案的精神評估狀況以及預防性的處置問題，像他過去已經一再出現了傷害、恐嚇，甚至在司法場域有反覆脫序、暴力的傾向，其實檢察官在偵查的過程之中，應該不只一次處理過了，所以我想是不是應該要整體來評估這個人到底有沒有持續的危險性，如果已經有相當跡象顯示的時候，制度上不是完全沒有工具可以使用，我們可以聲請暫行安置或是採取更積極的強制處分，理論上都應該要納入評估。 |
|
00:06:05,408 |
00:06:20,898 |
張委員雅琳 |
所以中檢後來也認定被告有反覆犯罪之虞，並向法院聲請羈押，而且獲准了，既然最後都能夠認定到這個程序，為什麼案發前我們沒有對這類反覆傷害、脫序的個案，更早地做完整體性的危險性評估呢？ |
|
00:06:23,720 |
00:06:27,802 |
張司長曉雯 |
跟委員報告，因為那個場域是發生在法院，所以…… |
|
00:06:29,644 |
00:06:36,167 |
張委員雅琳 |
我們現在講的就是類似一個示警案子提醒給我們的司法院，就這個部分。 |
|
00:06:36,769 |
00:06:49,338 |
張司長曉雯 |
如果相關的被告有這樣子的紀錄，可能有一些風險存在的話，事實上，檢察官不管在公訴蒞庭的時候，也都會跟法院一些相關的聯繫來做提醒。 |
|
00:06:49,878 |
00:06:56,303 |
張司長曉雯 |
在偵查的部分，也都會有一些依照他的風險來做相關後續的處置作為。 |
|
00:06:56,303 |
00:07:01,227 |
張委員雅琳 |
所以意思聽起來是法務部有把應盡該做的事情都做了，對不對？ |
|
00:07:01,227 |
00:07:05,450 |
張司長雅雯 |
相關的風險，我們都會在所有的案件去做相關的考量。 |
|
00:07:06,539 |
00:07:07,581 |
張委員雅琳 |
了解，謝謝。 |
|
00:07:10,701 |
00:07:15,104 |
張委員雅琳 |
所以這個就是司法院的精進報告，聽起來是這樣子，謝謝，法務部可以請回了。 |
|
00:07:15,384 |
00:07:19,385 |
張委員雅琳 |
我繼續回到司法院，我接下來就是要問法警的問題。 |
|
00:07:19,746 |
00:07:31,911 |
張委員雅琳 |
剛剛沈發惠委員也有問一樣的問題，就是在法院組織法其實應該要明定他的職掌，因為他畢竟要有明確的授權才能夠去做事情，剛剛也有聽到這個會期會送進來。是。 |
|
00:07:34,773 |
00:07:44,980 |
張委員雅琳 |
我想還有另外一個問題，就是雖然法警有充分授權，但是他能不能去判斷這個時候他可以做？ |
|
00:07:46,381 |
00:07:53,707 |
張委員雅琳 |
這個部分應該也是要充分的職前訓練，他才能夠做到這個判斷、才敢下這樣子的決定去做這件事情。 |
|
00:07:54,306 |
00:08:32,424 |
張委員雅琳 |
可是我們看了一下，剛剛沈發惠委員講的是人力的問題，現在我要講的是職前訓練的問題，現在原則上他的訓練只有1到3週，連同實務訓練合計4個月，而平時的訓練目前則是至少40小時，可是因為他們現在要面對的風險狀況，其實不是只是秩序維持，包含剛剛講的突發暴力應變、疑似精神狀況不穩定、情緒失控的個案，他們都要處理，所以我認為職前訓練的內容跟時間，是不是也應該要評估一致去調整或者延長呢？ |
|
00:08:32,904 |
00:08:34,625 |
張委員雅琳 |
不曉得秘書長的看法是什麼？ |
|
00:08:34,625 |
00:08:53,599 |
高秘書長金枝 |
是的，從這件事件，其實我們早期都非常重視，大部分時間會花在體力上的訓練比較多，還有一些就是法規上的了解，對於緊急應變這種概念的訓練真的是不足，我們必須要承認。 |
|
00:08:53,599 |
00:09:28,262 |
高秘書長金枝 |
所以這個事件也讓我們看到，我們一定要讓法警去了解、去訓練，除了訓練以外，我也非常強力要求各法院每天職前都要跟法警談話，每天在職前談話的，那個名字應該叫做勤務宣導，勤務宣導每天早上都有，其實那個時候應該就要有做出來…… |
|
00:09:28,262 |
00:09:36,049 |
張委員雅琳 |
我想其實也不是勤務宣導，因為我們看了一下，過去好像似乎也沒有真的法警去執行，你們現在可以授權他們使用的工具，可能之前…… |
|
00:09:37,812 |
00:09:38,193 |
高秘書長金枝 |
有，有警棍。 |
|
00:09:39,394 |
00:09:45,460 |
張委員雅琳 |
不是，我不是說警棍，而是判斷在哪些情況下他可以執法，我覺得這件事情是法警並不清楚的。是。 |
|
00:09:46,141 |
00:09:59,588 |
張委員雅琳 |
所以我認為不只是勤務訓練這件事情，而是到底在哪些狀況下，要非常地明確讓他知道這種情況下，他是可以做的、他是可以執行的，我覺得這才真正是可以維護我們法庭內的秩序。是。 |
|
00:10:00,190 |
00:10:16,200 |
張委員雅琳 |
當然法庭外，剛剛沈發惠委員也有提到，我認為這也是我們現在缺乏的一塊，因為現在出手的現場已經延伸到走廊、通道這個地方，這個部分也請一併放在我剛剛講的精進報告裡面一起提供給我。是。 |
|
00:10:16,921 |
00:10:18,663 |
張委員雅琳 |
我想要知道大概什麼時候可以提供給我？ |
|
00:10:23,747 |
00:10:26,891 |
高秘書長金枝 |
我們在指引發布的時候，同時就會寫出精進措施…… |
|
00:10:27,010 |
00:10:30,493 |
張委員雅琳 |
但是精進措施要包含對於法警、對於所有的…… |
|
00:10:30,493 ≈
|
00:10:31,493 |
高秘書長金枝 |
對、對，因為既然一定要把這個放進去…… |
|
00:10:30,775 |
00:10:32,115 |
張委員雅琳 |
所以就是一個禮拜嗎？ |
|
00:10:32,115 |
00:10:32,236 |
張委員雅琳 |
還是兩個禮拜？ |
|
00:10:32,496 |
00:10:32,816 |
高秘書長金枝 |
給我們兩個禮拜，好不好？ |
|
00:10:32,816 ≈
|
00:10:35,158 |
張委員雅琳 |
兩個禮拜？好。 |
|
00:10:35,158 ≈
|
00:10:37,500 |
高秘書長金枝 |
文書作業，好不好？謝謝。好。 |
|
00:10:37,500 |
00:10:57,809 |
張委員雅琳 |
最後一題，我想要再延伸一下這幾天網路上針對柯文哲案的判決結果出現了一些討論，有些人因為不滿判決結果，不管是先回到法律程序，不是談上訴、談救濟，而是直接把矛頭指向法官、檢察官本人，甚至喊出要人民直選法官、直選檢察官，要用選票把這些人淘汰掉。 |
|
00:10:58,150 |
00:11:16,210 |
張委員雅琳 |
我今天沒有要討論判決的結果，我要講的是，在法治國家不服判決的正當程序就是上訴、抗告，是循審級救濟，而不是由群眾的壓力去逼迫司法讓步，更不是威脅檢察官、司法官，對他們發起政治動員或是網路霸凌。 |
|
00:11:16,609 |
00:11:50,283 |
張委員雅琳 |
所以我們現在要考慮的其實是法官、檢察官的人身安全，因為在社群上已經出現點名受命法官許芳瑜，說記得給這位法官愛的關照，這樣的話其實已經有非常明顯的威嚇意味，所以我認為現在講法院秩序已經不是只有實體空間，包含虛擬空間都應該都要一起考量，因為法官被網路點名霸凌，霸凌的不是只有他自己，包括他的家人可能都有風險。 |
|
00:11:50,404 |
00:12:08,798 |
張委員雅琳 |
我們看了一下美國有一些針對於高風險案件，他們對於法官其實有一些保護措施，我不曉得你們現在是不是也可以針對風險比較高的案件把它盤點出來，並且有一些相對應的保護措施來保護這些法官？是的。 |
|
00:12:09,118 |
00:12:49,736 |
高秘書長金枝 |
其實我們院內對於法官，就個案除了有矚目案件列表以外，法官即使沒有提出來，我們也會主動詢問他需要哪些保護措施，甚至在某一段時間會派專員……可能上下班時間，我們在公共空間送他上車，或者是哪個階段他認為需要被保護，我們也會跟警政單位聯繫，我們一定要盡到最大的保護，所以謝謝委員。了解。 |
|
00:12:51,118 |
00:13:00,904 |
張委員雅琳 |
現在聽起來好像比較是針對於上下班的部分，據我們了解也是如此，但是美國好像更擴充，不曉得我們是不是也可以參考一下？ |
|
00:13:01,505 |
00:13:12,213 |
張委員雅琳 |
這部分我尊重你們的專業判斷，針對其他國家對於這些矚目案件上面提供給法官等司法人員更安全的保障，我們是不是也可以評估一下？ |
|
00:13:12,572 |
00:13:14,773 |
張委員雅琳 |
大概需要多久時間給我們評估結果？ |
|
00:13:20,095 |
00:13:21,019 |
高秘書長金枝 |
因為這個要跟警政署…… |
|
00:13:21,581 |
00:13:23,326 |
張委員雅琳 |
沒錯、沒問題，大概多久的時間？ |
|
00:13:23,447 |
00:13:23,526 |
高秘書長金枝 |
一個月。 |
|
00:13:23,648 |
00:13:23,727 |
張委員雅琳 |
好，了解，謝謝。 |
|
00:13:24,227 ≈
|
00:13:25,227 |
高秘書長金枝 |
好，謝謝。 |
|
00:13:25,528 ≈
|
00:13:26,956 |
主席 |
謝謝秘書長。 |
|
00:13:27,256 ≈
|
00:13:30,399 |
主席 |
接下來請莊瑞雄委員發言。 |