|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:01,000 |
郭委員國文 |
謝謝主席，有請主計處陳副主計長。 |
|
00:00:00,168 |
00:00:00,368 |
陳副主計長慧娟 |
委員好。 |
|
00:00:00,368 ≈
|
00:00:16,306 |
郭委員國文 |
副主計長好。 |
|
00:00:16,306 |
00:00:26,589 |
郭委員國文 |
這一次的特別預算討論過程當中有兩項爭議，一個是有關於社福排擠或不排擠，或者預算編列方式的問題。 |
|
00:00:26,589 |
00:00:34,572 |
郭委員國文 |
本席稍微了解一下，按照我們今年度公務預算支出總共是3兆715億的情況底下，舉債上限是4,607億，扣除已舉債的2,992億，剩下舉債額度是1,615億。 |
|
00:00:43,053 |
00:01:06,125 |
郭委員國文 |
國民黨一直說軍購會排擠到民生、排擠到社福，我稍微算了一下我們最近所推出的八大津貼的部分，如果算起來，到7月1號開始調漲的話，約莫大概要追加預算是215.4億，即便回溯到1月1號的部分，也不過是364.9億，在這種情況底下，應該還在舉債的範圍吧？ |
|
00:01:11,737 |
00:01:12,548 |
郭委員國文 |
不會有排擠的問題吧？ |
|
00:01:13,815 |
00:01:33,082 |
陳副主計長慧娟 |
首先跟委員報告，有關社會福利的部分都是在年度預算，而軍購的部分是在特別條例，所以兩個是不同的體系，特別預算有自己個別另外財源的規劃，因此它不會衝擊到社福的部分。 |
|
00:01:33,742 |
00:01:54,450 |
陳副主計長慧娟 |
有關剛剛委員所提的社福，如果是7月開始實施的話是215億，或甚至追溯全年，基本上，行政院在規劃社會福利相關措施時，經過盤點以後都還是有能力控制在舉債的上限範圍內…… |
|
00:01:54,450 |
00:02:05,216 |
郭委員國文 |
副主計長可能要注意一下，就是在野黨基本上有一些不負責任的加碼，還有不願意審總預算的情況，恐怕才是讓這些弱勢團體領不到的關鍵原因嘛，對不對？ |
|
00:02:07,377 |
00:02:22,621 |
郭委員國文 |
回到剛剛在預算編列上一個很重要的關鍵，在藍與白的版本當中都把項目限制在發價書的項目，而將國內委製及商購的部分予以排除，想要把它放在公務預算。 |
|
00:02:23,181 |
00:02:25,703 |
郭委員國文 |
可是如果編在年度的公務預算的話，它會牽扯到兩個問題，一個是時間的問題，另一個是舉債的問題。 |
|
00:02:31,464 |
00:02:49,596 |
郭委員國文 |
針對時間的問題，很多公務預算要提早一年前編定，就算用追加預算也有一定的流程，所以很多軍購案其實簽了意向書之後都要等美國國會的通過，在公布前本來就是不能講的，其實過去在國民黨執政時的軍購也是一樣的流程。 |
|
00:02:51,076 |
00:02:56,618 |
郭委員國文 |
是不是透過這種每年編列的方式，在時間上會造成一種壓力？ |
|
00:02:56,898 |
00:03:06,720 |
郭委員國文 |
會造成美國的疑慮，也會認為沒有決心購買，順位也會往後拉，也擔心我們戰力會形成一個缺口，這是一個可能性，時間上是不是一個問題？ |
|
00:03:06,720 |
00:03:18,303 |
郭委員國文 |
第二個是舉債的部分，如果它全部都擠在所謂的公務預算，8年用8,700億來分配的話，平均就要再舉債1,000億，就會破了剛剛舉債的15%上限，這兩個會不會造成這樣的問題？ |
|
00:03:18,303 |
00:03:18,523 |
郭委員國文 |
請副主計長。 |
|
00:03:23,644 |
00:03:44,721 |
陳副主計長慧娟 |
跟委員說明，基本上，我們以往軍購的部分都是一次編列多年期的預算，主要就是能夠整體的規劃整個配套是…… |
|
00:03:44,961 |
00:03:46,342 |
郭委員國文 |
所以一定要採取特別預算嘛！ |
|
00:03:46,604 |
00:03:48,706 |
陳副主計長慧娟 |
對，才可以確保……尤其是跟美方在…… |
|
00:03:49,345 |
00:03:55,594 |
郭委員國文 |
所以年度預算跟追加預算都沒有辦法用一次編列的方式，是必須採取特別預算的關鍵原因嘛，對不對？ |
|
00:03:55,594 |
00:03:56,035 |
郭委員國文 |
副主計長。 |
|
00:03:56,035 |
00:04:04,605 |
陳副主計長慧娟 |
是的，如果是年度預算就必須符合年度的舉債上限，在安排上就會有它的困難。 |
|
00:04:05,407 |
00:04:23,821 |
郭委員國文 |
所以依照目前臺灣的財政能力及財政紀律，以及我們的GDP可以達到1兆美元，或者中央的負債比只有24.3的情況底下，我們在財政能力方面完全是沒有問題，但是如果沒有一次編足的話可能就會形成一個戰略的缺口嘛！ |
|
00:04:24,681 |
00:04:26,102 |
郭委員國文 |
這個部分要請教部長，有請顧部長。 |
|
00:04:36,292 |
00:04:45,717 |
顧部長立雄 |
我們本來討論今天專報的角度要如何呈現，在討論過程當中是從一個強化防衛作戰整體效能的部分來做說明…… |
|
00:04:46,996 |
00:04:51,678 |
郭委員國文 |
部長，你們的書面資料寫得非常清楚，第2、3頁針對為什麼要這樣編列也寫得非常清楚。 |
|
00:04:52,719 |
00:05:15,753 |
郭委員國文 |
另外想就教部長，因為最近臉書有公布一篇文章：金融時報在3月21號有一個標題「臺灣憂慮美國對伊朗戰事飛彈的存量消耗會影響到未來臺海衝突的嚇阻能力」，發言的人又是一位匿名的國防部官員，這篇文章是不是代表國防部的立場？ |
|
00:05:21,548 |
00:05:26,551 |
黃司長文啓 |
報告委員，目前為止我們跟美方一直保持密切協調，我們採購的MES飛彈預期會今年開始交。 |
|
00:05:27,190 |
00:05:31,753 |
郭委員國文 |
我只是在求證這個部分是不是屬於我們國防部官員的對外表示？ |
|
00:05:32,313 |
00:05:33,454 |
郭委員國文 |
是不是國防部擔心的地方？ |
|
00:05:35,456 |
00:05:45,301 |
郭委員國文 |
文章裡頭寫道：美國在伊朗戰爭消耗的空對地飛彈跟戰斧飛彈的存量無法快速遞補上，會不會對臺海造成風險？部長。 |
|
00:05:46,061 |
00:06:07,786 |
黃司長文啓 |
我想那是個人的評估，他是講空對地的巡弋飛彈，也就是對地打擊飛彈的部分，事實上，依我個人的理解，美軍在全球部署時不會把所有的裝備都放在同一個地方並用完，它還是要針對各戰區擬定所需要的最…… |
|
00:06:07,927 |
00:06:12,489 |
郭委員國文 |
因為美軍的存量到底多少，其實是大家看不到的，是不是會有這種擔心？ |
|
00:06:12,828 |
00:06:23,137 |
郭委員國文 |
因為有一位匿名的國防部官員這麼說，這是我要求證於部長的原因，既然已經被臉書一直在傳播了，是不是需要做一定程度的澄清？ |
|
00:06:23,296 |
00:07:02,019 |
郭委員國文 |
這是第一個問題；第二個問題，這件事情也凸顯出我們特別條例當中，在對美軍購一個很重要的重點，也就是委製跟商購的部分，它其實包括天弓飛彈或者是攻擊型的無人機也好，基本上就是在對應這種情況，如果我們有自主生產的話，就不用太過依賴美國在國防的存量問題，是不是這樣的情況更凸顯商購跟委製部分的關鍵性，是不是應該從這個部分來切入說明會比較妥適一點？部長 |
|
00:07:02,019 |
00:07:03,841 |
顧部長立雄 |
就是國防自主優先。對啊！ |
|
00:07:05,882 |
00:07:42,907 |
顧部長立雄 |
從整體的韌性上來看，我們能夠越不倚賴外國，當然我們國防自主能力的提升，絕對對於作戰韌性跟不對稱戰力的提升是有幫忙的，但是有一些我們確實沒有辦法能夠產製出來的才軍購，所以國防自主優先現在反而會被排序排到後面，說國防自主不重要這件事情我也沒辦法理解，所以我剛剛特別就無人載具的部分已經一再講，我們要掌握排除紅色供應鏈，然後扶植國內無人載具產業鏈發展，提升我們國防自主能力，降低資訊安全的威脅，這是我們應該首先要做的地方。 |
|
00:07:45,548 |
00:07:56,437 |
郭委員國文 |
部長，我的意思是，依照現在整個伊朗的情勢來看，我們自主國防反而更加的重要，應該是從這個部分來發言對國人來說會比較安心，對整個特別預算的通過也會比較有幫助，以上是我對你的建議，謝謝。 |
|
00:07:56,937 ≈
|
00:07:58,937 |
主席（陳委員冠廷） |
謝謝郭國文委員。 |
|
00:07:59,236 ≈
|
00:08:02,379 |
主席（陳委員冠廷） |
接下來我們請鄭正鈐委員。 |