|
00:00:04,010 |
00:00:04,210 |
林委員岱樺 |
我們有請主計長。 |
|
00:00:04,210 |
00:00:04,250 |
主席 |
請陳主計長。 |
|
00:00:04,250 |
00:00:04,351 |
陳主計長淑姿 |
委員好。 |
|
00:00:04,671 |
00:00:06,913 |
林委員岱樺 |
本席針對兩個議題，第一，經濟成長並未全民平均受惠；第二，特別預算常態化的舉債成長跟財政紀律。 |
|
00:01:09,286 |
00:01:15,549 |
林委員岱樺 |
第一個，針對平均薪資跟薪資中位數；第二個，特別預算常態化的舉債成長跟財政紀律。 |
|
00:01:17,930 |
00:01:27,395 |
林委員岱樺 |
主計總處身為國家的帳房，每一筆的預算編列都代表著政府的施政重點，也呈現臺灣兩千三百萬人民的生活跟未來。 |
|
00:01:27,635 |
00:01:28,596 |
林委員岱樺 |
而7.71%的經濟成長，為何年輕人無感？ |
|
00:01:28,816 |
00:01:50,572 |
林委員岱樺 |
標普今年2月預測115年全球經濟成長率是2.9%，跟去年是持平的，但是主計總處預測我國今年的成長率可以到7.71%，而今年的消費物價指數也會漲1.68%。 |
|
00:01:53,914 |
00:01:57,315 |
林委員岱樺 |
主計總處說115年經濟成長率高達7.71%，這在後疫情時代跟國際貿易動盪下是非常驚人的，但是我們來看這一組數據，這三個數據，平均薪資4萬8,000元、經常性薪資中位數是3萬8,319元，以及未滿30歲的經常性中位數是3萬1,740元。 |
|
00:02:20,946 |
00:03:10,198 |
林委員岱樺 |
這樣的公布內容，平均薪資接近4萬8,000，事實上，平均數極易受到高薪資族群跟極端值拉抬，真正代表普羅大眾「薪情」的經常性薪資是落在3萬8,319元，這代表全臺灣有超過一半的受僱勞工，每年領不到4萬元，更讓本席擔憂的是未滿30歲的年輕人，薪資的中位數只有3萬1,815元，所以當政府高喊經濟成長預測達到7.71%的時候，過半數的基層勞工完全感受不到成長的果實，就會覺得政府在騙他，是這個數字、就是這樣的心態，所以你每公布一次，民怨就提高一次。 |
|
00:03:11,078 |
00:03:22,430 |
林委員岱樺 |
既然你115年如此樂觀，當然本席也希望是如此數字的呈現，但是你怎麼解釋這種高經濟成長跟低實質薪資增幅的斷層呢？ |
|
00:03:27,296 |
00:03:37,167 |
林委員岱樺 |
第二個，這種平均薪資的說法不能為主流民意所接受，就好像本席本人，我跟籃球選手姚明平均身高也有190公分，你覺得這個數字對我林岱樺來講，有什麼意義？ |
|
00:03:37,167 |
00:03:37,428 |
林委員岱樺 |
沒有意義啊！ |
|
00:03:43,575 |
00:03:52,779 |
林委員岱樺 |
就好像你說4萬,8000，跟一般老百姓薪資平均3萬8,000，跟30歲以下3萬的，我一定是罵翻政府了。 |
|
00:03:53,779 |
00:04:02,503 |
林委員岱樺 |
所以這個數據，其實就我們的平均薪資跟薪資中位數，拿台積電的高薪去平均月薪3萬的基層勞工，對他們有意義嗎？ |
|
00:04:02,503 |
00:04:02,644 |
林委員岱樺 |
所以您怎麼看呢？ |
|
00:04:02,723 |
00:04:02,723 |
林委員岱樺 |
主計長。 |
|
00:04:09,223 |
00:04:28,573 |
陳主計長淑姿 |
其實薪資都有行業別，我們整個薪資的中位數是3萬8,000，3萬8,000是指50%以上就會具有3萬8,000這樣的資格，但是各行業別還是有不同，譬如服務業的薪資大概都是在三萬多出頭到4萬這樣一個階級…… |
|
00:04:28,573 ≈
|
00:04:29,573 |
林委員岱樺 |
主計長，是這樣啦…… |
|
00:04:29,573 ≈
|
00:04:30,573 |
陳主計長淑姿 |
有的資通業比較高，七萬多…… |
|
00:04:28,674 |
00:05:08,746 |
林委員岱樺 |
以後公布，不要每次都引起民怨，就覺得我們在騙人民，所以你必須公布實質薪資的成長率，這個東西你一定要同步公布，這樣人民會覺得他們也看著這個數字，今年平均中位數是3萬8,000，也許明年是3萬9,000，或者明年我又多了500塊，這才表示我們的施政有力道，看的是成長、進步，而不是用那個表面的數字，完全是跟現實脫鉤的，這樣可以嗎？ |
|
00:05:08,746 |
00:05:24,596 |
陳主計長淑姿 |
是，我要跟委員報告，事實上，我們在公布的時候，各行業別的中位數包括它的平均薪資，包括中位數，各行業別、各年齡別，我們都有公布，並不是沒有公布。 |
|
00:05:24,836 |
00:05:26,858 |
林委員岱樺 |
好，那麼你的新聞稿要特別註明。是、是。 |
|
00:05:27,019 |
00:05:27,198 |
林委員岱樺 |
新聞稿不要只有寫4萬8,000。 |
|
00:05:28,920 |
00:05:31,542 |
陳主計長淑姿 |
因為這個部分並不是沒有公布，只是因為我們的…… |
|
00:05:31,542 |
00:05:32,701 |
林委員岱樺 |
你們新聞稿的重點，好嗎？ |
|
00:05:32,701 ≈
|
00:05:33,701 |
陳主計長淑姿 |
是，謝謝。 |
|
00:05:32,701 |
00:06:25,974 |
林委員岱樺 |
接下來是特別預算常態化的舉債成長跟財政紀律，這個表是從2017年，也就是我爬梳大概這近十年來，現在2026年，這近十年來，從2017年到2025年的基礎前瞻，一直到2019年到2026年的新式戰機採購，到防疫紓困振興、海空戰力提升、疫後強化經濟社會韌性的特別預算，一直到去年還沒通過的強化韌性/國防安全預算大概5,200億，一直到國防特別預算1.25兆，這些數字顯示特別預算累計額度的斜率明顯陡峭化，這正是常態化的最強鐵證。 |
|
00:06:27,296 |
00:07:03,848 |
林委員岱樺 |
從2005年起特別預算累計是0.3兆，中央的債務是3.6兆；2015年特別預算累計是1.1兆，中央債務是5.3兆；2024年特別預算累計是2.6兆，中央債務6.5兆；2025年，我直接就把它加上去了，大概二點五兆多，再加上還沒通過的那兩個特別預算累計到4.3兆，中央債務達6.47兆。 |
|
00:07:04,108 |
00:07:30,265 |
林委員岱樺 |
也就是過去二十年，我從2025年開始算，比較2025年跟2005年特別預算的增幅，即4.3兆跟0.3兆，增加了14倍，遠遠超過政府債務的成長速度，這代表政府已經不能透過總預算的節流來做事，而是習慣性的開外掛，繞過預算法第八十三條。 |
|
00:07:30,265 |
00:07:36,727 |
林委員岱樺 |
因此，特別預算是否已成為政府擴張支出的主要工具，而非例外工具？ |
|
00:07:37,507 |
00:07:47,032 |
林委員岱樺 |
我在這邊有請審計長，審計部點名了五項，即所有的預算有這五項失能，這是你們的報告，第一個、執行率虛胖，第二個、計畫延宕嚴重，第三個、重複補助亂象，第四個、規避正常預算，第五個是年底趕進度。 |
|
00:07:47,473 |
00:08:12,808 |
林委員岱樺 |
這是審計部針對預算的報告，就以這樣的報告來對應特別預算，特別預算仍是例外嗎？ |
|
00:08:12,808 |
00:08:34,200 |
林委員岱樺 |
過去十年的特別預算超過了將近2.5兆，我就沒再加上2025年沒通過的，幾乎每兩年就編一個新的，這符合預算法中的不定期或重大政事嗎？ |
|
00:08:34,200 |
00:08:42,846 |
林委員岱樺 |
如果每年都有重大政事，為什麼不乾脆編進總預算，接受每年一度的細目審查呢？ |
|
00:08:44,127 |
00:08:47,967 |
林委員岱樺 |
你們是不是真的在規避立法院的監督呢？ |
|
00:08:48,247 |
00:08:49,809 |
林委員岱樺 |
這是本席的第二項質疑。 |
|
00:08:50,289 |
00:09:02,634 |
林委員岱樺 |
特別預算是採一次通過、分年執行，這是否大幅削弱立法院在年度預算中逐年刪減、調整計畫的監督權力呢？ |
|
00:09:03,315 |
00:09:05,997 |
林委員岱樺 |
這是不是叫做空白授權？ |
|
00:09:05,997 |
00:09:09,780 |
林委員岱樺 |
第三個本席質疑的是，真實的舉債比例為何？ |
|
00:09:11,121 |
00:09:16,888 |
林委員岱樺 |
這2.5兆累計的特別預算當中，有多少是透過舉債支應？ |
|
00:09:18,249 |
00:09:28,115 |
林委員岱樺 |
債務占GDP的比例下降，這是你們官方的說法，雖然債務占GDP比例下降，但事實上是什麼？ |
|
00:09:28,115 |
00:09:40,760 |
林委員岱樺 |
是分母（GDP）長大了，分子（債務絕對值）卻是不斷地堆疊，一旦經濟下行，行政院主計總處如何確保財政紀律？ |
|
00:09:41,341 |
00:09:42,540 |
林委員岱樺 |
先請審計長回應，再請主計長。 |
|
00:09:44,727 |
00:09:50,289 |
陳審計長瑞敏 |
針對特別預算的部分，我們在109年或112年都曾經提醒行政院會常態化，這個部分我們是希望能夠注意到財政永續的問題。 |
|
00:09:50,289 |
00:09:52,329 |
陳審計長瑞敏 |
我們有統計過，90年到114年我們辦了34個決算，差不多一年1.5個，大部分都舉債，差不多舉債4兆。 |
|
00:09:52,329 ≈
|
00:10:03,111 |
陳審計長瑞敏 |
因為我們也憂心這樣的事情，所以這個部分…… |
|
00:10:03,111 ≈
|
00:10:13,894 |
林委員岱樺 |
主計長，您來回應。 |
|
00:10:13,894 |
00:10:15,496 |
林委員岱樺 |
既然審計長有這樣的建言，基於財政紀律，希望能夠常態地去編列，那你怎麼看？ |
|
00:10:31,089 |
00:10:41,892 |
陳主計長淑姿 |
事實上，特別預算並不是很例外，它必須以特別條例，經立法院通過以後，我們才編列預算，所以它是有特殊性的。 |
|
00:10:42,413 |
00:10:55,395 |
陳主計長淑姿 |
第二個、其實舉債都受到整個舉債的限制，並沒有放任、不受舉債的限制，所以這個部分在整個債務的控管上，我們一直都控管得很好。 |
|
00:10:56,196 |
00:10:56,877 |
林委員岱樺 |
因為質詢時間也到了。 |
|
00:10:57,598 |
00:11:03,562 |
林委員岱樺 |
我最後提醒，數字不應該只是用來美化政績，而是發現問題、解決問題。 |
|
00:11:03,562 |
00:11:10,749 |
林委員岱樺 |
預算不能只有特別而沒有紀律，當例外變成常態，這就是對法治跟子孫財政的背叛。 |
|
00:11:11,349 |
00:11:30,000 |
林委員岱樺 |
主計長剛才的回應跟審計長是有衝突的，你們自己要好好針對財政紀律再協調，不要再用GDP的增長來掩蓋債務絕對值的飆升，因為後代子孫、每個世世代代的債務比是在增加的。 |
|
00:11:30,440 |
00:11:47,506 |
林委員岱樺 |
特別預算本來就是例外的制度，近十年來的規模已經累計超過2.5兆元，人民關心的是政府是否把特別預算當成常態，所以請主計總處一個月內提供維持財政紀律的方案給本委員會，可以嗎？好。 |
|
00:11:47,526 |
00:11:47,526 |
林委員岱樺 |
好，謝謝。謝謝。 |
|
00:11:48,026 ≈
|
00:11:50,026 |
主席（林委員岱樺代） |
有請吳秉叡委員。 |