iVOD / 165659

本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

王義川 @ 第11屆第4會期司法及法制委員會第10次全體委員會議

Start Time End Time Text
00:00:07,970 00:00:12,132 好 謝謝主席 我們請這個副秘書長好 請王副秘書長委員長好 副秘書長我先針對這個翁委員提的這個法院組織法第83條裡頭關於這一個不起訴處分書反起訴處分書的這一些公開這些事情不知道你們有沒有什麼看法
00:00:36,482 00:00:58,196 委員因為這個部分是屬於那個法務部的權責所以我們司法院來回覆嗎還是請法務部我們先尊重他們 法務部好 謝謝委員關於這個當然本部在報告裡面講到就是本部認為現行的法院組織法在第一審裁判後我們起訴處才跟著公開現行法是不需要修正的
00:00:58,550 00:01:23,050 那我是說這個不起訴處分書不起訴處分書我們也認為就是說不起訴處分書他跟環境署處分書即使在偵查終結的時候他有可能經過申請在意再發回又回復到原來的偵查狀態所以這個時候如果偵查終結就公開的話有可能會影響到後續檢察官的偵查或者是偵查不公開那如果不起訴處分書對方也沒有在意啊
00:01:24,537 00:01:53,536 那還是不能公開對 那因為不起訴處分基本上它是它會裡面有很多個人的隱私在裡面因為它畢竟不是一個有罪的沒有經過檢察官認定起訴的事實那更何況事實上法院在實務上非常多人利用訴訟程序進行相關的濫訴濫告如果所有的處分書都公開的話裡面有非常多足以辨識個人資料的個資可能會出現所以本部是這方面有些疑慮所以這是第一點
00:01:54,076 00:02:20,803 第二點就是說如果全面性的公開我們現在起訴書公開的話我們一年起訴書公開的話將近有27萬件如果未來還不起訴書公開的話我們一年終結的案件將近七八十萬件那未來這個會引起我們檢察機關行政上會非常大的一個負擔好 了解 謝謝你那接下來關於這個所謂的法庭直播我再請這個複密跟我們的庭長
00:02:23,967 00:02:47,886 因為我看到你們有提了一個相關的辦法那最主要是希望這個公開播放這件事情未必要即時的直播那裡面裡頭也提到因為他可能會涉及到譬如說這個相關的答辯過程中可能搞不好涉及到國家的安全相關的事情
00:02:49,017 00:03:12,787 直播出去就不會有了或者是說裡面有一些涉及這個相關的隱私說出去也不會有了那這個部分哪一些事情是你們現在認為如果直播出去就慘了就這個事情可能跟本案有關對不對然後也許這個相關的人就講了
00:03:13,800 00:03:21,432 那講了之後法官來不及阻止可是全部都出去了有哪些事情是你們現在最擔心的
00:03:23,840 00:03:50,981 其實委員剛才就已經列舉了非常那個豐富的資訊了那另外我覺得就是還有一個場景就是說因為現在不只是台灣全世界那個自媒體都非常那個發達那我們的審理我們並不是一天就會結束的我們是會延續一段期間那如果說你一邊播一邊這些那個自媒體呢他們就開始做各種評論了或者是把這些證人的這些那個講的話就全部交叉比對就是去做什麼什麼的話那這一個
00:03:53,283 00:04:14,523 或者是這個資訊還經過剪接它事實上不是真實的資訊因為事實上只有少數人會進到法庭嘛那所以就是說就是這樣子的一個互動過程呢它事實上對於審判的這個干擾某程度就是某程度事實上是會衝擊到所以有可能就是
00:04:15,748 00:04:24,187 就直接互動了然後呢 就直接公審了在外面就直接公審這個法官你問那個什麼問題
00:04:25,760 00:04:48,339 你這個檢察官問那個什麼問題你這個辯護律師講那個什麼話你這個證人亂講話 對不對這些都有可能在外面馬上進行評論嘛是 那可能第一個證人來了之後下一庭的第二個證人也許嚇得根本就不敢進到法院來然後呢 這個評論完之後搞不好就直接誤導了大家然後呢 可能法院都會被包圍
00:04:50,072 00:05:18,746 就說那個花刮 問那個什麼問題問這個會不會痛 把它圍起來就這些事情如果是即時的播出那這個可能會有後續的這些疑慮嘛那現在你剛也提到有些國家過去曾經也做過直播後來在今年的九月這個事情就沒有即時的來播那他們還是用延後播出嘛
00:05:19,962 00:05:46,969 我們在就是我們今天報告中提出的那個印度為什麼提印度因為那是一個最新的資訊那之前有委員也有把那個當作例子說這些國家都已經播了那我們剛好就是九月才剛剛的資訊他們就是因為產生了太多以前我們就是一些學者專家所想像的就是從法理上去想像說可能會有什麼問題那在印度就都發生了所以說他們在九月的時候呢就下令刑事案件就全部
00:05:47,729 00:06:16,038 暫停 就是暫停實施一個直播那現在延後播因為你們在第10條你們提出來的第10條在延後播的時候你們是說法院得依職權或程序參與人的請求對特定的範圍或內容的錄音錄影予以遮蔽聲音影像好 這個部分是當事人的請求那法院可不可以自己處理
00:06:17,096 00:06:43,030 我當事人都沒意見 就是說這個播出去沒意見可是法官審理或法院的這個過程他覺得說 哇 這個雖然當事人沒意見可是我們還是覺得這個不可以出去因為可能雙方當事人都覺得這個事情也沒有很嚴重那法院可不可以自己認為這個事情很嚴重就把那一段遮蔽或者直接把它剪掉
00:06:44,451 00:07:04,316 好那個謝謝委員那個垂詢齁其實這個規定它是在母法中就是在那個法院組織法90條的那個第三項就已經有那個規定齁那就是當時的規定就已經說是依申請或是依職權啦所以我們在那個授權的這個規定第10條裡面
00:07:05,296 00:07:34,405 也有很清楚的很明白的就是說法院可以依職權除了一當事除了依程序參與人請求之外法院是可以依職權就是為了這個公益就是把它那個變成對 那就變成你們的權利會變很大是應該說法官是會合理的合義務性的對 那這個就會出現爭議就是說法官認為這一段不應該
00:07:35,663 00:07:44,708 出去那這個當事人覺得說這一段怎麼被剪掉了這一段才是關鍵會不會有這種狀況那個幫委員齁這個他所規定的是變聲變音啊那我說影像有一段就不見了遮蔽影像
00:07:59,195 00:08:21,878 譬如說我舉一個例子譬如說這個當事人就講了一個人事實地務那就涉及了國家安全那當事人就講出去他不以為意然後兩兆都不以為意但是這個法官認為這個事情不能講那法院會不會說那我接下來的延後的播出我就把那一段剪掉
00:08:23,001 00:08:39,332 或者是說好 另外一個狀況是說你們也認為無所謂結果你們也沒剪 就出去了那出去之後啊 譬如說國安的單位說這一段怎麼可以播出來那到時候誰來決定哪一段可以被剪掉 哪一段不能被剪掉這個怎麼處理我讓廳長回說
00:08:45,232 00:09:07,751 謝謝委員 其實委員講到真的是一個問題但是因為公佈已經是立法院這個 貴院通過的條文所以我們只能盡可能的在辦法裡頭做一些規範來降低但是一旦法官做了公義的決定把某一部分做遮蔽 或者是甚至我們也有規定說如果遮得太多 已經都不完整了
00:09:08,211 00:09:25,894 那大家看到不完整的反而誤解了整個程序審判的內容這時候可能乾脆這個就不要播出了那這些東西 而後反對的人一定會有不同聲明就會產生爭議這一塊我沒有意見我另外一塊是說如果這一段就根本不能播
00:09:27,062 00:09:43,577 就是不能講 不能播那大家都不以為意就真的播出去了接下來會有什麼樣的機制說這個事情以後不准再撿這種東西出來給大家看第一個就是說如果真的播出去了當然我們要有立即的一個補救措施譬如說下架
00:09:44,398 00:10:04,552 但是如果已经造成损害的时候但是要有一个机制嘛就是说要有一个机制说这种情形必须要有一个平易的机制说这种情形以后不可以再然后我们这个委员会就做成一个决定说以后这种的不能再播了这个机制如果没有减多了减少了
00:10:05,543 00:10:28,049 都會出事嘛就是說這個法官也覺得無所謂法院也覺得無所謂可是外界假設國安單位說這個不行講啦你們怎麼都覺得這個可以播出去假設這樣就是不可以播出去可是你們都不以為意那你們也都把它播出去了嘛那後面應該要建立一個這種相關的機制
00:10:28,809 00:10:44,007 提醒或者是規定就是說他可能會被送一個評議說這種袋子以後涉及到這一塊的記得這一塊要剪掉否則會直接出去這個我是接受後續如果有這樣的討論你們要把這一塊
00:10:46,857 00:11:06,494 多檢的大家會有意見 多檢的就不完整你就過去不要公開就好了 每次你來我們就看不到那第二種是大家都覺得這個可以出去可是會有一些單位就覺得這個不可以出去啊這個出去會出事啊那這件事情是不是要有另外一個機制
00:11:07,475 00:11:31,455 就是要去我們我們這個以前就NCC會有那個新聞的評議的機制嘛這一段可以不可以可是法院後續是也要這樣的一個機制把可以跟不可以啊用比較這個合理的方式然後呢也許做一個規範這樣子這個你們再回去就後續如果有相關的討論的時候把它納進去討論好不好 謝謝你們 謝謝