| 0 |
廖委員先翔：（15時54分）謝謝韓院長，麻煩邀請卓院長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長備詢。 |
| 2 |
廖委員先翔：經濟部長也可以一起。 |
| 3 |
主席：麻煩請經濟部長備詢。 |
| 4 |
卓院長榮泰：廖委員好。 |
| 5 |
廖委員先翔：院長午安。我們先討論一下地方比較低政治的話題，平溪的天燈其實不只對新北市，也是臺灣觀光非常重要的一個元素，現在新北市政府擬具了天燈的自治條例，也送到行政院來了，行政院其實是分到經濟部，可能太細的事情您不一定會知道，目前有在做一些討論啦！ |
| 6 |
其實自治條例的精神，就是過去天燈會產生一些問題，包括環保的問題是許多人詬病的，或者是有時候會產生火災，甚至燒到民房的一些賠償問題。所以這個文化或者是觀光的體驗，也必須要隨著時代與時俱進，達到共贏的一個目標，所以他們提出了自治條例，未來包括標章的制度會有收費；也包括未來的支出，在環境永續以及民眾賠償的部分，在這個自治條例裡面大概多有著墨。現在送到行政院，院長對於這樣子朝著永續、與時俱進的自治條例，您的態度是不是原則上支持？ |
| 7 |
卓院長榮泰：報告委員，自治條例的內容我沒有看到，但是平溪的天燈，我個人過去也曾經去過，我覺得那是非常有特色的，當然我們要兼顧到安全、環保，以及當地居民接受度的問題。 |
| 8 |
廖委員先翔：是，就是要改善這些東西。 |
| 9 |
卓院長榮泰：這個如果有妥善的規劃，跟很合理的溝通，大家能夠達成一致，我看自治條例的內容是如何，然後我們會採取正面的方式。 |
| 10 |
廖委員先翔：我跟部長報告，因為原則上送到經濟部了，也很感謝經濟部同仁，目前跨部會都在協調當中，原則上，大家對於條文的內容都是支持這樣子的方向，我們不討論太細，但方向是對的，沒有錯。但是其實內政部現在有一個問題，他認為這個自治條例所收到的錢叫做特別公課，不屬於規費，所以在特別公課上面有一些法律的要求，必須要有法源，地方政府才能夠來實施這個自治條例，現在卡在這個問題。這個可能是跨部會的問題，是不是能夠請院長再做協調？如果你認同這個方向，我不是說你今天要跟我承諾，就是要核定，但是目前卡在這個特別公課的議題上面，導致內政部目前沒有辦法放行，它是有一些疑義的，是不是請我們院長後續再跨部會做一些協調，讓天燈的自治條例儘快的通過？ |
| 11 |
卓院長榮泰：規費費用收入必須要依法，所以在法源允許的情況底下，能夠…… |
| 12 |
廖委員先翔：對，這不是規費啦，這是特別公課！ |
| 13 |
卓院長榮泰：特別公課？ |
| 14 |
廖委員先翔：對，專有名詞。 |
| 15 |
卓院長榮泰：一樣，如果它必須要有一個合法的法源，無論是內政相關或是財政相關，我必須要跟他們多多溝通，但是我認為能夠協助地方發展特色，這個前提如果擺上去的話，我們可以做其他的修正。 |
| 16 |
廖委員先翔：好，謝謝院長，再麻煩院長責成我們所有的單位一起來努力。 |
| 17 |
接下來下一個議題，這幾年其實臺灣許多買車的民眾都在討論一個議題啦，他們認為為什麼大陸的車輛沒有辦法進來，因為可能一樣的車子，大陸製的車子比如特斯拉好了，我們不要講大陸的品牌，就講特斯拉，它在大陸的售價大概就是臺灣的一半左右而已啦！許多的民眾都有疑問，為什麼不讓它進來臺灣銷售？當然，我知道我們政府一定有一些相關的規範，我也沒有想要趁這一次的質詢就要改變政策方向，或是讓院長承諾什麼東西，但是我認為我們的行政院應該要有政策的說明，因為很多民眾都不知道為什麼大陸車不能進來。不能進來，我相信一定是於法有據，這個於法有據背後的精神是什麼？可不可以請行政院對我們許多要購車的民眾來說明一下？ |
| 18 |
卓院長榮泰：請部長說明。 |
| 19 |
龔部長明鑫：我們也會負責說明，當然，我們對於一些產品的進口不能違反到國家的安全，這是最基本的。另外還有…… |
| 20 |
廖委員先翔：油車會影響到國家安全嗎？ |
| 21 |
龔部長明鑫：這不一定，我是說其中一個方向。另外一個是對等談判的問題，他對我們有開放，我們也會對他有開放…… |
| 22 |
廖委員先翔：臺灣的車可以賣到大陸啊！ |
| 23 |
龔部長明鑫：不行。 |
| 24 |
廖委員先翔：裕隆不是過去？ |
| 25 |
龔部長明鑫：沒有，它是在那邊…… |
| 26 |
廖委員先翔：它是在本地生產？ |
| 27 |
龔部長明鑫：在那邊落地，然後跟他們合資…… |
| 28 |
廖委員先翔：所以對等的部分要開放？ |
| 29 |
龔部長明鑫：而且在那邊也不能獨資。 |
| 30 |
廖委員先翔：是，所以目前最大…… |
| 31 |
龔部長明鑫：所以還是要透過一些彼此雙方的談判才有辦法去解決問題。 |
| 32 |
廖委員先翔：面對廣大購車民眾的訴求，未來行政院會不會去做一些討論？比如你說的對等談判，會去談嗎？ |
| 33 |
卓院長榮泰：報告委員，電動車的部分，我們當然要特別高的安全注意，因為涉及到很多資安的問題，如果是電池或是整個車的底盤，這個我們有明文規定是不准進來的，如果要來這裡設廠，它必須完完全全符合我們的自製率。再來，如果整車進來，非電動車整車要進來，又採取低價競銷的方式，難道委員不覺得對國內的產業會造成重大衝擊嗎？ |
| 34 |
廖委員先翔：一部分你們的說法是重大衝擊，購車民眾的看法是充分競爭，沒關係，這個部分我不多談，就是我們對於大陸製的車輛，我不是講品牌喔！是大陸製的車輛，所以我才拿特斯拉來做一個比喻，就是外國的品牌、歐美的品牌在大陸生產、製造的也沒有辦法進來，我們對大陸是特別的規定，比如你剛剛講安全的規定、資安的規定，這應該是所有一視同仁都應該要有的規範，但是我們就直接明定大陸製的汽車不能夠進口到臺灣來賣，這件事情是一個獨立的規定，我們的法源依據跟精神到底是怎麼樣？ |
| 35 |
卓院長榮泰：就國安的標準來看，我們對資安是高度重視。 |
| 36 |
廖委員先翔：對，那電動的不要。 |
| 37 |
卓院長榮泰：關於這一點，我也要請委員能夠重視。 |
| 38 |
廖委員先翔：對，電車不要，沒關係。 |
| 39 |
卓院長榮泰：中國製的電動車輛跟其他國家是不一樣的安全。 |
| 40 |
廖委員先翔：沒關係，你說資安，我就順著你的話講，電車不要，那油車呢？ |
| 41 |
卓院長榮泰：油車剛剛說要互惠對等。 |
| 42 |
廖委員先翔：所以現在行政院，我不確定是不是行政院？至少經濟部長講油車的部分，對等是不是我們最重要的問題所在？ |
| 43 |
龔部長明鑫：對，因為…… |
| 44 |
廖委員先翔：所以只要願意雙方互相開放，沒有牽扯到資訊安全、國家安全，應該就是要開放。 |
| 45 |
龔部長明鑫：報告委員，所有的汽車都是最敏感的，因為汽車還牽涉到可能有限量的問題，還有關稅有多高的問題、怎麼開放的問題，是比較複雜的。 |
| 46 |
廖委員先翔：每個國家都有這個問題，我們針對大陸就有特殊的規定嘛！這個規定的來由是什麼嘛？ |
| 47 |
龔部長明鑫：中國沒有跟我們談這項啊！ |
| 48 |
廖委員先翔：所以我們也沒有意願去談嘛，對不對？如果他們來主動跟我們談，或者是我們的民眾希望經濟部去談，你們會排斥嗎？ |
| 49 |
龔部長明鑫：如果要談，可以談啊！ |
| 50 |
廖委員先翔：可以談嘛？ |
| 51 |
龔部長明鑫：對啊！是不違反國家安全、產業利益下…… |
| 52 |
廖委員先翔：對，不違反國家安全的情況下、貿易對等的情況下，院長跟部長認為這是可以談的嘛？ |
| 53 |
卓院長榮泰：對，但是談的條件要符合我們對國內市場的管理，包括法規，如果在這裡要落地設廠…… |
| 54 |
廖委員先翔：這是所有的車輛進來都要遵守安全的法規嘛，對不對？ |
| 55 |
卓院長榮泰：是。 |
| 56 |
廖委員先翔：這一定要遵守的啊！這本來就是汽車進口都要經過安全檢驗測試，每個人都要有嘛？ |
| 57 |
卓院長榮泰：是。 |
| 58 |
廖委員先翔：共同的標準都一致，現在大陸的問題是對等互惠、國安跟資通訊安全的問題。 |
| 59 |
龔部長明鑫：對，因為所有的進口車進來也都要經過我們的檢驗。 |
| 60 |
廖委員先翔：都要嘛，這些一定都要啊！ |
| 61 |
卓院長榮泰：全世界對於現在這種低價傾銷也都有相當防制的作為。 |
| 62 |
廖委員先翔：有些國家是用提高關稅來當作傾銷的一個策略，對不對？ |
| 63 |
龔部長明鑫：但是報告委員…… |
| 64 |
廖委員先翔：但不是完全禁止。 |
| 65 |
龔部長明鑫：報告委員，現在只要是通訊設備的部分，我們是不允許中國進來，所以即便它是整車，也要把通訊設備換掉。 |
| 66 |
廖委員先翔：它就是油車嘛！ |
| 67 |
卓院長榮泰：也有。 |
| 68 |
龔部長明鑫：油車也有通訊設備啊！ |
| 69 |
廖委員先翔：好，沒關係，但至少我們要有一套標準出來，才能去討論，對不對？ |
| 70 |
龔部長明鑫：對，會、會。 |
| 71 |
廖委員先翔：我們要知道我們的標準，或者讓民眾理解行政院的政策，他也才不會誤解行政院，或者是兩岸未來在談判的時候，也有一個標準，對不對？ |
| 72 |
龔部長明鑫：我們會說明清楚。 |
| 73 |
廖委員先翔：好，謝謝，汽車油汽車進口的部分就到這邊。 |
| 74 |
另外一個，今天事主沒來，就是剛剛王鴻薇委員也有問到的，有關衛福部補充保費的問題，當然有掀起很大的一個波瀾，剛剛的答詢部分，院長是說要提高保費的方向，就是要增加財源這個方向，您大概是知道的，但是比較細的部分，您可能是看新聞報導才知道的，是這樣嗎？ |
| 75 |
卓院長榮泰：看新聞報告是知道有一個預告，我們當然會從內部拿到一些訊息來看。 |
| 76 |
廖委員先翔：所以在石部長宣布之前，他有給您看過比較細的方案嗎？ |
| 77 |
卓院長榮泰：我不知道的事情是，什麼時間要提出預告，這個時間點不知道，內容…… |
| 78 |
廖委員先翔：只知道方案？ |
| 79 |
卓院長榮泰：內容，因為我們還沒有討論到完全的定案，只是有幾項原則…… |
| 80 |
廖委員先翔：你是方案不知道，還是時間不知道？ |
| 81 |
卓院長榮泰：我不知道發出預告的時間，內容我們還沒有到完全確定的時候，因為我只知道幾個大原則，比如我剛剛說過我們希望…… |
| 82 |
廖委員先翔：所以我才問你，你知道大原則嘛，但是細項他有先跟你講嗎？還是直接宣布？ |
| 83 |
卓院長榮泰：補充保費第一大原則是要讓收入高一點的國人多負擔一點。 |
| 84 |
廖委員先翔：對，我們認同，這個方向認同。 |
| 85 |
卓院長榮泰：對。 |
| 86 |
廖委員先翔：所以院長，從我們剛剛的對談當中，應該是您知道一個大方向，但是他宣布的細項並沒有提前跟您告知，是這樣子嗎？ |
| 87 |
卓院長榮泰：我們沒有討論到一個定案的問題。 |
| 88 |
廖委員先翔：沒有討論到細項，好，我認為這個方向也是正確的啦！但是只不要讓它變成一個…… |
| 89 |
卓院長榮泰：但是我有一句話，30年來國人都受健保的保障。 |
| 90 |
廖委員先翔：不要變成一個地圖炮的概念啦！ |
| 91 |
卓院長榮泰：現在是國人反過頭來要保障健保的時代，大家應該有這樣的體認…… |
| 92 |
廖委員先翔：其實大家的意思就這樣而已，好不好？ |
| 93 |
卓院長榮泰：好，謝謝委員。 |
| 94 |
主席：謝謝廖先翔委員質詢，謝謝卓院長備詢。 |
| 95 |
接下來登記第15位林岱樺委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。 |
| 96 |
委員林岱樺書面質詢： |
| 97 |
行政院於114年3月核定「公務車電動化推動計畫」，規劃至119年完成正、副首長專用車汰換，並於124年全面達成公務小客車電動化。惟各部會採購電動車後，預算支出普遍較以往增加逾兩倍，總經費高達76億元，顯示公部門優先將資源集中於高階公務車汰換。 |
| 98 |
交通部負責行政單位用車電動化作業，優先汰換正副首長座車，多為百萬元以上電動車型。相對之下，民眾每日接觸的垃圾清運車輛仍以柴油為主力，廢氣排放與噪音污染長期未改善，形成「官員開電動車、民眾吸廢氣」的強烈對比。 |
| 99 |
環境部作為空氣污染防制主責機關，理應在民眾生活最有感的層面優先推動電動化，但目前電動垃圾車國產化推動進展有限。地方政府反映，電動垃圾車車價高昂、維修體系不足、補助誘因不足，導致採購意願低落。 |
| 100 |
政府長期隨油附徵空氣污染防制費與廢棄物管理費，原為「專款專用」以改善環境污染，惟迄今未見具體成效。若能運用此兩項費用收入作為「國產化壓縮垃圾車公建計畫」財源，不僅能改善基層廢氣污染，更可促進國產電動車、電池、金屬加工與機電產業鏈升級，實現環保與產業雙贏。 |
| 101 |
一、行政院推動「公務車電動化」計畫經費龐大，是否曾檢討政策優先順序與經費公平性，以避免形成「上層電動化、基層吸廢氣」的負面觀感？ |
| 102 |
二、交通部作為公務載具電動化主管機關，是否已納入地方政府垃圾車汰換之整合規劃？若無，何時研議？ |
| 103 |
三、環境部身為空污防制主責機關，對於民眾最有感的垃圾車柴油廢氣問題，有何具體改善措施與時程？ |
| 104 |
四、行政院是否可運用空污費及廢管費收入，籌組「國產化壓縮垃圾車公建計畫」，以補助地方採購國產電動垃圾車並建立維修體系，落實環保政策？ |
| 105 |
建請行政院評估，是否可於當前國際經貿條件衝擊產業之情勢下，運用前述兩項費用（空污費及廢管費）收入，提出「國產化壓縮垃圾車公建計畫」，以加速各地方垃圾車輛電動化，並同步帶動國產汽車、電池、金工及相關產業鏈升級，提升整體產業競爭力。 |
| 106 |
以上，請行政院於一個月內以書面回覆本辦。 |
| 107 |
主席：再接下來，我們請黃建賓委員進行質詢。 |