| 0 |
葉委員元之：（11時35分）主席好，麻煩請氣象署署長。 |
| 1 |
主席：請署長。 |
| 2 |
呂署長國臣：葉委員好。 |
| 3 |
葉委員元之：署長好。我想問一下有關高溫假的議題，因為現在氣候暖化很嚴重，像歐洲今年非常多的超額死亡，很多科學家都預估是熱浪引起的，我看到氣象署其實也有注意到這個事情，所以一直對外宣布要研擬高溫假，本來是說今年，你們大概對外宣布好幾次了，4月、6月、7月都說今年要納入，但是到現在已經11月了，還沒有看到進度，我剛剛有看到署長您的回復是，其實你們有研擬一個方案，但是被交通部退回，請問一下被退回的原因是什麼？你本來的方案是什麼、被退回的原因是什麼？ |
| 4 |
呂署長國臣：好的，我們研擬的方案，其實在部裡面有做一些討論，主要的原因就是在產業人才推廣的部分，有一些是在氣象法裡面氣象署本身就可以做的事情，在產業的部分是可以適當地調整，目前這部分我們氣象署這邊也調整好了，預計在這個月就會送到部裡面去，然後適當…… |
| 5 |
葉委員元之：什麼產業我聽不懂，可不可以講具體一點？ |
| 6 |
呂署長國臣：好，譬如我們當初是覺得我們氣象在教育部分、教育的人才培育部分可以委由學校來…… |
| 7 |
葉委員元之：我們現在在講高溫假耶。 |
| 8 |
呂署長國臣：喔，在剛…… |
| 9 |
葉委員元之：因為剛剛我看到您的回復是，高溫假其實你們有一個方案送到交通部被退回，還是沒有？因為我剛剛看到媒體報導。 |
| 10 |
呂署長國臣：沒有、沒有、沒有。 |
| 11 |
葉委員元之：所以媒體報導的這部分是有誤，所以高溫假的部分，署是從頭到尾到現在都沒有一個方案跟修法，都沒有？ |
| 12 |
呂署長國臣：我們沒有高溫假，我們只是把高溫放在災害性天氣的一個項目。 |
| 13 |
葉委員元之：對，我知道，有沒有送交通部？ |
| 14 |
呂署長國臣：有、有、有…… |
| 15 |
葉委員元之：有，但是被退回？ |
| 16 |
呂署長國臣：但是剛剛跟委員報告是說被退回的理由不是…… |
| 17 |
葉委員元之：不是跟這個有關？ |
| 18 |
呂署長國臣：不是，跟高溫假無關。 |
| 19 |
葉委員元之：那可能外界有點誤會啦，因為我剛剛看媒體報導是講你們其實已經有送，但是被交通部退回，但實際上被退回是別的事情。 |
| 20 |
呂署長國臣：對。 |
| 21 |
葉委員元之：高溫這個東西很快就可以解決，為什麼要拖這麼久呢？ |
| 22 |
呂署長國臣：跟委員報告，其實在整個氣象法的修法過程裡面，因應整個氣候變遷的情境…… |
| 23 |
葉委員元之：你要一整套送過去就對了？ |
| 24 |
呂署長國臣：對。 |
| 25 |
葉委員元之：因為現在氣候變遷是滿嚴重的，如果要等你們一整套的，可能不知道要等多久啊，不知道要等多久。你在送這個的過程當中，因為以前常常發生到底該放假還是不該放假，常常地方政府引用的是氣象署的資料，可是放完之後，大家都有不同的解讀，這也造成中央跟地方很多口水，我覺得氣象署也應該在這個過程扮演一定的角色，至少要協助訂定一些指引出來，什麼情況之下可以放高溫假、什麼情況不可以，這部分你們有研擬什麼方案嗎？ |
| 26 |
呂署長國臣：降低資訊解讀的落差這件事情是氣象署也應該要去做的。 |
| 27 |
葉委員元之：對，有沒有？ |
| 28 |
呂署長國臣：在高溫的部分，氣象署現在是以燈號來詮釋高溫預警的等級，現在是以三…… |
| 29 |
葉委員元之：這我曉得，但問題是你如果訂得太空的話，往往就會引發很多口水嘛，我具體問啦，您認為幾度以上該放高溫假？ |
| 30 |
呂署長國臣：高溫的預警，基本上提供了這些訊息之後，各個不同的單位、不同的部門…… |
| 31 |
葉委員元之：自己去解讀？ |
| 32 |
呂署長國臣：依據它的業管，怎麼樣去做適當的調適是不大一樣的。 |
| 33 |
葉委員元之：所以這就會造成很多紛爭嘛，如果氣象署覺得我只是提供一個燈號，至於要放不放是你家的事，我覺得這就會引起很多紛爭。你們政府不是都常講超前部署嗎？你如果可以預判到這個部分如果訂得太抽象，以後就會有紛爭，氣象署在制定高溫假的過程當中，你就要扮演你專業意見提供的角色，我現在就是說你們要跟相關單位訂一個指引出來，如果是颱風的話，像是跨區的情況，舉例來講若臺北有放，新北跟臺北就會講好要一起放，因為有共同生活圈，高溫是不是一樣的狀況？ |
| 34 |
因為時間關係，我接下來講第二個，我看到像歐洲等其他國家的科學家都有一個系統，可以預估因為氣候變遷造成的人數死亡狀況，譬如歐洲有預估今年因為氣溫升高死亡一萬六千多人，而且因為熱浪不幸死亡人數有被低估的狀況，因為通常在醫院會，像是有些長者過世，可能會被認為是呼吸系統問題或心臟問題，但其實這個呼吸系統跟心臟問題是忽然間氣溫升高所造成的。氣象署對於氣候變遷這一塊有沒有一個模型是可以推估把不管是致災也好，或者是造成生命的喪失也好，你們有沒有一個系統可以預估，讓相關的救災或醫療單位參考，有沒有？ |
| 35 |
呂署長國臣：就目前在氣候變遷整個科學論述的推估裡面，有關於氣象資料的提供，跟氣象資料的等級與解析是在氣象署的部門，有關於氣候變遷這些影響推估的部分是國科會去推估的。 |
| 36 |
葉委員元之：氣象署沒有參與這方面嗎？ |
| 37 |
呂署長國臣：我們有參與它整個合作的計畫。 |
| 38 |
葉委員元之：對，所以是有嘛！ |
| 39 |
呂署長國臣：至於氣候的推估…… |
| 40 |
葉委員元之：誰出錢是一回事啦！我覺得氣象署也是有責任。 |
| 41 |
呂署長國臣：是、是。 |
| 42 |
葉委員元之：因為我們發現很多災害，像後來救災比較慢，或者是輕忽，都是誤判嘛，對不對？像之前7月份發生在南部的風災…… |
| 43 |
呂署長國臣：丹娜絲颱風。 |
| 44 |
葉委員元之：丹娜絲颱風，後來很多講法都說：我們沒有預估到風雨會這麼大！都說沒有預估到，因為氣象署只是根據當下產生的風跟雨，但都沒有預估到。你沒有預估到未來極端氣候，你就無法超前部署啦！所以這部分其實跟我剛剛講的高溫假也是一樣…… |
| 45 |
呂署長國臣：報告委員，包括丹娜絲颱風我們事先都有發一些訊息給各地的政府，在颱風登陸前其實也有發細胞廣播給當地的民眾。 |
| 46 |
葉委員元之：是啦，但那時候很多單位都說我們沒有預估到嘛，這次風災太大、雨太大，我們沒有想到。如果會講說沒有想到，氣象署就有一定的責任，所以希望氣象署可以扮演更重要的角色，好不好？謝謝。 |
| 47 |
呂署長國臣：謝謝委員，我們來努力。 |
| 48 |
主席：謝謝葉元之委員。 |
| 49 |
現在登記質詢委員均已發言完畢。作以下決定：報告及詢答完畢。委員何欣純所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報；委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關機關盡速以書面答復。 |