iVOD / 164964
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
葉元之 @ 第11屆第4會期交通委員會第5次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:04,219 | 00:00:25,341 | 主席好 麻煩請氣象署署長請署長歐陽好 署長好我想問一下那高溫價因為現在氣候暖化很嚴重像歐洲今年非常多的超額死亡很多科學家都預估是熱浪引起的 |
| 00:00:26,058 | 00:00:46,311 | 那我看到西洋署其實也有注意到這個事情嘛所以一直對外宣布說要延禮高溫假而且是今年要 本來是說今年啊你們大概對外宣布了好幾次了4月 6月 7月都說今年要納入但到現在已經11月還沒有看到進度那我剛剛有看到署長 |
| 00:00:47,432 | 00:01:07,007 | 您的回覆是說其實你們有研擬一個方案但是被交通部退回那請問一下被退回的原因是什麼您本來的方案是什麼被退回的原因是什麼好的我們研擬的方案其實在部裡面有做一些討論那主要的原因就是說有一些在 |
| 00:01:08,808 | 00:01:33,526 | 產業人才推廣部分有一些是氣象署本身就可以做的事情現在氣象法就可以做的事情是可以適當的調整在產業的部分目前這一部分我們氣象署這邊應該也調整好了預計在這個月就會送到部裡面去然後適當使用產業 我聽不懂可不可以講具體一點就譬如說我們當初是覺得說我們氣象的 |
| 00:01:34,727 | 00:01:42,114 | 有一些氣象譬如說氣象的教育部分教育的人才培育部分可以委由學校來我現在在講高溫假 |
| 00:01:43,874 | 00:02:06,768 | 在講高溫價因為你剛剛是提到我是看到您的回覆是說高溫價其實你們有一個方案中澳交通部被退回還是說沒有因為我剛剛看媒體報告所以媒體報告這部分是有誤所以高溫價是從頭到尾都沒有數到現在都沒有一個方案跟修法的都沒有 |
| 00:02:07,068 | 00:02:33,045 | 我們沒有高溫架我們只把高溫放在災害性天氣的一個項目那對 我知道那有沒有送沒有沒有送交通部有但是被退回但是剛剛跟委員報告是說被退回的理由不是跟這個有關那就是可能有一些外界有點誤會啦因為我剛剛看媒體報導是講說你們其實已經有送但是被交通部退回但實際上被退回 |
| 00:02:34,445 | 00:03:02,791 | 那高溫這個東西就很快就可以解決為什麼要拖這麼久高溫好跟委員報告其實在整個氣象法的修法過程裡面這因應整個氣候變遷的你要一整套送過去對不對對但這個事情因為現在氣候變遷是蠻嚴重的如果要等你們一整套可能不知道要等多久不知道要等多久然後你在送這個的過程當中因為以前常常發生到底該放假不該放假 |
| 00:03:03,191 | 00:03:30,151 | 常常大家地方政府引用是氣象署的資料可是之後放完大家都有不同的解讀這也造成中央跟地方很多口水我覺得氣象署也應該在這過程扮演一定的角色至少要協助釘釘一些指引出來什麼情況之下可以放高溫架什麼情況不可以那這部分你們有研擬什麼方案嗎降低資訊解讀的落差是氣象署也應該要去做這件事情對 有沒有對 |
| 00:03:30,871 | 00:03:53,139 | 那在高溫的部分的話氣象署現在是以燈號來詮釋高溫預警的等級那現在是以三這我曉得但問題是往往你如果訂的太空的話就會引發很多口水嘛我具體問啦例如說今天講說您認為幾度以上該放高溫架 |
| 00:03:55,323 | 00:04:11,794 | 高溫的預警基本上提供了這些訊息之後各個不同的單位不同的部門自己去解讀他的夜館怎麼去做適當的調適所以這就會造成很多紛爭嘛如果氣象署覺得說我只是提供一個燈號自己要放不放是你家的事我覺得這就會引起很多紛爭嘛 |
| 00:04:12,975 | 00:04:40,354 | 我們現在你們政府都常講超前部署嘛你如果可以預判到這個東西如果訂得太抽象以後就會有紛爭那氣象署在制定這個高溫假的過程當中你就要扮演你專業的意見的提供教授所以我現在就是說你們要跟他們一起訂一個相關單位訂一個指引出來啊那如果是颱風的話舉例來講跨區像跨區例如說台北有放那新北跟台北就會講好東西一起放因為有共同生活圈嘛 |
| 00:04:40,894 | 00:04:59,928 | 那高溫是不是一樣的狀況然後第二個因為時間關係我看到像歐洲其他國家科學家都有一個系統他可以預估因為氣候變遷造成的人數的死亡狀況譬如說歐洲他們有預估說今年因為氣溫升高死亡16000多人 |
| 00:05:01,826 | 00:05:17,938 | 那而且這個因為熱浪不幸死亡的人有被低估狀況因為通常你在醫院會被寫說有些長者可能過世他可能會被認為說是呼吸系統問題或心臟問題但其實這呼吸系統跟心臟問題是忽然間氣溫升高所造成的 |
| 00:05:18,658 | 00:05:36,213 | 那氣象署對於氣候變遷這一塊有沒有一個模型是可以推估把這個可能不管是治災也好或者是造成就是生命的喪失也好你們有沒有一個系統可以預估然後讓相關的救災或醫療單位參考有沒有 |
| 00:05:37,794 | 00:05:57,623 | 就目前的在氣候變遷整個科學論述的推估裡面有關於氣象資料的提供跟氣象的資料的等級跟解析是在氣象署的部門有關於氣象署這個氣候變遷的這些影響的推估的這一部分是在應該是在哪裡 |
| 00:05:59,915 | 00:06:23,073 | 是在國科會這個地方去做推估的氣象署沒有參與這方面我沒有參與它整個合作的計畫對 所以也是有嘛氣候的推估誰出錢是一回事啦我是說我覺得氣象署也是有這個責任是是是因為我們發現說很多災害像後來救災比較慢或者是輕忽都是都誤判嘛是 |
| 00:06:23,513 | 00:06:46,810 | 對不對像之前那個七月份發生在南部的風災丹納斯颱風後來很多講法都說我們沒有預估到這個風雨會這麼大都沒有預估都是沒有預估到因為氣象署都只是根據當下所產生的風跟雨嘛但都沒有預估到那你沒有預估到未來極端氣候你就無法超前部署啦 |
| 00:06:47,974 | 00:07:09,150 | 所以這部分其實跟我剛剛講那個高文獎是一樣不過跟委員報告其實單單是颱風我們都有發事先都有發一些訊息給各地的政府在颱風登陸前其實也有發細胞廣播給當地的民眾是啦 但是那時候很多單位都說我沒有預估到這次風災太大 雨太大我們沒有想到 |
| 00:07:09,950 | 00:07:22,681 | 那如果會講說沒有想到健康署就有一定的責任所以希望健康署可以扮演更重要的角色好不好好 謝謝委員 謝謝我們來努力 謝謝好 謝謝葉元之委員發言完畢 |