| 0 |
蔡委員其昌：（9時55分）謝謝主席。請次長跟署長。 |
| 1 |
主席：請次長跟署長。 |
| 2 |
林次長國顯：委員早。 |
| 3 |
蔡委員其昌：次長早。次長，關於氣象法，行政院的版本現在進度到哪裡？ |
| 4 |
林次長國顯：報告委員，目前氣象署還在研議，因為上次報到部裡有一些修正意見，我們想要再…… |
| 5 |
蔡委員其昌：所以還沒到院？ |
| 6 |
林次長國顯：還沒有。 |
| 7 |
蔡委員其昌：好，有沒有抓一個預期的時間？ |
| 8 |
林次長國顯：預計在11月能夠預告，預計預告兩個月，蒐集意見以後修正再報部。 |
| 9 |
蔡委員其昌：謝謝次長。我想速度啦。因為氣象局升格氣象署，其實相關的業務範圍、到底未來氣象署該怎麼去做事，跟氣象法的修正會有很大的關聯。署長上任多久了？ |
| 10 |
呂署長國臣：1月到現在，大概是10個月左右。 |
| 11 |
蔡委員其昌：好。有一些問題，像剛剛魯明哲委員問到海纜的問題，已經流標太多次了，所以你上來之後，一定要積極解決，因為標不出去，硬在那裡湊次數，既無聊又讓人家看出這個政府不知道在幹嘛。已經流標12次，你們也知道原因，譬如物價上漲等等問題，曾經流標12次你們也修改了，結果修改完之後也沒有人來標，不應該再流標13次、14次，因為都是相同的問題，署長懂我的意思嗎？可以做的你們就做，不夠錢，你們就要說明，不要每天去做那些一定會流標的，然後讓人家一直累計次數，12次了，我先說我很怕接下來會有13次，然後不久就14次，好不好？這個一定要跟部裡、院裡好好地討論，這是重要的事情，你一定要做的，你就做到讓它可以標出去，好不好？ |
| 12 |
呂署長國臣：好。 |
| 13 |
蔡委員其昌：另外，你已經上任一段時間，譬如剛剛有委員問到假帳號的事，其實Threads不是最嚴重的，而是你們的IG。PPT上的這個帳號在2021年就開了，用中央氣象署相關的名稱、logo，在2021年7月就成立了，到今天為止還有2,530位粉絲，到底為什麼不處理？到底是你們的問題，還是數發部？數發部對IG一點辦法都沒有嗎？署長知道嗎？ |
| 14 |
呂署長國臣：跟委員報告，氣象署有自己的IG帳號。 |
| 15 |
蔡委員其昌：對，那這個帳號是你們的嗎？ |
| 16 |
呂署長國臣：Threads不是。 |
| 17 |
蔡委員其昌：IG是嗎？ |
| 18 |
呂署長國臣：IG……氣象署在IG有帳號。 |
| 19 |
蔡委員其昌：好，沒關係，你把所有的假帳號都清一遍，好不好？不管它在哪一個平臺。 |
| 20 |
呂署長國臣：是。 |
| 21 |
蔡委員其昌：回到修法的重點，我想院版大概11月才會送到立法院來審查，我對氣象局升格氣象署是期待蠻深的，因為氣象的準確度相對比起10年前、20年前，應該高很多，這是以我個人的經驗。因為職棒打球，對於氣象報告的需求其實很大，你們的準確度更重要，所以我們聯盟的同仁和署裡面都有密切聯繫，包括這次臺灣大賽的延賽，也是依照氣象資料，抓出桃園某一天不會下雨，所以我們沒有每天延賽，而是一次性地移到那一天。你看它影響的是一個職業運動的比賽，但它還影響著數萬名球迷決定自己到底要不要前往觀賽，或者是他的觀賽體驗會不會受到影響，所以它的影響真的很大。 |
| 22 |
署長，現在的氣象預測，譬如雨量預測的準確度，你覺得在多少時間，比方12小時、24小時內的預測準確度是很高、很高的？ |
| 23 |
呂署長國臣：如果以定量來看的話，氣象署現在的定量預報大概是未來48小時之內。 |
| 24 |
蔡委員其昌：都會準確？ |
| 25 |
呂署長國臣：不敢說百分之百啦！ |
| 26 |
蔡委員其昌：大概多少？99%？ |
| 27 |
呂署長國臣：沒有，沒有那麼高。70%的準確度應該有，我說的是雨量定量的部分。 |
| 28 |
蔡委員其昌：48小時大概是70%，如果24小時呢？ |
| 29 |
呂署長國臣：24小時會更高。 |
| 30 |
蔡委員其昌：大概多少？ |
| 31 |
呂署長國臣：75%到80%左右。 |
| 32 |
蔡委員其昌：12個小時呢？ |
| 33 |
呂署長國臣：如果以12個小時來看，準確度一定會更高，可能會到百分之七、八十，應該有80%。 |
| 34 |
蔡委員其昌：未來1個小時呢？100%嗎？ |
| 35 |
呂署長國臣：未來1個小時的準確度如果從外延的角度來看的話，準確度大概也到達……如果是會不會下雨這樣子的…… |
| 36 |
蔡委員其昌：對，會不會下雨？ |
| 37 |
呂署長國臣：會不會下雨的準確度可能可以到達百分之八、九十，但是那個量就不見得。 |
| 38 |
蔡委員其昌：我知道、我知道，雨量會下多少不見得。 |
| 39 |
呂署長國臣：對，如果用外延的話，準確度的確是會很高。 |
| 40 |
蔡委員其昌：好，署長，我們對雨量的判斷從48小時、24小時到12小時，所需要的儀器是不是氣象署本身都具備，或者是還需要向太空中心或國外購買相關的訊息？ |
| 41 |
呂署長國臣：光是雨量的部分，氣象署有兩個系統可以觀測，一個是地面的觀測，這是天上下下來的雨，地面觀測現在全臺灣有一千三百多個雨量站，所以是相當密的，但是每兩個雨量站之間可能還有5公里不等的距離，這些沒辦法偵測到的地方，我們可以用氣象雷達去偵測。目前氣象署有4顆長程雷達、3顆降雨雷達，都同步在運作，所以在判斷會不會下雨的情境來看，要結合地面的雨量站跟雷達來做；這是臺灣自己的。 |
| 42 |
蔡委員其昌：現在我們的預報就是靠地面的氣象站和雷達，對不對？ |
| 43 |
呂署長國臣：是的。 |
| 44 |
蔡委員其昌：如果要讓它更準確，全世界的氣象觀測器材或者方法裡面，氣象署有沒有更精進的作為？ |
| 45 |
呂署長國臣：剛剛講的這些雷達基本上都位於都會區，觀測的距離是比較短的，可用資料可能在150公里以內，可是我們對山區的降雨沒有太多技術在裡面，第一個，山上的雨量站比較少，像這次在馬太鞍溪上游根本就沒有雨量站，所以像高山等等地形比較特殊地區的降雨，我們將來是必須要去克服的。這些克服有不同情境，我們現在的想法是有一些移動式的雷達，在比較高脆弱區、比較高需要這些氣象資料的時候，可以透過這些移動式的雷達克服目前雷達觀測不足的死角。 |
| 46 |
蔡委員其昌：署長，整個科技進步，氣象預報的準確度其實都和政府或企業的決策有關，越準的話，決策的效率就會越高，包括民眾最在乎的颱風假等等。這些現在都是各縣市首長很重要的決策依據，所以這方面如果署裡面有機會，應該可以再來精進。 |
| 47 |
最後一個小問題是，目前和你們合作的氣象相關公司大概有十幾、二十家，這些要不要收費？ |
| 48 |
呂署長國臣：目前我們的創新試用方案沒有收費，但是要回饋，它用了…… |
| 49 |
蔡委員其昌：它回饋你什麼？ |
| 50 |
呂署長國臣：它用了我們的資料，第一個，我們的資料不見得那麼準確，它用了這些資料，裡面存在著誤差，對於這些誤差有沒有校正的機會，它必須回饋給我們。 |
| 51 |
蔡委員其昌：好。 |
| 52 |
呂署長國臣：第二個是這些資料使用度的情況，譬如它背後有客戶，這些客戶的使用度和意見要調查回來，讓我們改善氣象署提供的這些上游資料。 |
| 53 |
蔡委員其昌：長遠來看，氣象署未來規劃和民間氣象公司合作，你覺得要不要收費？ |
| 54 |
呂署長國臣：基本投資的部分是政府本身的投資，因為這牽涉到很多防災等等，這是基本的投資，至於資料提供給氣象業者去營利的部分，必要的工本費用還是必須由對方來提供，這樣會比較好。 |
| 55 |
蔡委員其昌：本席建議還是應該好好地研議。你看氣象署要投資設備，人力又不足，所以你要想辦法，因為氣象開始變成產業了！它已經不再是早期氣象局的概念了！基礎資料大家共享，由政府提供是應該的，可是進階的數據，甚至氣象公司運用在很多決策上面、可能需要參考很精密的數據，氣象署如果能多一些營收，想辦法建立一個法制化的機制，我覺得對你們的量能，包括研究量能和人員不足的問題，其實都可以在裡面找到一些答案。這樣好不好？因為時間的關係。 |
| 56 |
呂署長國臣：好，謝謝委員。 |
| 57 |
主席：謝謝蔡其昌委員發言完畢。 |
| 58 |
現在請林俊憲委員發言。 |