| 0 |
洪委員孟楷：（9時12分）主席謝謝，麻煩請呂署長跟林次長。 |
| 1 |
主席：請次長跟署長。 |
| 2 |
林次長國顯：召委早。 |
| 3 |
洪委員孟楷：早安。今天針對氣象法的修法，本席先就教一下，因為看到的是接下來有一個中颱已經成形，是海鷗，雖然它沒有直接侵臺的可能性，但是我們也看到氣象署有發布現在南方還有低壓持續發展，有可能會有颱風成形。現在已經11月了，說實在話，大家以往覺得11月颱風相對應該是比較少，但未來還有可能成颱的狀況，是不是也代表現在我們面對的極端氣候越來越顯著？是不是可以說明一下？ |
| 4 |
呂署長國臣：召委好。就目前的型態來看，其實在全球暖化的過程裡面，颱風的態樣看起來強度的確是有逐漸比較強的趨勢，因為全球暖化的過程裡面，海平面的溫度升高，而海平面的溫度升高通常也會使得颱風的強度增強，所以強度的增加目前看起來是有一定的趨勢在往下走。 |
| 5 |
洪委員孟楷：頻率也有可能增加？ |
| 6 |
呂署長國臣：以颱風的頻率來看的話，其實跟很多因素有關係，跟太平洋的環境，還有聖嬰的環境，都有很大的關係，當然海面是主要的因素。至於颱風的個數，其實年際變化相當的大，有一些年份的颱風就會比較多，有一些年份的颱風比較少，但有一些趨勢就是前幾年秋颱的量不多，不過最近幾年秋颱的量又逐漸變多起來，所以有一些…… |
| 7 |
洪委員孟楷：主要原因是什麼？ |
| 8 |
呂署長國臣：有一些是年代際的變化，而年代際變化的因素可能就很多了，像有時候聖嬰的變化…… |
| 9 |
洪委員孟楷：有辦法有規律可循嗎？本席現在講的是既然你們從氣象局變氣象署，還有您也看到近幾年秋颱變多，今年臺灣真的受到颱風影響非常大，不管是花蓮豪雨，或者是中南部。本席想要了解的是，有沒有機會先預告或是先警示，未來颱風的狀況可以有規則可循，讓國人提早因應？ |
| 10 |
呂署長國臣：這一部分，今年的颱風……我們往前看這些因子，通常都是在聖嬰年、在前一年的聖嬰的情況關係的因素是最大的，所以我們在每一年的6月底，我們會對當年颱風的個數會去做一些…… |
| 11 |
洪委員孟楷：預估。 |
| 12 |
呂署長國臣：用最新的預報去預估，至於預估的情況，我們會開記者會跟民眾說明這些現象。 |
| 13 |
洪委員孟楷：我想請教，上一次在11月還有颱風侵襲到臺灣本島是什麼時候？ |
| 14 |
呂署長國臣：去年在11月就有颱風來侵襲過。 |
| 15 |
洪委員孟楷：在臺灣本島？ |
| 16 |
呂署長國臣：有侵襲到臺灣本島，有發颱風警報，但是並沒有直接登陸。 |
| 17 |
洪委員孟楷：也沒有直接登陸？ |
| 18 |
呂署長國臣：不一定登陸……但是秋颱對臺灣來講，直接影響應該就是北部跟東部的降雨比較多。 |
| 19 |
洪委員孟楷：好，本席要強調的是，因為我查了一個資料，去年之外，如果在更之前有11月颱風的正式紀錄，應該是1967年了，滿早之前。去年當然有11月的颱風，但是本席現在也是針對不管是氣象法、不管是氣象署，既然已經升格，就是期待有更精準的預報，讓國人都可以防患未然，我想這是我們要共同面臨的。臺灣是我們生活的土地，所以我們一定要好好的防患未然，是吧？ |
| 20 |
呂署長國臣：是，這也是在整個氣候變遷的過程裡面，氣象署所扮演的一些角色。 |
| 21 |
洪委員孟楷：好，所以講到這個部分，其實大家就提到了颱風停班停課的狀況，因為很多人也在講，停班停課其實是綜觀很多的考量跟因素，還有最後，這絕對不是說用一個首長帥不帥來決定他到底要不要停班停課嘛！其實首長到最後判斷停班停課的最大依據是什麼？是不是還是氣象署所提供的氣象預報？ |
| 22 |
呂署長國臣：對，通常在過去跟地方政府的交流過程裡面，我們提供風力跟雨量的預報，在颱風來臨之前，這個對地方政府在宣布停班停課是一個很重要的依據。 |
| 23 |
洪委員孟楷：所以地方政府很重要依據是從氣象署來的，這也是科學數據，對不對？ |
| 24 |
呂署長國臣：是的。 |
| 25 |
洪委員孟楷：科學就是有一說一，有二說二，如果真的有到達一定的指標，有危險之虞的話，該停班就要停班，該停課就要停課。但是現在變成很多國人覺得，以前、一開始時是中央政府來宣布，可能會覺得沒有因地制宜，但到地方政府來宣布的時候，可能難免也會變成首長有壓力，甚至大家會用「你帥不帥」來決定。所以也有人在討論，有個聲音說……既然您剛剛也直接講了，地方首長的預報其實都是來自氣象署的氣象預報，也有人在討論說是不是還是一樣回歸到中央主管機關去做停班停課的預告呢？第一，不會有任何的壓力或考量，氣象署就本於專業去判斷。您認為呢？ |
| 26 |
呂署長國臣：停班停課的決策的確是很困難，氣象只是其中的一個因素，而氣象裡面大概考量的因素有兩個，一個是風力的因素，一個是降雨的因素…… |
| 27 |
洪委員孟楷：是，你剛剛都講過，本席也就請教您，地方首長決策的依據是什麼？您剛剛也說了，就是從氣象署的氣象預報，所以現在本席就講，如果看數字判斷，其實這樣國人不會有任何爭議，也更避免任何人來做……以前說要造神，明明中南部大家都放假，就只有一個首長沒放假，結果沒想到大家就說他是什麼神，其實本席也不樂見這樣的狀況啦！因為這樣子就代表還是有人治的因素在裡面，但實際上您剛剛也提到了，我們要預防的是讓國人不要有危險，不要因為上班、上課而造成他外出的危險，如果說風力達到標準，雨量達標準，大家也講臺灣確實不大，也有生活圈的考量，那是不是就由氣象署統一來發布？譬如10點鐘，大家看氣象署發布之後，就可以各自去準備明天到底上班或不上班，您認為呢？ |
| 28 |
呂署長國臣：地方政府的考量，氣象是因素之一，生活圈也是因素之一，至於在水電維生部分、氣象環境的因素之外，有沒有其他因素？其實不是氣象署能夠從天氣的角度去看待這件事情，背後還有一些氣象署不知道的其他因素，我們也相信這個是很專業的。 |
| 29 |
洪委員孟楷：很專業？ |
| 30 |
呂署長國臣：對。 |
| 31 |
洪委員孟楷：地方首長判斷放不放假、停不停班，也不能講放假，說實在，我們講的是停班停課，停班停課其實是很專業，而且也是通盤考量。就如同你剛剛講的，氣象也只是一個指標，如果真的風力或是雨量有達標，但是不至於有影響到安危，並經通盤的考量，如果到時候他真的決定不停班停課的話，也是尊重那個地方首長的專業，是不是？ |
| 32 |
呂署長國臣：是的。 |
| 33 |
洪委員孟楷：好，這樣我了解了。氣象署真的很專業，我們今天也做了溝通對話，說真的，有些時候我們也要持續地跟民眾溝通，不是哪一個首長帥或哪一個首長不帥，放假就很帥不放假就不帥，我覺得這也不是。還有，我們之前一直強調即便是停班停課也不是放假，所以大家不要晚上8點宣布隔天停班停課，結果KTV訂滿、電影院爆滿、百貨公司爆滿，我想這也是我們不樂見的狀況，是不是？ |
| 34 |
呂署長國臣：是的。 |
| 35 |
洪委員孟楷：好，最後一分鐘，我想請教一下，現在夏季越來越長，雖然即將入冬，現在開始冷了，可是之前我們一直有提過所謂的高溫假，也有委員說應該在修正氣象法的時候把高溫假納入災害性天氣，未來發布高溫資訊或是高溫特報。署長，現在有委員也提出來版本了，但是氣象署不是說之前會預告草案，今年要上路，目前呢？ |
| 36 |
呂署長國臣：是的，我們的草案目前報到部裡面了，在部裡面做稍微的文字調整之後，我們就會報…… |
| 37 |
洪委員孟楷：來，這跟次長有相關，不然不好意思，請你上來都沒有讓你回答。 |
| 38 |
林次長國顯：謝謝委員的關心。 |
| 39 |
洪委員孟楷：次長，不是說之前就已經預告期，預告期完之後就要送出來，不然我們審查氣象法修正案的時候沒有院版來一起討論啊！ |
| 40 |
林次長國顯：報告委員，還沒有預告，預告後我們會把各單位的意見歸納，氣象署修完、整理完再報到法制處…… |
| 41 |
洪委員孟楷：這樣速度會不會太慢了一點點？ |
| 42 |
林次長國顯：因為裡面很多團體的意見…… |
| 43 |
洪委員孟楷：我們之前不就已經有講過，之前說氣象署要著手修氣象法，並且預告60天再送部、再送院，然後要送過來。召委都已經劍及履及的排氣象法修正案的審議，你不利用這個時候一起來修正討論，不然我們要怎麼樣？ |
| 44 |
林次長國顯：是，謝謝委員，因為各方意見還滿多的，尤其是各個專業團體，所以氣象署修完以後，會在11月來處理預告的過程。 |
| 45 |
洪委員孟楷：以高溫假來講，政府是持保留的態度嗎？ |
| 46 |
林次長國顯：我們贊成這個方向。 |
| 47 |
洪委員孟楷：贊成這個方向？但是你們具體的作為、作法以及標準是什麼，總是要讓國人知道啊！ |
| 48 |
林次長國顯：所謂的高溫假，我們根據溫度判斷後發布不同的紅、橙、黃等燈號，但是各個地方要做什麼樣的作為，可能還必須由人事單位跟政府部門來統一考量，這只是溫度的高度，譬如黃燈是36度以上，紅燈是38度以上。 |
| 49 |
洪委員孟楷：次長，我都可以理解，就像剛剛署長講的，即便是停班停課，國人熟悉的就是颱風的部分，風力到達一定標準、雨量到達一定標準，但是到時候放不放假，也要考量是不是颱風真的有登陸以及有沒有影響到國人的安危。一樣的，氣溫假、高溫假，之前討論也是說到一定的程度，但是高溫其實有兩個部分，在戶外工作的民眾跟坐公室工作的民眾，其實他們的感受、體感溫度就不一樣，還有它的危險程度也不一樣，但至少你的高溫假定義標準到底幾度是高溫或幾度建議要放假，這總是應該要……還有，在氣象法現在修法的過程裡面，你總是要把院板拿出來，不是嗎？ |
| 50 |
呂署長國臣：跟委員報告一下，氣象法把…… |
| 51 |
洪委員孟楷：還是很困難，沒有辦法定？ |
| 52 |
呂署長國臣：把高溫入到氣象法裡面是第一步，就是把它放到災害性天氣，放到災害性天氣後，相關的一些單位需要配合有關氣候高溫做調適的時候，他們就有一個法源去做適當的調適。其實高溫對各行各業的影響層次都不大一樣，會影響到的大概是在中午這段時間，這跟颱風那種下雨一整天不大一樣，它只是中午的時候會比較熱，這個時候的調適過程，有這個法出來之後，我們會跟相關的一些災防單位研擬怎麼樣去發布…… |
| 53 |
洪委員孟楷：署長，你還是沒有回答本席的問題，你講的都是我的問題，你只是把我的問題再重複一遍。我們都理解這個狀態，但是最終決定……因為你們是專業單位，本席也尊重氣象署的專業，但是我們現在要討論的是到底多少溫度為標準，因為現在是極端氣候，以前可能35度以上很少見，大家就已經覺得熱了，但現在可能40度比比皆是，到底我們定的高溫是以幾度作為高溫的標準？還有未來你們在氣象法修法的討論時要不要把它提出來？還是能拖就拖、能過就過？以拖待變。 |
| 54 |
呂署長國臣：跟委員報告，目前我們的定義是以人體的感受為準，人體是37度，所以36度的時候我們會提醒，請大家要注意，那時候我們會發黃色的燈號；橙色的燈號是我們開始做預警了，所謂的預警就是現在溫度已經到達人體的溫度37度了；如果高於37度，到38度的話，我們就會發行動的燈號出來，也就是紅色的燈號，這個時候相對應的單位可能就要配合有些配套措施出來。我剛剛跟委員報告的是，這些後面的配套措施每一個單位的執行都不大一樣，我們後續會來做這些事情…… |
| 55 |
洪委員孟楷：即便現在……我看起來是來不及，如果這個會期召委要修正氣象法的話，你們可能也來不及把院版送出來，但至少是不是相關指引或是相關這些你剛剛所講的，不要只是用講的，而是應該訂出標準，我覺得也可以給縣在在戶外工作的勞工、朋友或是雇主或者是地方政府有參考可循。如果說明年5月、6月真的到達一定程度高溫的時候，該示警要示警、該注意要注意，這可以做到吧？ |
| 56 |
呂署長國臣：是，我們來努力。就目前來講，氣象署就高溫有發布高溫即時訊息出來，如果說…… |
| 57 |
洪委員孟楷：是，但最重要的是，大家期待的是你什麼時候要把這個標準訂出來，以及不要一直說要有高溫假、高溫假，但是實際上根本沒有標準或是根本沒有推動的時程。 |
| 58 |
呂署長國臣：是。 |
| 59 |
洪委員孟楷：這點本席也會持續的關注，好不好？ |
| 60 |
呂署長國臣：是，謝謝委員。 |
| 61 |
洪委員孟楷：謝謝。 |
| 62 |
主席：謝謝洪孟楷召委發言完畢。 |
| 63 |
我們先來確定上次會議議事錄。請問各位委員，針對上次會議議事錄有沒有意見？（無）好，議事錄確定。 |
| 64 |
現在請林國成委員發言。 |