| 0 |
黃委員國昌：（11時31分）謝謝主席，麻煩請經濟部部長、台水的董事長。 |
| 1 |
主席：請部長，還有台水總經理。 |
| 2 |
龔部長明鑫：黃委員好。 |
| 3 |
黃委員國昌：兩位好。時間的關係，直接進行。高雄大樹區51公頃違法光電場因濫墾、濫伐遭到起訴，經濟部是說火速撤照，希望業者不要僥倖。這不是僥倖、不僥倖的問題，搞了這種爛事，在高雄大樹區51公頃的山坡地，違反山坡地保育條例濫墾，去搞光電板，這不是不要僥倖的問題，這準備去坐牢了，沒什麼好說的。我關心的事情是，上一次我有問過經濟部，你們廢止了部分施工許可的相關問題，經濟部跟我說水土保持計畫第一期合法合規使用，沒有終止租約的問題，現在立場還是這樣嗎？ |
| 4 |
李總經理丁來：跟委員報告，我想一期的部分目前都沒有問題。 |
| 5 |
黃委員國昌：第二個，二期的部分也要終止租約嗎？ |
| 6 |
李總經理丁來：跟委員報告，二期的部分，目前市府都已經核准水土保持的完工，目前我們每天都在監測…… |
| 7 |
黃委員國昌：請針對問題回答，所以就沒有要終止租約嘛！ |
| 8 |
李總經理丁來：目前屬於光電的部分廠商已經停止使用，但是我們請它提…… |
| 9 |
黃委員國昌：對啊，它光電停止使用，但是它破壞山坡地，違反法令，不是事實明確嗎？ |
| 10 |
李總經理丁來：跟委員報告，經過市府相關單位的評估，目前都符合相關法令的規定，我們會依照…… |
| 11 |
黃委員國昌：你的意思是說，過去違反法令的不追究啦！市府要它改善，改善完了以後，就讓它繼續租，是不是這樣？ |
| 12 |
李總經理丁來：目前我們就請廠商提其他運用的計畫，我們依照原來的契約，大概118年才會合法終止。 |
| 13 |
黃委員國昌：來，我們來看，我上次問這個土地的使用有沒有違反法令，結果上次經濟部的次長賴建信跟我說，這個是要台水去處理。我上次提醒賴建信回去跟台水講、回去把租約看清楚，看清楚租約是怎麼約定的。現在橋頭地檢偵結起訴說，違反山坡地保育條例、違反水土保持法，仔細看喔！擅自在不可開發的地方使用和山光電案第一期工程案場，鋪設太陽能光電板，以此方式擅自墾殖、開發公有的山坡地，這個是第一期；第二期，非法墾殖，違規開發的面積高達2萬5,897平方公尺。現在我看不懂了，檢察官在起訴的犯罪事實裡面指證歷歷，這已經不是違約的問題，這是違法的問題。再看一下台水的土地租賃契約書，承租人使用土地違反法令，可以隨時終止租約。我看不懂啦！現在是這個業者後臺很硬嗎？你為什麼不按照租約終止契約，把地收回來？ |
| 14 |
李總經理丁來：報告委員，因為目前來講…… |
| 15 |
黃委員國昌：它已經改善完成了，既往不咎？ |
| 16 |
李總經理丁來：不是。 |
| 17 |
黃委員國昌：請你看一下租約好不好？第十一點，我用紅筆框起來的部分，承租人使用土地違反法令，請問這個承租人使用土地有沒有違反法令？ |
| 18 |
李總經理丁來：跟委員報告，我們會依照契約的規定跟…… |
| 19 |
黃委員國昌：我就把契約攤給你看了。我今天為什麼質詢？你們嘴巴說會按照契約的規定，但實際上根本沒有按照契約的規定啊！ |
| 20 |
李總經理丁來：目前廠商有依照修正後核准的計畫執行。 |
| 21 |
黃委員國昌：所以你還是在繞回去，我在問你，承租人使用土地有沒有違反法令，有還是沒有？ |
| 22 |
李總經理丁來：目前來講是有違反法令，但是已經修正了。 |
| 23 |
黃委員國昌：對嘛！所以我現在才問，那廠商的後臺到底有多硬啊？使用土地違反法令都已經被起訴了，但是我們台水說沒有關係，我不會終止租約。 |
| 24 |
李總經理丁來：我們請廠商提其他合法的使用計畫。 |
| 25 |
黃委員國昌：你再看一下這個契約書啦！我真的不知道你們為什麼對保護國家公有的資產、保護山坡地會採取這樣子的態度，今天濫墾、搞光電板、違反山坡地保育條例、違反水土保持法，都已經被起訴了，然後我們的台水說，承租人使用土地有沒有違反法令？有，但是我不終止租約，因為它已經改善了，這個是台水的態度。 |
| 26 |
直接請教一下部長，部長贊不贊成台水這樣的態度？我直接跟你講，台水公司為什麼會這樣軟趴趴，我不是很了解，我真的不是很了解，背後是有什麼隱情、有什麼人當靠山，搞成這個樣子，高雄地區的鄉親如此的憤怒，但是我們台水說，沒有關係，它已經改善了，請問經濟部部長，經濟部的立場跟台水一樣嗎？ |
| 27 |
龔部長明鑫：報告委員，那家廠商我完全不認識，有什麼背景我也不知道。 |
| 28 |
黃委員國昌：沒有關係。 |
| 29 |
龔部長明鑫：另外通常來講，我們跟它…… |
| 30 |
黃委員國昌：我也沒有說你認識啦！不要緊張啦！ |
| 31 |
龔部長明鑫：通常我們跟廠商的契約關係，解約是最後的手段，解約之前假如有一些可以變更的話，就讓它去變更，而且現在是起訴階段，還沒有定讞…… |
| 32 |
黃委員國昌：所以你要等到定讞就對了？ |
| 33 |
龔部長明鑫：至少一審的結果出來…… |
| 34 |
黃委員國昌：經濟部現在的標準是一樣嗎？是只有對這個廠商這樣，還是對所有的廠商都是這個樣子？我再講一次，看一下契約書，承租人使用土地違反法令，它不是寫承租人使用土地違反法令經判決確定。我現在就搞不懂，為什麼面對這樣違法的廠商，台水軟趴趴就算了，連經濟部都軟趴趴？ |
| 35 |
龔部長明鑫：不是，要判決比較確定以後才知道它有沒有違法…… |
| 36 |
黃委員國昌：對嘛！所以我請你看契約書嘛！部長，你回去想一件事情，上面契約條款的約定是承租人使用土地違反法令，還是承租人使用土地違反法令經法院判刑確定者？這是基本的契約書解讀啦！我不相信經濟部的也好、台水的法務也好，會給出這麼荒謬的法律見解，如果是按照這樣子搞的話，那完蛋了，事情真的大條了。 |
| 37 |
主席站起來了，我只問最後一個問題，所以現在經濟部跟台水的立場一樣，這件事情要等到判刑確定了以後才要處理，是還是不是？給我這個答案就好了，權力在你們手上，立法機關沒有辦法逼你去終止這個違背法令使用土地，把山坡地搞成這個樣子的業者租約，因為權力在你們手上，我們沒有權力逼你、沒有權力幫你去終止租約，你可以選擇我就是不終止，要不然要怎麼樣？那就看立法機關能夠怎麼樣。現在我只問態度跟立場的問題，台水總經理的立場非常清楚了，我已經聽到了，現在我最後只請教部長，經濟部的立場跟台水是不是一樣？ |
| 38 |
龔部長明鑫：報告委員，這個可能法條上我要再檢視一下。 |
| 39 |
黃委員國昌：好，你再檢視需要多久？這沒有很複雜啦！ |
| 40 |
龔部長明鑫：這可能還是會牽涉到，萬一它判決下來沒有違反法…… |
| 41 |
黃委員國昌：沒有關係啦！你回去問你們的法務，我再說一次，如果是按照你們這樣解釋，我只跟你講一句話，事情大條了！第二個，在其他的案子當中，你們都是適用這樣子的標準嗎？第三個，這件事情，法律問題的解釋沒有你想像的那麼複雜，我現在只問部長一件事情，你說你要回去再檢視，你檢視需要多久？一個禮拜之內用書面回復我經濟部的立場，可以嗎？ |
| 42 |
龔部長明鑫：兩個禮拜可以嗎？ |
| 43 |
黃委員國昌：兩個禮拜？好，我給你兩個禮拜。 |
| 44 |
主席：謝謝。 |
| 45 |
現在請賴士葆委員質詢。 |