| 0 |
黃委員健豪：（10時55分）謝謝主席，我一樣請交通部陳世凱部長。 |
| 1 |
主席：陳部長請。 |
| 2 |
陳部長世凱：委員好。 |
| 3 |
黃委員健豪：部長，兩週前，交通委員會到臺中考察臺中的捷運綠線延伸段，本席的立場當然是希望延伸到大坑這一段可以優先做，當時部長在會議中也提到由於延伸段分為南段跟北段，南邊涉及彰化的都市計畫，所以臺中在送件時可以直接分成南段跟北段。但是我回來之後查了一下，發覺過去臺中的山海環線一開始送出去時是完整的計畫，後來依交通部的意見，由交通部拆成3個計畫，分成山線、海線、甲后線，臺中當初規劃的屯區捷運延伸線、環狀線也依交通部意見拆成紫線跟藍線延伸段。 |
| 4 |
高雄的岡山、路竹線計畫一開始整個送進去，後來也是由國發會核定拆成兩階段進行，所以我今天要就教部長的是這些計畫在一開始地方送上去時都是完整的，這次我們按照原先的捷運延伸線計畫完整地送進去審，當然也希望完整地整段通過，但是就如同我所說，光是過去這些屬於同一個地方政府、同一個城市的捷運建設、鐵路建設，都可能因為計畫期程、經費的關係被拆分。那麼臺中捷運綠線延伸線橫跨兩個城市：彰化縣跟臺中市，彰化縣內部又涉及彰化市的問題，所以等於同時間有3個地方政府會面對這個問題。而且據我所知，今年初的二月，內政部又把彰東擴大都市計畫退回一次，所以這件事等於沒有進度。對我來講，或者對交通部來講，尷尬點在於臺中市政府送出去，當然希望一次做完，可是都市計畫等需要送內政部審、送到中央來會、來審，如果最後在中央這邊被退回，地方就來不及處理嘛！所以我要問的是細部到底是由我們拆，還是一次送上去之後，到時候由交通部或大家一起決定到底怎麼處理？ |
| 5 |
陳部長世凱：跟委員報告，在都市計畫部分，交通部大概也幫不上忙，進度可能要自己去抓，彰東部分要由彰化縣政府自己去抓。另外，關於拆分，委員剛剛提到一個很關鍵的議題，就是各地方都是將整體計畫送上來，由國發會建議他們要或不要拆開，大概是這樣，或者是由我們交通部建議他們要或不要拆開。所以，對地方政府來說還是要整個送上來，而我們可以出建議，例如建議拆，但是實際上要不要拆，動作都還是地方政府要做。 |
| 6 |
黃委員健豪：那我們明確一點，因為那天會勘的時候沒有講得很明確，所以講明確一點，留個紀錄：地方政府明年初要送綜合規劃時，一樣要把整個綠線延伸計畫送上來，再看都市計畫有沒有趕上嘛！ |
| 7 |
陳部長世凱：是。 |
| 8 |
黃委員健豪：如果趕上，就大家─臺中、彰化、交通部一起合作…… |
| 9 |
陳部長世凱：趕上的話當然就沒有問題。 |
| 10 |
黃委員健豪：如果沒趕上就…… |
| 11 |
陳部長世凱：沒趕上，我們就建議他們拆啦！ |
| 12 |
黃委員健豪：OK，那這樣沒問題。 |
| 13 |
陳部長世凱：但是拆或不拆的決定權還是在於地方政府自己。 |
| 14 |
黃委員健豪：沒關係，反正到時候你們會建議嘛！建議拆或不拆是交通部的權限還是臺中市的權限？ |
| 15 |
陳部長世凱：我們可提也可不提啦！但是如果臺中市政府想要拆，再請我們建議拆，這是可以的。 |
| 16 |
黃委員健豪：這是客觀事實啦！我們沒有想拆啦！但是如果都市計畫…… |
| 17 |
陳部長世凱：如果沒有想拆，那我們就不會建議拆啊！ |
| 18 |
黃委員健豪：但如果都市計畫最後還是沒有進度，那整體計畫…… |
| 19 |
陳部長世凱：那臺中市政府要自己做決定啦！因為決定權還是在地方政府，他們要自己做決定。還是回到那天考察時我跟委員報告的那個觀念，捷運系統的建置是地方自己辦的事項，中央只是一個協助的角色。 |
| 20 |
黃委員健豪：好，沒問題。 |
| 21 |
接下來我一直關注部長上任之後的一言一行，你去年9月2號上任後不久，就來到臺中視察臺鐵的站台，說要來幫我們設置安全閘門等等。 |
| 22 |
陳部長世凱：是。 |
| 23 |
黃委員健豪：當然目前高雄車站經過試辦，算是要開始來做了。 |
| 24 |
陳部長世凱：明年3月開始。 |
| 25 |
黃委員健豪：好，因為你去年說要讓臺中來做，但目前好像只聞部長說，相關計畫…… |
| 26 |
陳部長世凱：跟委員報告，因為高雄是第一個試辦的站，我們要確定這樣子的系統是可運行的而且是安全的，而且也適合臺鐵，如果確定之後，我們就會開始推展到各個車站，尤其是人數比較多的。臺中車站我自己也在那邊搭車好幾次，發現假日的時候確實人潮滿擁擠的，月台其實是相對擁擠的，所以臺中站到時候應該也會列為我們優先設置月台閘門的站體之一。 |
| 27 |
黃委員健豪：那個評定標準，因為現在是等高雄先試辦…… |
| 28 |
陳部長世凱：對，要先試辦一段時間，確定系統是穩定可行的。 |
| 29 |
黃委員健豪：那我想問部長，現階段是選高雄市試辦，那其他城市的評定標準，你是要等到高雄試辦的結果出來，還是現階段可以來看哪些站點是大站或小站，來決定要不要裝設這樣的東西？ |
| 30 |
陳部長世凱：是不是請臺鐵董事長？ |
| 31 |
黃委員健豪：好，沒問題。 |
| 32 |
鄭董事長光遠：關於月台門的設計，我想我們會選高雄，是因為臺鐵的車種太多了，所以它的作法就不像高鐵一樣可以一式，所有的車站都一樣，在這個情況之下，我們就先看高雄現在這個方式是不是適合臺鐵？至於人潮的需要，當然我們現在已經開始評估哪些是需要做月台門的。 |
| 33 |
黃委員健豪：我具體跟部長、董事長建議，臺中五權站、太原站過去曾經發生過意外，如果從人潮來看，松竹站的人潮從去年到今年提升了20%，因為重劃區的關係，人口變多，像這種人潮明顯增加、但它本來不是什麼A級站、一級站，而是屬於小型地方站的，本來是這樣，一開始像什麼松竹、太原、五權應該很清楚，都只是區間車停的小站，但是現在隨著人口成長，大家都把它當成捷運在坐，我想這也是交通部樂見的事情。 |
| 34 |
陳部長世凱：是，沒錯。 |
| 35 |
黃委員健豪：當成捷運在坐之後，人潮提升非常多，所以未來是不是可以把這些本來的小站，因為人潮提升之後，來裝設月台門，有沒有機會往這個方向來思考？ |
| 36 |
鄭董事長光遠：跟委員報告，隨著人口成長、旅客成長，我們會列為考慮之一。 |
| 37 |
黃委員健豪：好，謝謝董事長。 |
| 38 |
接下來，今天的主題是討論安全問題，我們回顧一下，其實每次遇到重大事故，就喊要見警率，從108年、113年到114年，每一次只要看到臺鐵或公共運輸出問題的時候，就會喊見警率、見警率、見警率，但實際上我們看預算，當然不全然是你們的問題，警察的缺額比例，預算員額有910人，但現在只有726人，當然這是內政委員會的問題，但是每天在喊提升見警率，實際上有提升嗎？沒有。所以在安全的措施上面，不知道在這個部分臺鐵或交通部有沒有什麼作法？除了提升見警率之外，到底要怎麼做，或是你們要怎麼去跟內政部協調？是要增加警察呢？還是有其他的措施可以改進？ |
| 39 |
陳部長世凱：當然長期來說，跟內政部來爭取鐵路警察員額的增加或實際派遣人力的增加，我們會持續來拜託跟要求；另外，針對關鍵基礎設施，我們也會專案來跟內政部請求這個專案的警力；第三，保全的人力能夠更快速的來補充，也是一種方案，我也請臺鐵公司開始研議，看保全人力有沒有可能增加。 |
| 40 |
黃委員健豪：部長再看一下我提供的資料，這是我們去要的資料，從今年5月22號臺鐵玉里─花蓮區間車發生旅客攻擊事件以後，你們提出了一些加強護車的勤務，確實從4月開始到5月、5月到6月、6月到7月、7月到8月、8月到9月底都有相關紀錄，就是這個專案進行了大概半年左右，但是928之後這個專案好像就停止了。我要講的是發生重大社會事件，臺鐵很積極，會馬上請大家來協勤，提升見警率，可是這個專案結束之後又回到正常，這樣會讓一些有心人士或不定時炸彈有機可乘。在事件發生的當下見警率能夠提升，護車班次能夠提高，那平常到底是人力不足的問題還是什麼問題？我覺得這部分是交通部跟內政部要一起去檢討的，可以嗎？ |
| 41 |
陳部長世凱：好，我們一起來檢討。 |
| 42 |
黃委員健豪：董事長要回應嗎？ |
| 43 |
鄭董事長光遠：是，我想提高見警率，我們最近跟鐵警局有一個非常好的共識，就是他們要跨區、跨域來執行勤務，也就是說如果他到了臺中以後，他可以往下一個非轄區的部分去做，因此，我們跨車的人力本來是每週439人，現在已經增加到687人，每週的車次也由原來的453次增加到700個車次，已經有大幅的增加。 |
| 44 |
黃委員健豪：好，謝謝董事長，謝謝部長。 |
| 45 |
陳部長世凱：謝謝委員。 |
| 46 |
主席：接下來請魯明哲委員質詢。 |