| 0 |
黃委員國昌：（9時31分）謝謝主席，麻煩有請人事長。 |
| 1 |
主席：請人事長。 |
| 2 |
蘇人事長俊榮：委員早。 |
| 3 |
黃委員國昌：人事長早。今天看到人總的報告說要合理調整各類人員待遇。我看了這個報告以後，心裡非常有感觸！理由是我上個禮拜跑到谷關工務段去進行會勘。請人事長看一下，這個谷關工務段所涵蓋的範圍從東勢、新社，到仁愛、和平，可以說第一個、非常的偏遠，第二個、地勢非常的高。 |
| 4 |
那天我從高鐵台中站坐車子到合歡山隧道總共花了兩個半小時，跟我同行的同仁甚至還暈車，出現了高山症的狀態。當然我上去合歡山隧道會勘有另外公務上面的目的，但我在進行會勘的時候，就會去關心第一線同仁在那麼偏遠的地方，又那麼高，他們住在哪裡、勤務工作會不會非常的重，了解他們工作的狀況。因為自己有去現場看過，我才知道，第一個、那裡真的蠻辛苦的，因為中橫可能包括了台8線、台8甲等等，我把那個道路全部都畫出來了，他們管轄的道路範圍大概從苗栗到臺中、南投，甚至到花蓮的交界，工作非常非常的辛苦。 |
| 5 |
在了解他們工作的內容以後，我就進一步問，因為我那天上去看的是谷關工務段的同仁負責的，我就問他們，谷關工務段現在有多少人？他跟我說：大概二十個左右。我說：你們的預算員額有多少？他跟我說：大概四十個左右。我聽了嚇一大跳，只有一半！我的第一個問題是：你們一半的人做全部的事情，同仁受得了嗎？他給我的回答很直接，說留不住人，沒有人要一天到晚在高山上面做這麼繁重的工作。 |
| 6 |
當然我自己上去，講得不好意思一點，是去給他們更多的工作，因為用路人有需求，希望合歡山隧道裡面要裝燈，這個牽涉到用路人安全的問題，人命關天，該做的事情我還是拜託他們做。但是在另外一方面，我聽到他們第一線工作現場的狀況，我非常的擔心，只有一半的人要做全部的事情，這個系統不是一個具有可維持性的系統，這絕對不是一個sustainable的system！ |
| 7 |
因此我就去調了一下你們各個工務段職員人力的狀況，我發現不管是谷關、埔里、信義或是大武這些比較偏遠、比較高的地方，人事長，你看一下，預算員額與現有員額其實都有相當程度的落差，那代表的是什麼？代表的是立法院有給這樣的預算，就是有錢可以去請人的，但現實上就沒有這麼多人。針對這樣的現象，我相信人事長應該有掌握，我要請教你的是這個問題要怎麼解決，繼續這樣下去嗎？ |
| 8 |
蘇人事長俊榮：謝謝委員這個問題，事實上，關於這個問題，最近這幾年我也親自跑了很多地方，委員所講的這些事情我感同身受，甚至在今年及上一年我們也特別到…… |
| 9 |
黃委員國昌：我沒有要問你的感受，我問你要怎麼解決？ |
| 10 |
蘇人事長俊榮：針對土木工程這一類人留不住，我們目前採取的措施是第一個、給他額外的增支專業加給，還有專業的工程獎金，還有留任獎金，這三個…… |
| 11 |
黃委員國昌：什麼時候增加的？ |
| 12 |
蘇人事長俊榮：去年的7月就增加…… |
| 13 |
黃委員國昌：你覺得有用嗎？ |
| 14 |
蘇人事長俊榮：我覺得有一點效果，可是因為整個市場的供需，效果沒有顯著…… |
| 15 |
黃委員國昌：因為你說你去年增加…… |
| 16 |
蘇人事長俊榮：對。 |
| 17 |
黃委員國昌：我今年去看，結果還是這樣，所以我才問你，你覺得有效果嗎？ |
| 18 |
蘇人事長俊榮：我剛才也跟委員報告過了，有效果，可是效果不是很顯著，所以我們今年又增加，在花東地區的工程人員，我們有分兩級，一級一個月給8,000，另外第二級給3,000，我們希望用這一種把待遇部分再拉升的方式來留住更多的公務同仁。 |
| 19 |
黃委員國昌：我這樣講好了，我當然上去會勘是給他們增加工作，增加工作也不是為了我自己，是為了所有用路的人，但是我也可以體會到他們在那邊工作的繁重，根本沒有人要去那邊上班，因為坐一趟車上去感受很直接，我那時候問跟我一起會勘的同仁每天上下班要花多少時間？他說：大概三個小時。最少三個小時，開車一個半小時上去，一個半小時回來，而且不是平路，是山路，在那邊轉來轉去，就坐了會暈車的那一種。我想了一下，每天三個小時，他為什麼不住在山上？不對，人家有家庭，他住在山上，他的家人怎麼辦？我們總是要幫人家設想。 |
| 20 |
所以我有答應他們，要幫他們請命，就是你們再去思考一下，這種偏遠、高山地區的地域加給有沒有調整的空間？因為我查了一下資料，關於高山、偏遠地區的加給，我看人總112年的報告，你們針對離島的加給是有調整過，可是高山、偏遠地區，我看到你們2023年的書面報告說上次調整是民國100年（2011年）。這個報告的內容對不對？還是這兩年高山、偏遠地區的加給有調整，是我沒有掌握的？ |
| 21 |
蘇人事長俊榮：我跟委員補充一個資訊，就是針對大概六、七個縣市，我們有提供一個合理化方案，由縣市政府去評估他整個的location，還有他用人…… |
| 22 |
黃委員國昌：你先回答我事實的問題，因為我看你們上次的書面報告，這些偏遠地方的加給上一次訂的標準是民國100年7月1日生效，過去這十幾年有調整過嗎？ |
| 23 |
蘇人事長俊榮：偏遠加給的部分是維持這樣，可是我們有讓縣市政府多了一個alternative（另外一個選項），就是一個合理化方案，我舉一個很簡單的例子，像在屏東地區、在恆春半島這個地方的交通一定是不一樣…… |
| 24 |
黃委員國昌：沒有，我現在就直接問，因為你扯到地方政府，我就聽不懂啊！這些工務段的人是屬於中央政府還是地方政府？ |
| 25 |
蘇人事長俊榮：中央的工務機關也一併適用合理化方案啊！ |
| 26 |
黃委員國昌：我聽不懂，你跟地方政府有提供合理化方案，問題是他就隸屬在中央機關啊！ |
| 27 |
蘇人事長俊榮：會後我們送一份資料給委員參考好了。 |
| 28 |
黃委員國昌：你要送什麼資料給我參考？沒有啦，人事長，你注意聽我講一句話就好了。顯然到目前為止，我所蒐集、整理出來的資料沒有錯啦，偏遠地區的加給上次調整定案是民國100年，現在已經十幾年了；第二個，我幫這些高山偏遠地區的同仁請命，實際上也有需要，因為員額就缺在那裡嘛，我問了他們實際工作的狀況，我自己也在想，如果是我，我願意來嗎？如果是其他人，其他人願意來嗎？一個月多3,000塊，要做到這樣，這樣真的有提供足夠的誘因嗎？所以我第一個幫基層的同仁請命，這件事情是不是可以請人事長、人總回去再重新檢討一下？其次，你剛剛說的是所謂的合理化方案，你的意思是，這個合理化方案取代了從100年以來到目前為止沒有調整的地域加給嗎？ |
| 29 |
蘇人事長俊榮：我們就是讓整個待遇的制度變成更有彈性，有些地方政府因為有剛才我提到的這個情況，因為合理化方案就是給地方政府更多的彈性，它的遊戲規則訂出來以後是for那一個地區裡面的地方公務人員跟中央的公務人員，二者一體適用。 |
| 30 |
黃委員國昌：對啊，你的數字就編在這裡，它最多只是級數做調整嘛。 |
| 31 |
蘇人事長俊榮：委員，你剛才說的是偏遠、高山加給，那有一個機制在那裡，另外我們還有一個叫做合理化方案。 |
| 32 |
黃委員國昌：對啊，我講到底，如果你的合理化方案有用的話，今天就不會出現這個現況，我說的應該沒錯吧？如果你的合理化方案有用，今天到那邊就不會出現這個現況。 |
| 33 |
蘇人事長俊榮：委員你說的，我們會再去檢討、再去調整，因為最近我們也想針對偏遠地區、高山地區的待遇去做一個整體性的調整。 |
| 34 |
黃委員國昌：很好，其實我要的只有這句話啦！因為我看不懂嘛！從民國100年以後離島地區的有調整，高山、偏遠的沒有調整，我就看不懂理由是什麼，因為離島的一直有調整。當然離島的調整我沒意見，不要誤會，說離島的不應該調整，到時候陳雪生來找我算帳，沒有，我完全沒有這個意思，離島該調整就調整，問題是離島的從100年以後，你們陸陸續續一直調整上來，高山、偏遠的卻都沒有調整，在沒有調整的狀況之下，就造成缺額很嚴重，這個是我看到的問題。因為有這個問題，我看到那些同仁很辛苦，我也不忍心，所以我必須要藉由質詢公開的跟人事長幫他們請命。從民國100年到現在沒有調整，15年過去了，是時候重新調整、檢討一下，好不好？ |
| 35 |
蘇人事長俊榮：我答應委員，我們會儘快來檢討這個部分。 |
| 36 |
黃委員國昌：OK，全部的人都聽到了。 |
| 37 |
下一個問題，相同的狀況還不是只有一般的公務員，全國教師跟偏遠地區代理教師的比例，我想這個數字非常清楚，代理教師很辛苦，那代理教師不應該是一個常態，我相信大家都有共識，即使全國教師，我們看平均的比例大概有十幾，但是到偏遠地區的時候高達百分之二十幾，甚至高達25%，每四個老師就有一個是代理教師，同樣的，偏遠地區代理教師的比例非常高，衝擊學生的受教權，這件事情我相信人事長不會否認吧？ |
| 38 |
蘇人事長俊榮：我知道這件事情。 |
| 39 |
黃委員國昌：你知道這件事情，那你打算怎麼解決？ |
| 40 |
蘇人事長俊榮：這個部分，我想我再找教育部來了解，看看他們有什麼政策，在待遇調整各方面，我們再予以協助。 |
| 41 |
黃委員國昌：因為在今年8月30號教文委員會召開公聽會，其實就有NGO的朋友說，他過去是基層教師，他提供一些建議跟觀察，他以前在嘉義縣，符合發放資格的學校國中小只有20所，但是他們按照最新的偏遠地區學校名冊，其實嘉義縣在偏遠、特偏、極偏的學校總共有97所，也就是其實有將近八成的學校是屬於偏遠地區，可是卻沒有按月得到應該有的加給來補貼。這個是基層教師在立法院的公聽會所提出來的呼籲，人事長有沒有聽到？ |
| 42 |
蘇人事長俊榮：事實上，委員，上一年我還親自去嘉義縣的光華國小，事實上是非常的偏僻…… |
| 43 |
黃委員國昌：你還好意思說你去年有去、你去年有去，人家今年講一樣的事情，等於問題沒解決嘛！ |
| 44 |
蘇人事長俊榮：我不是說我今年，我是說我去年有去是一個事實。 |
| 45 |
黃委員國昌：你看了之後做了什麼事？ |
| 46 |
蘇人事長俊榮：我們有跟嘉義縣政府提，因為財政的部分是for地方政府要來cover的，那我們有請我們…… |
| 47 |
黃委員國昌：所以是嘉義縣政府不肯？地方政府的問題？ |
| 48 |
蘇人事長俊榮：有的是地方政府的事情，但是這件事情如果要解決，就是中央教育部跟地方要一起來處理。 |
| 49 |
黃委員國昌：好，你說我今天質詢完，你會去找教育部談，對不對？那談完了以後，你們的會議紀錄跟結論可不可以送一份到我辦公室來？因為我很關心這件事情。這不只是公務員，連教師都出現這樣的狀況，那我們希望偏遠地區的小孩，他們的受教權也充分受保障，所以你跟教育部談完了以後，你們的會議結論可不可以送一份到我辦公室來？這樣我才能確保你真的有去談、真的有結論，不然你在這裡跟我隨便說說。 |
| 50 |
蘇人事長俊榮：我不會跟你隨便說啦！除了那種我做不到的。 |
| 51 |
黃委員國昌：好，沒有關係，你們的會議紀錄跟結論，真的談完了以後，送一份到我辦公室來，可以嗎？ |
| 52 |
蘇人事長俊榮：可以。 |
| 53 |
黃委員國昌：好，謝謝。 |
| 54 |
主席：謝謝黃國昌委員。 |
| 55 |
接下來請林倩綺委員質詢。 |