| 0 |
葛委員如鈞：（11時40分）謝謝！有請主委。 |
| 1 |
主席：有請主委。 |
| 2 |
吳主任委員誠文：葛委員好。 |
| 3 |
葛委員如鈞：主委好！很高興可以在這個會期再看到你，希望可以一起繼續協作。首先想拜託主委一件事，NVIDIA之前有來臺灣設立所謂的創新研發中心，還有超級電腦算力Taipei-1，請問主委知不知道Taipei-1在哪裡？ |
| 4 |
吳主任委員誠文：在高雄。 |
| 5 |
葛委員如鈞：對，對於用這樣的一個機制去提供全臺算力的協助，我覺得非常感謝，不過根據我們的瞭解，經濟部在申請資格這裡有一個很奇怪的設計，就是根據NVIDIA的算力管理規定，申請單位在申請的時候一次須完整使用6周或12周。而我們研究了一下發現，其實也有團隊向我們反映，最後申請下來的多半是以6周為主，很少有人可以拿到12周，為什麼？因為太多人想用了。而且這6周又必須是連續的，沒有辦法申請長一點的時間，可是只用譬如說十二分之一的算力。有團隊反映很感謝有這樣的機制，但是我們都知道、我想主委一定也很清楚，就科學研究而言，6周差不多等於一個半月，要在一個半月之內就做出成果真的相當困難。所以，在這個trial and error的過程裡有沒有機會……我是希望幫學術單位向您反映，有沒有更有彈性的使用機制？我們也了解，其實NVIDIA根本沒有這個算力規定啦！您身為AI的大家長，能不能跟經濟部討論？我知道這是經濟部處理的，可是可不可以協作、試一下，能不能有更彈性的使用方式？ |
| 6 |
吳主任委員誠文：因為這是經濟部的業務，我並不了解他們現在運作的狀況，但對於委員的意見，我會跟經濟部溝通一下。 |
| 7 |
葛委員如鈞：因為您是政委，同時也是主委，我相信很多科研單位都是向你們申請計畫，獲得計畫補助以後，他們也確實使用算力作研究，所以希望主委關心一下，看看能不能提供更好的彈性方式？否則，其實有很多單位向我們反映，最後他們都只能使用AWS或其他雲端算力，費用也很高昂，整體來講，我覺得有點可惜。 |
| 8 |
另一方面，為什麼最後都只能申請到6周？也是因為可能會有算力不足的狀況，導致大家都在搶算力。我想請教一下，有沒有Taipei-2的計畫？ |
| 9 |
吳主任委員誠文：我沒有聽過欸！ |
| 10 |
葛委員如鈞：那可不可以幫忙爭取一下？我想NVIDIA在臺灣遇到這樣的挑戰，不知道我們接下來還能不能持續跟他深化合作，所以我希望主委再投出一顆好球，好不好？有沒有機會研議一下這個部分，來幫我們的學者爭取？ |
| 11 |
吳主任委員誠文：我們現在其實有鼓勵民間投資啦！像緯創資通林董事長也宣布他們要建置資料中心，且願意提供一部分算力，鼓勵學界研發成果商業化等部分。 |
| 12 |
葛委員如鈞：很好，這次是NVIDIA提供25%算力，我希望這樣的機制能夠擴大。 |
| 13 |
另外，整體來講，算力可能還是有不夠的狀況，接下來我們有沒有新的算力中心可以期待，讓這些研究機構或產業不要這樣用搶的、又搶不到，時間還很短？能不能給我們一個願景，接下來會有更大的算力中心或算力池？大概什麼時間、多大的算力讓大家有機會且可以期待？主委有沒有大概的願景可以讓我們關注一下？ |
| 14 |
吳主任委員誠文：我們預算正在逐年編列，其實也跟委員報告過，我們會在臺南建置算力中心，包含南科，也就是臺南園區的設施已經完工了，正在裝置設備。公建計畫方面，從明年（115年）起設計沙崙的Data Center，我們也都會提供給學術界來…… |
| 15 |
葛委員如鈞：在採購的部分，預算都已經下去了嗎？是採購NVIDIA或其他新的算力petaFLOPS？有沒有預計啊？ |
| 16 |
吳主任委員誠文：現在算力不算petaFLOPS，用的是耗電，因為不是只有…… |
| 17 |
葛委員如鈞：用瓦數來算就對了？ |
| 18 |
吳主任委員誠文：是，因為真正的算力可以用消耗的功率計算，現在的GPU大概都差不多，所以我們採購的設備現在沒有限定哪一家…… |
| 19 |
葛委員如鈞：主委，對不起打斷你，我請教一下，如果用電力耗損度來看、而不是用petaFLOPS來算的話，我要是買一些比較舊型的顯卡或舊型算力裝置，可能因為它屬於比較舊的奈米製程，耗電功率比較大，雖然從瓦數來看好像比較厲害，可是實際上算力可能反而比較低，要怎麼避免這樣的問題啊？ |
| 20 |
吳主任委員誠文：沒有錯，所以在比較的時候很難有公平的比法，在比的時候，當然要談現有設備，不是老的設備。 |
| 21 |
葛委員如鈞：那各國都用petaFLOPS計算還是用瓦數算？ |
| 22 |
吳主任委員誠文：現在已經沒有了，petaFLOPS是早期Supercomputer的…… |
| 23 |
葛委員如鈞：所以現在都是用瓦數算？你確定喔？ |
| 24 |
吳主任委員誠文：對，現在是這樣沒有錯。 |
| 25 |
葛委員如鈞：那我們就要看一下breakdown啊！不然到時候瓦數買了，大家特別買一些高功耗的產品，結果算力卻比較弱，平均起來，雖然你說耗電量超大、算力很強，實際上算力卻不夠，這樣很怪喔！ |
| 26 |
吳主任委員誠文：應該沒有人會那麼笨，故意買高耗能產品。 |
| 27 |
葛委員如鈞：我相信主委不會那麼笨啦！但是可能有人刻意、不小心、不聰明的話，這樣不太好啦！所以我希望大家一起關注這個部分好不好？這不是玩笑啦！因為這都是民脂民膏，好不好？ |
| 28 |
吳主任委員誠文：好。 |
| 29 |
葛委員如鈞：接下來，謝謝你們準備這份業務報告，但是我覺得有點緊張啊！機器人的部分很重要嘛！對不對？光是我們提到的，全球是百億、千億在投入啊！那麼機器人在這次業務報告裡占多少，主委有沒有概念？在第85頁。你猜一下大概占多少，這應該很重要嘛！對不對？你猜一下占多少。你應該看過這份嘛！對不對？重不重要？很重要嘛！ |
| 30 |
吳主任委員誠文：行政院智慧機器人方案…… |
| 31 |
葛委員如鈞：投百億嘛！千億下去嘛！ |
| 32 |
吳主任委員誠文：total總共差不多200億元。 |
| 33 |
葛委員如鈞：200億元，對啊！占多少嘛？第85頁占多少？ |
| 34 |
吳主任委員誠文：第85頁…… |
| 35 |
葛委員如鈞：你有沒有概念？我是說這次業務報告啦！你應該看過嘛！主委，時間有限，你翻到第11頁好不好？ |
| 36 |
吳主任委員誠文：第11頁？ |
| 37 |
葛委員如鈞：對，第11頁。智慧機器人在這次業務報告裡竟然只占了10行啊！ |
| 38 |
吳主任委員誠文：你是說幾行喔？ |
| 39 |
葛委員如鈞：10行啊！照比例看起來，是一百七十分之一喔！你們年度預算也不過就這些，其中200億元不少欸！沒有關係，我理解…… |
| 40 |
吳主任委員誠文：是不少啊！ |
| 41 |
葛委員如鈞：對，不少啊！但是我覺得規劃還不夠啦！ |
| 42 |
你仔細看一下第11頁，描述非常空泛…… |
| 43 |
吳主任委員誠文：報告委員，行政院那個方案也公告了。 |
| 44 |
葛委員如鈞：我理解，我都拿在手上了，行政院的方案我有拿到。 |
| 45 |
我想講的是機器人產業對臺灣的產業整合非常有意義，而且很重要，為什麼？在行政院方案的第8頁就寫了臺灣為什麼要著重機器人？第一個很重要的原因是半導體製造優勢，這是行政院說的。第二是資通訊技術的優勢，行政院說的。第三，研發能量很強，臺灣的machine learning（ML）、computer vision（CV）跟自然語言處理（NLP）都很強，這三者整合起來就是機器人產業。但是我們還是有點擔心，這10行的描述有一點空泛，又有點小，怎麼布局、怎麼定位、任務是什麼？主委現在有沒有很明確的說法啊？你看，打中國功夫的打中國功夫啊！恐怖人形機器人都出了啊！我想問問主委有沒有明確的布局？不然我們看得很緊張啊！ |
| 46 |
吳主任委員誠文：報告委員，我們要做服務型機器人，除了產業需求，也要應付社會各種各樣需求，我們會借助臺灣既有供應鏈，很多廠商都已經準備好了。我們要發展系統、發展應用服務，這是現在的重點，而不是要打擂臺、踢來踢去，這不是現在的重點。在健康照護、旅宿餐飲等各種社會需求、甚至防救災這些領域，我們都會發展。 |
| 47 |
葛委員如鈞：主委，我還要提醒你一下，我們可以不跟人家打擂臺，但別人可能會來跟我們打擂臺啦！我理解服務機器人是一種路線，但我還是要提醒主委，智慧機器人還是應該包含人形，不是你說「我不跟你打」，別人就不會來打你喔！ |
| 48 |
吳主任委員誠文：我們沒有排斥。 |
| 49 |
葛委員如鈞：所以我想這一塊還是要往前衝啦！不要說「我們來不及了」、「我們比較晚了」、「我們害怕」，絕對不害怕！人家要打擂臺，我們就要跟人家打，好不好？ |
| 50 |
吳主任委員誠文：對，我們作學術研究，對所有機器人…… |
| 51 |
葛委員如鈞：不要限制。 |
| 52 |
吳主任委員誠文：沒有限制。 |
| 53 |
葛委員如鈞：好，這一點我希望您未來還是要持續協作。 |
| 54 |
接著還是要繼續請教，在我們剛剛提到的10行字裡面，提到要補助學界、協助學界研發，我先代替學界感謝。但是我其實也看到教育部啟動了一項頂尖研究中心的計畫，對於5家大學、6大研究中心，一年要投3億元，每一個中心分起來大概是一年5,000萬元啦！雖然這是教育部的計畫，但是您是AI的大家長，又是政務委員，我想請教、也希望關注一下，國科會對於這6大研究中心有沒有額外去matching？也就是說教育部已經投5,000萬元了，而我知道其中幾個計畫有做機器人、有做robot learning，那我們可不可以集合起來、產生綜效？因為5,000萬元要研究這個，跟國際比起來，老實說不多啦！國科會可不可以對這些研究中心再補進去，以產生綜效？我想請教一下，有沒有這樣的規劃？ |
| 55 |
吳主任委員誠文：有啊！所有大學、教育部支持的這些研究中心也會同步申請國科會的研究計畫，這是沒有問題的。 |
| 56 |
葛委員如鈞：我知道您會這樣回答，但是我想講的是國科會能不能主動、積極地協助？而不是坐在這裡等著他們來申請。主委也能理解，申請研究計畫很花時間，而且申請了還不一定通過，對不對？沒錯嘛！所以我是真心的…… |
| 57 |
吳主任委員誠文：我們歡迎他們來申請，但不能主動給他們錢，沒有經過審查程序是不行的。 |
| 58 |
葛委員如鈞：可以有審查程序，但是能不能針對這幾處研究中心補助，讓他們產生綜效？我清楚本來就可以讓他們申請，但是他們一邊要教學，一邊要設立研發中心，又要一邊寫新的計畫向國科會申請。其實學者們的時間是有限的……他們還要寫計畫申請Taipei-1的算力。我請主委研議一下，畢竟教育部、國科會都希望能夠減少行政成本，我們的優勢人才才能跟國際競爭啊！主委可不可以研議一下，1個月內研議可能性，好不好？就是怎麼樣產生綜效啦！我不是要批評或什麼，而是真的在幫臺灣學界發聲，不然5,000萬元…… |
| 59 |
吳主任委員誠文：可以、可以，我們可以跟教育部…… |
| 60 |
葛委員如鈞：討論一下、協調一下？ |
| 61 |
吳主任委員誠文：對，讓綜效可以發揮得更好。 |
| 62 |
葛委員如鈞：太好了，謝謝主委。很高興在新的會期看到主委，我相信這樣的正向協作機制可以設立起來。剛剛您提到的研議結果在1個月內提供給我的辦公室好不好？ |
| 63 |
吳主任委員誠文：好，謝謝委員。 |
| 64 |
葛委員如鈞：謝謝主委、謝謝主席。 |
| 65 |
主席（陳委員秀寳）：謝謝葛如鈞委員的質詢，主委請回座。 |
| 66 |
接下來請伍麗華委員質詢。 |
| 67 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主席，有請主委。 |
| 68 |
主席：請吳主委。 |
| 69 |
吳主任委員誠文：伍委員好。 |
| 70 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委好。我們都知道國科會審查科技預算，我先了解一下，科技預算在112年度是一千三百二十七億多元，113年下降到1,276億元，114年又上升到1,466億元，那麼115年呢？ |
| 71 |
吳主任委員誠文：115年現在編列一千六百六十幾億元。 |
| 72 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，現在是一千六百多億元。 |
| 73 |
我們來看一下，過去各部會都會提案，在原民會這邊，我看到它110年到113年度的核定本是這麼提的：要做無線寬頻來增加涵蓋率、要做友善耕作的養殖技法，又提出就那些小微型企業強化產品特色跟創新服務模式。 |
| 74 |
我想了解一下，主委，我不知道原民會歷年都怎麼提，但是依我看到的，加上衛福部、教育部、數發部等部會有一些也做在原偏鄉、原住民身上的相關費用，每一年度大概可以得到1億元左右。這1億元大概是什麼比例呢？1億元在大水庫裡面，大概就是萬分之五這樣的比例。我想，這樣會讓人覺得原住民跟科技好像拉不上關係，或者讓人覺得原住民可能不太需要科技預算。在原民會整個計畫與想法裡面，他們可能不太知道到底要怎麼提報計畫，以爭取科技預算。主委，你有沒有建議？ |
| 75 |
吳主任委員誠文：報告委員，原民會自己提出來的科技計畫應該不多。為什麼呢？因為整個原民會執行科技預算的能量其實並不高。但我們並不會因為這樣，就對原民會的協助減少，並沒有！譬如說太空計畫雖然編在國科會太空中心，可是我們是跟原民會一起執行，對原住民族還有偏鄉部落加以照顧，不會只限定在原民會提出的計畫。 |
| 76 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，主委，這就是我要請教您的主要原因，因為我覺得很可惜啊！各部會要提報、要拿計畫來，但是想像起來就會有限啊！所以我想請教國科會主委，以您的角色，您覺得原民會其實可以做哪些跟科技有關的計畫？ |
| 77 |
吳主任委員誠文：其實我們都在進行當中，譬如說，除了我剛才講的太空科技計畫之外，還有科普教育。在各個地方，我們除了跟縣市政府合作之外，也跟原民會合作。在國科會研究計畫資助學者部分，在各個領域、學門，只要跟原住民族有關，我們也都鼓勵他們跟…… |
| 78 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委，這些我都了解，我只是希望在這個質詢臺上聽到一些國科會給他們的建議。我舉個例子來講，前面那位委員提到機器人，我覺得我們現正推動族語教學，很需要語言機器人啊！如果原民會提報這個計畫，可以嗎？ |
| 79 |
吳主任委員誠文：可以啊！可以支持啊！ |
| 80 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是嘛！ |
| 81 |
像我們正在推在宅醫療，而針對原鄉，我之前就特別強調，原住民有特別多的洗腎病患，要從那麼偏遠的地方去醫院洗腎，一個禮拜三次，說實在的，對他們來說很辛苦。我看到國外有洗腎車，我希望也能到原偏鄉服務，後來他們告訴我，其實可以搭配在宅醫療計畫，也同意未來可以做在家洗腎。但是很多族人告訴我還是有一些條件，包括家裡要有人會做護理，有些人是獨居老人啊！所以可不可以研究以什麼樣的方式去做？或者因應很多這樣獨居的人，有沒有照顧機器人？還有很多老人家獨居嘛！或者可不可以由原民會提報計畫，讓所有55歲以上原住民老人都有一只智慧手錶，可以嗎？ |
| 82 |
吳主任委員誠文：對於這一類計畫，其實我們很歡迎。 |
| 83 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：歡迎嘛！那我叫原民會多動頭腦。 |
| 84 |
吳主任委員誠文：好。因為主政是衛福部，我們其實也正與衛福部努力合作，要推動醫療分級，除了醫學中心、大醫院之外，希望能夠到偏鄉、甚至到家戶、到住宅，也就是在宅醫療，我們跟衛福部現正合作推動這個計畫。 |
| 85 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。 |
| 86 |
吳主任委員誠文：經濟部也會進來，因為涉及醫材產業；數發部也會進來，處理AI應用服務。 |
| 87 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝喔！ |
| 88 |
吳主任委員誠文：關於原民、偏鄉部分，我們當然很希望跟地方政府還有原民會合作。 |
| 89 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委，您這樣說，我就放心了。其實我覺得要的東西很多跟科技有關，因為既然是偏鄉，為了達到數位平權、弭平數位落差，政府本來就必須給予積極性的差別待遇，而不是認為愈偏鄉就愈不需要，而是政府應該給予積極的差別待遇。 |
| 90 |
像這次花蓮馬太鞍溪堰塞湖事件，科技防災就發揮很大的功效，因為有無人機團隊去偵查、運補，真的發揮很大的功效。我也覺得，其實原民會可以多提一些科技防災的想法，像我們就很需要。 |
| 91 |
人才培育也可以給錢嗎？ |
| 92 |
吳主任委員誠文：人才培育也可以，但是…… |
| 93 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：像是飛手的訓練。 |
| 94 |
吳主任委員誠文：但是部會爭取到預算要有執行單位，因為它不是由公務員執行，必須要有執行單位，如果這些執行單位又都是學界、產業界，其實是不能重疊，所以我是希望原民會能與其他部會合作。 |
| 95 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：當然是要合作，但是…… |
| 96 |
吳主任委員誠文：如果是它自己提，我是怕它無法執行啦！ |
| 97 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：關於這個部分，我們會來要求。 |
| 98 |
吳主任委員誠文：因為學界一定會連結到國科會。 |
| 99 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，連結是可以，但是你說它獨立的量能有問題，但有時候與人家合作，如果不夠積極也很容易被邊緣化。 |
| 100 |
吳主任委員誠文：是，所以部會之間的合作…… |
| 101 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我還是希望它能有一個獨立的科技預算，至少要有責任感啦！包括我們講的這些農噴、這些無人機的運用等，我們希望你們的研究成果落地，這些科技包括我剛剛講的語言機器人等等，我們都希望能夠處理，謝謝主委。聽到你這樣的回應，我覺得至少可以讓原民會有一個方向，謝謝你。 |
| 102 |
另外一個部分，其實我也想要再請教一下主委，因為有很多的原住民學者專家非常在意，所以我才會好幾次提出質詢，之前我在6月18日就原住民學門的建構提出質詢，當時主委允諾朝原民期刊的方向，跨部會培力專題研究團隊，因此我也在7月3日邀請國科會的夥伴召開諮詢會議，他們也給我3個承諾。第一個，彙整散落各地的期刊論文，把它變成專書。第二個，國際期刊的部分就由國際學會支持國內教授爭取主持。第三個就是知識培力團隊跨部會討論，並副知本辦。到現在已經過了3個月，我又站在質詢台上，因為我並沒有拿到相關的資料，所以想要請教是否已經盤點了？至少要把期程與規劃的方向告訴我？ |
| 103 |
吳主任委員誠文：我們人文處其實已經積極在進行，有關國際期刊的部分，目前臺灣學界評估的結果認為現在沒有能力以這個主題成為一個國際性的期刊，因為國科會是一個行政機關…… |
| 104 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但是有提到啊！我們討論時是說由國內教授爭取主持學會。 |
| 105 |
吳主任委員誠文：如果國內教授要成立一個學會，這個學會要去辦期刊，國科會會支持的。 |
| 106 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我希望能拿到相關的規劃與期程，總不能給了我一些承諾，然後好幾個月過去了，我也不知道到底結果如何？可以嗎？ |
| 107 |
吳主任委員誠文：好，我請我們的人文處把報告送給委員。 |
| 108 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委。主委，你應該明白我的心思啦！ |
| 109 |
吳主任委員誠文：我知道。 |
| 110 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：原民學術化、學術原民化。 |
| 111 |
吳主任委員誠文：是。 |
| 112 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我的意思是我們不應該好像只是讓原民進入整個學術界，而是希望整個學術界能夠有原民化、族群主流化的概念，這對整個原住民未來的提升是非常重要的，因此我一直希望朝專書出版去累積原民的學術能量，建立這樣的一個基礎。現在政府也編很多錢在做原住民的知識體系，但是我覺得進展非常的慢，而且我也認為方向及方法是有點問題，所以我希望藉著國科會的力量以專書及期刊等方式，慢慢將原住民知識生產的方式及其實踐的方法學架構起來。因此，我希望在1個月內能夠針對今天我關心的這些問題給我一個回應，好嗎？ |
| 113 |
吳主任委員誠文：好，沒問題。 |
| 114 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委。 |
| 115 |
主席：謝謝伍麗華委員質詢，請主委回座。 |
| 116 |
接下來請吳沛憶委員質詢。 |