| 0 |
郭委員昱晴：（10時45分）謝謝主席，有請主委。 |
| 1 |
主席：請吳主委。 |
| 2 |
吳主任委員誠文：郭委員好。 |
| 3 |
郭委員昱晴：主委辛苦了。前天我去參加了臺北車站的科普列車10週年活動，這10年來要先給國科會一個掌聲，喜歡參加或願意參加，甚至也有一些過去曾經參與過科普列車的孩子，7年之後，他要成為關主，而且這個關主非常地特別，他是聽障學生，但是他這一次成為了助教、成為了關主，這個影響是非常非常大的。而且這一次我們的環島列車也會到一些偏鄉，這已經不是只有一般科學教育的普及，也是我們教育平權非常重要的起點，這個禮拜預計會有2萬名的學生參加，對不對？ |
| 4 |
吳主任委員誠文：是。 |
| 5 |
郭委員昱晴：因為我有看那個影片，我看主委笑得非常、非常開心，講到這些孩子、講到這些科學，這10年從剛開始走到現在真的不容易，未來我們也繼續往這條路走。甚至有人說，是不是可以一年開兩班列車？既然有這樣的需求，我們也來研究看看，看這個頻率怎麼增加，好嗎？ |
| 6 |
吳主任委員誠文：謝謝委員。 |
| 7 |
郭委員昱晴：主委，剛剛提到孩子的科學教育很重要，但是接著下來，人才的留任也很重要，除了人才的留任，前一陣子我們看到有一個新聞標題，剛剛葉元之委員沒有讓主委好好地說明清楚，我們來看一下「高教貧窮，國科會經費凍漲，教授用微波爐取代百萬設備」，對於這個聳動的標題，我還是要聽一下主委怎麼說，如果研究要靠窮撐才能夠生存下去的話，我怕未來臺灣的科研只剩下奇蹟、沒有希望。這一點請主委先來回應，用微波爐來取代百萬設備，這是屬實嗎？到底有什麼樣的事情或者是哪些爭議可以在這裡解釋？ |
| 8 |
吳主任委員誠文：當然，微波爐也可以是一個實驗設備，就看學者怎麼去應用它，如果你能夠用一個比較低成本、簡單的設備做出偉大的研究，這樣的學者更厲害。當然，我們回過頭來談經費的問題，我跟委員報告，其實國科會在自己可以編列的有限預算之下，我們還是逐年在提升所有計畫平均的研究經費，是逐年在提升的，到今年都還是一樣，我們當然希望未來幾年還可以繼續提升；並且我們核定的計畫案件比例也是增加的，不是減少的。所以整體來講，我們並沒有像媒體標題所講的這麼聳動，政府在支持我們科技的研發方面，預算一直在增加，雖然我是期待能夠再增加更多，但是因為行政院的總預算受到一些限制，所以沒有辦法像我們預期的。不過在臺灣經濟實力還很強的時候，能夠再加強我們的實力，讓我們科研的力量能夠增加，我很期待至少明年的預算立法院可以支持。 |
| 9 |
郭委員昱晴：所以在結構性凍漲的預算下，我們還是有逐年在增加當中嘛？ |
| 10 |
吳主任委員誠文：是。 |
| 11 |
郭委員昱晴：我們也希望能夠再往更好的方向走。但是我剛剛有提到，在人才培育的部分，助理研究員或研究生的薪資現在普遍還是落在30K到40K之間，青年學者除了承載著必須要撰寫計畫外，同時也有留任的壓力，對於這些人才，如果我們在這個部分的相關資源不足，我們也很擔心這些人才要嘛就是往國外發展、要嘛就是往業界靠攏，本席覺得這會造成將來人才留用的問題，而且是結構上的問題。 |
| 12 |
針對這些問題，我們應該要怎麼讓這些科研工作者在一個比較穩定的環境當中發揮他們的長才？本席認為薪資誘因的確非常重要，很多人說錢不重要，剛好夠用就好，不對！薪資其實是支撐他們生活最重要的一環，這個部分有沒有什麼計畫可以解決呢？ |
| 13 |
吳主任委員誠文：我非常同意委員的說法，其實學界和業界的薪資差異有在擴大，我們也非常憂心，因為這樣學界找不到好的人才，現在新進教師在聘用上也碰到非常多困難，所以我和教育部鄭部長也有在討論這個事情。我們也在想，現在在法律的限制之下，包含考試院的問題，如果沒有辦法在體制內改變現狀，我們希望有機會能夠在政策、行政命令方面突破，鼓勵產業界發揮他們的影響力，也希望他們能夠和政府合作。 |
| 14 |
郭委員昱晴：有沒有比較具體的計畫？ |
| 15 |
吳主任委員誠文：具體計畫就是我們正在研擬合併的制度，合併制度讓優秀人才可以在產業界指導，或者協助學術界進行教學。學術界的教授有能力在學校指導研究、擔任教師；同時也可以在產業界發揮他的實力，協助產業界研發…… |
| 16 |
郭委員昱晴：目前都還在研擬當中，還沒有具體規劃？ |
| 17 |
吳主任委員誠文：我們在研擬當中，希望能夠順利推動這樣的計畫。 |
| 18 |
郭委員昱晴：有沒有比較實際的進程讓我們可以期待，或者是讓我們可以看到？ |
| 19 |
吳主任委員誠文：我們希望這個學年度能夠把制度落實，下個學年度可以實施。 |
| 20 |
郭委員昱晴：如果這個學年度可以落實，或者有比較具體的計畫，再提供資料給我們辦公室參考，好不好？ |
| 21 |
吳主任委員誠文：好，謝謝委員。 |
| 22 |
郭委員昱晴：我們也樂見這樣的計畫，因為我們要找解方，讓這些科研人才能夠真的長留久用。國家災害防救科技中心在國科會和賑災基金會的努力合作之下，不管是2016年的臺南地震或是2018年的花蓮地震，防災中心進行災害韌性的研究，這個成果也登上國際地震權威的期刊。另外，聯合國也特別在研究報告當中指出，如果平時能夠建立完善的風險評估、資源的整合以及制度化的備援機制，都是社會在災難之後可以快速重建的關鍵。 |
| 23 |
國科會近年來也在推動災害防救韌性科技方案，三年來投入28億元，整合9個部會，同時也有18個機關提出118項計畫，已經產出166項研究成果，其中有76項可以實際應用，這個部分也象徵我們的災害韌性計畫有真的在執行。但是本席想要再請教一下主委，雖然我們已經很積極投入防災科研，但是要怎麼確保這些成熟的科研結果能夠轉變成具體的防災政策工具？不管是結合地方也好，或者是學校的防災教育，我們怎麼落實？各種災防資料的運用是否可以互通有無？怎麼整合？是否推動跨域的資料整合標準化？這個部分有沒有比較具體的計畫和報告？ |
| 24 |
吳主任委員誠文：謝謝委員。這個整合的確非常重要，這也是為什麼行政院在任何災害侵襲時，例如颱風來臨之前會成立中央災害應變中心，支撐這個災害應變中心做決策的單位，其中一個重要的機構就是國科會的國家災防中心。 |
| 25 |
其實這個災防中心就是在整合各單位所做的資料蒐集，包含中央氣象署的氣候資料監測也會整合到我們的災防中心、包含地震的資料、包含土石、邊坡的監測等等，各種各樣的資料都會匯集到災防中心，我們會做資料分析，然後做一些估計，並提供最後的資訊，甚至是情報，給各部會做為施政決策參考。 |
| 26 |
郭委員昱晴：剛剛本席也提到，學校的防災教育有沒有導入這些科研結果？地方有沒有管道可以回饋他們的問題來優化科研防災的結果？ |
| 27 |
吳主任委員誠文：委員關心的這個部分非常好，其實我們和各地方政府及教育機構也有緊密合作，災防中心在各縣市也有相關學者參與，協助我們把相關防災知識灌輸到地方教育。 |
| 28 |
郭委員昱晴：所以現在已經落地實施了，對不對？ |
| 29 |
吳主任委員誠文：現在有落地。 |
| 30 |
郭委員昱晴：本席認為這個部分很重要，因為天災不斷啦！不管是豪雨也好，或者是碰到颱風、地震等等，臺灣處於一個比較特殊的環境，要讓這些科研結果不只是報告而已，而是真正成為救命的工具。 |
| 31 |
吳主任委員誠文：好，謝謝委員。 |
| 32 |
郭委員昱晴：這也是國科會非常重要的使命和工作。 |
| 33 |
今天因為時間的關係，本來後面還有兩題，但是真的來不及問，不過沒關係，我們還有很多機會可以再互相交流，也謝謝主委，謝謝主席。 |
| 34 |
吳主任委員誠文：好，謝謝委員。 |
| 35 |
主席：謝謝郭昱晴委員的質詢，主委請回座。 |
| 36 |
現在休息5分鐘。 |
| 37 |
休息（10時56分） |
| 38 |
繼續開會（11時1分） |
| 39 |
主席：現在開會。 |
| 40 |
接下來請林宜瑾委員質詢。 |