iVOD / 164530
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
沈發惠 @ 第11屆第4會期司法及法制委員會第4次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,029 | 00:00:18,484 | 我們請王副秘書長副秘書長早 |
| 00:00:28,243 | 00:00:36,035 | 我想我們今天是針對我們司法院這個114年度的立法計畫我們來進行探討 |
| 00:00:37,950 | 00:01:01,677 | 我看到我們今年司法院書面送來的這114年度的年度立法計畫裡面大概看起來就是五項立法計畫兩個有關法院組織法的一個少年事件處理法兩個有關刑事訴訟法的刑事訴訟法的部分 |
| 00:01:03,620 | 00:01:29,071 | 這個一個是針對這個112年宪判第九號這個是有關律師工作權的相關問題那我個人認為最值得討論而且是我認為這個這個今年的這個立法計畫裡面我認為最重要的一項就是有關刑事訴訟法的這個因應這個113年宪判之第八號這個有關強化被害人 |
| 00:01:30,231 | 00:01:38,637 | 在這個程序地位的這個相關的刑事訴訟法修法這部分我想今天來跟副部長探討因為事實上這個 |
| 00:01:40,749 | 00:02:07,740 | 這個7月底其實之前我們副秘書長來的時候我也是就是針對這個有關被害人這個程序參與的這個問題來跟我們這個副秘書長就教那今天我在看到說我們這個114年度的這個立法計畫裡面有把它列入這個立法這個修法的計畫我個人是認為說這個是值得肯定而且我認為說這個是非常 |
| 00:02:10,786 | 00:02:12,491 | 事實上是有推動的必要性 |
| 00:02:14,500 | 00:02:39,900 | 那這個其實我們我國的這個司法制度在這個被害人的訴訟參與的部分他這整個嚴格大概基本上我的印象中應該是我們是在1997年1997年我們徵定才徵定這個刑事訴訟法第271條第二項那時候開始才有訴訟才有這個被害人才訴訟參與才開始立法那再來 |
| 00:02:41,201 | 00:02:58,636 | 做了第一次修 第一次是在2003年我們有增訂了271條之一最主要是開放這個這個代理人代理人可以這個這個被害人的代理人可以參與可以這個在審判中陳述意見那 |
| 00:03:01,089 | 00:03:24,940 | 最重要的修法是5年前109年2020年我們整個修法整個新增了被害人訴訟參與制度這整個專章可以說把我們因為事實上被害人參與訴訟的部分確實在學理上面是有相當的 |
| 00:03:26,841 | 00:03:41,622 | 相當的張力這個部分有因為他必須要衡量衡著這個被害人的這個情感意見但是也要避免避免這個情緒性的量刑或者是這個 |
| 00:03:43,044 | 00:03:58,434 | 有他的這個因為被害人陳述而造成這個重複這個重複的評價這個部分我覺得所以這個制度上的設計在其實在各國立法力上面都在這兩個方面在做做橫評 |
| 00:04:01,261 | 00:04:16,079 | 我看我們就目前的限制來講我們的被害人參與大概有幾個部分一個部分是調查證據的部分調查證據的部分是被害人有參與的機會再來就是有關被害人情感的意見陳述 |
| 00:04:17,481 | 00:04:43,348 | 那最後是在辯論科型的意見陳述大概可以說就證據 感情陳述 科型範圍被害人可以表達意見但是這整個這次我們再修法的重點因為過去事實上是這樣的制度在109年的修法大概大致上建立了那這次的修法重點是不是副民長你再簡單講一下 |
| 00:04:45,708 | 00:05:11,223 | 委員我請廳長來說明好沒有委員好 我們這次修法就是要在參與訴訟這邊讓被告被害人可以直接去詢問被告甚至他表達他的情感因為這次被告的行為導致他有什麼樣的損害可能他相關的情緒上或是情感上受到什麼樣的情緒上的反應家庭或是他的家庭或是生活受到什麼樣的 |
| 00:05:12,023 | 00:05:26,051 | 的傷害損害也就是說過去基本上這個被害人參與他基本上是審判長他是不是給予他這個被害人陳述的機會但是現在我們修法之後變成我們這個對這個訴訟參與人跟這個代理人他可以這個請求就 |
| 00:05:32,338 | 00:05:55,368 | 其實你們就你們的修法他就這個在這個科型資料查詢的調查中他可以提出他的被影響的陳述他也可以就科型的範圍事項他可以直接他可以主動詢問被告對不對這個請他可以請求詢問被告請求詢問被告大概是這一次的修法重點那這個 |
| 00:05:58,592 | 00:06:15,802 | 這個我在看這個在立法旅遊裡面你們也把這個就我剛剛所講的這個這個被害人參與跟這個整個這個審判的這個這個橫評你們也做了一個考量那這個我整個在這個 |
| 00:06:17,408 | 00:06:39,784 | 這個制度大概到目前我們在這次我們看到的你們提出的這個立法計畫之前的制度就是現行的這個制度大概目前法界大家學界最探討的一個部分就是說我們現在這個制度雖然我們都有明定說被害人在什麼樣程序之下他可以參與但是事實上 |
| 00:06:40,464 | 00:06:55,186 | 他所做的這個陳述他的訴訟地位他做這個陳述的內容他在整個訴訟地位裡面事實上是沒有明確的對不對目前的我們的立法這個包括包括就是說我被害人去陳述這個陳述他是不是 |
| 00:06:56,249 | 00:07:14,321 | 是不是必須載明 或者說你必須在他在整個這個審判地位當中他的這個訴訟地位 這個是不明確的那這個有關他的你如果說違反在這個違反的效果啦救濟的程序這些也都沒有 目前啦 目前都是沒有的啦那這個 |
| 00:07:15,748 | 00:07:41,533 | 我在7月的時候做的這個質詢我那時候有要求你們書面的答覆那時候就是說我希望你們能夠就因為這個被害人參與訴訟程序實施5年了嘛那這5年來我請你們做一些統計就有關被害人這個在所有的這個審判過程中有參酌被害人這個意見陳述的部分大概有請你們做一個統計我在7月 |
| 00:07:44,514 | 00:08:07,676 | 我在7月30號這個的質詢裡面提出來那你們在8月 8月中 8月15的時候給我一個回函了回函就是說你們針對這個有關這類陳述你們的統計數字近三年來我國法院判決中採用被害人影響陳述案件的統計 |
| 00:08:09,262 | 00:08:34,427 | 這我就針對你們這8月5號的這個回函我就來再做進一步的詢問我看你們這個統計統計出來的意見近三年這個其實看起來就數據上面看起來差距是非常非常大你在彰化這個彰化地方法院有參酌被害人意見有被害人意見跟被害人影響陳述的有209件209件 |
| 00:08:38,510 | 00:09:03,838 | 那澎湖連江都只有一件那澎湖連江那訴訟案件比較少那你台北士林地方法院只有六件新北地方法院六件那彰化地方法院209件這個差距是非常非常大那這個部分你們有什麼樣的看法這樣子的差距的懸殊你有什麼樣的看法 |
| 00:09:05,472 | 00:09:24,645 | 跟委員報告一下這個來自於說裁判書書寫的方式的問題因為我們是透過裁判書的一個關鍵字去做搜尋的這個就是我要問的所以這個統計數據我們很老實的講不是非常沒辦法全面性的表達這個裁判書的全貌這就是我今天要質詢的重點就是說我看你們這個統計書這麼懸殊那我當然會想說為什麼這麼懸殊啊結果一問 |
| 00:09:34,491 | 00:09:58,885 | 你們就是用關鍵字搜尋在關鍵字簡單講就是審判書裡面有提到說被害人他陳述的意見你們就把他列為有他如果審判書裡面沒有寫他審判書裡面沒有寫有可能他在審判過程中是被害人是有參與的只是他沒有被呈現在審判書上面對不對所以你們用這種類似像Google這種方式的Google打進關鍵字審發會出來多少筆 |
| 00:10:01,747 | 00:10:29,605 | 那大概就是多少筆你們就是用這個方式 這個統計數是這樣來的嘛就是你們用你們輸入被害人意見或者被害人影響陳述這幾個關鍵字 然後收集出來所以彰化地方法院有209件你士林地方法院才6件近三年 三年裡面才6件這個差距是非常懸殊的這樣子的統計方法當然不精確啦 剛剛聽到有講但是那怎麼辦 |
| 00:10:30,629 | 00:10:35,493 | 我們就以後還是我再過一年我再問你說那去年的狀況怎麼樣你還是用關鍵字搜尋嗎 |
| 00:10:36,499 | 00:11:00,530 | 我們可能要思考由裁判書製作的法官來特別去填寫說他有沒有採取被害人影響陳述把他的相關意見表達有沒有這樣的機制我現在就是要問現在這個機制還沒有建立也許我們可以從這邊來開始做我現在要問的就是你們要不要建立這樣的機制就是說因為我們現在我們也在修法進度上面我們也在修法我們希望再強化被害人的參與 |
| 00:11:01,858 | 00:11:17,950 | 但是在過去已經十四五年的裡面我們究竟被害人參與的過程在我們我國司法審判過程中到底他的成效如何他所扮演的他在這個對審判過程審判結果的影響這些我們完全都 |
| 00:11:19,281 | 00:11:46,764 | 一無所知啊這個機制我們會來建立但當修法之後我們更需要來評估這個修法之後的相關影響的結果我想不管也沒有修法不是等修法後再建立這個修法現在還在行政院會選當中我現在是我們現在就已經在實施被害人參與的制度啦所以我認為說你們這個你全部都現在這種統計方法當然是很不精準說難聽一點有點可笑這是關鍵字的搜尋 |
| 00:11:47,825 | 00:11:57,550 | 你這個應該就是應該要建立一個甚至應該要有一套追蹤的機制而且我個人認為應該要有專責的單位你們現在這個單位是有哪個單位在負責 |
| 00:12:01,397 | 00:12:08,560 | 我們目前是由統計處來負責相關資料的收集但是現在的時候 統計處是統計我的意思是說針對被害人參與的他在審判過程中扮演的狀況這是由哪一個單位來目前是沒有專責機關沒有專責機關其實我們回去再研議鑑定這個 |
| 00:12:24,980 | 00:12:40,908 | 我認為這個部分希望你們能夠提一個書面意見給我好不好除了這個以外我最後一點點時間就是說一樣是這個有關被害人保護的訴訟參與制度事實上學界現在有很多的針對我們現在第455條455之39條 |
| 00:12:46,451 | 00:13:06,073 | 你們裡面有關於說申請這個訴訟參與因於每個審計都要向法院提出申請訴狀這樣子的過程這樣子的程序規定使得使得有很多判決他在不同的審計裡面他就認為說他的這個程度進行 |
| 00:13:06,894 | 00:13:33,163 | 他審判程度進行了以深所以就拒絕了再讓被害人來做這個意見陳述這個是相當多的我這邊所列出的這些判例都可知參考我們是不是能夠考慮就這個申請的程序我們放寬這個時間10點就是說你可能在偵查中你申請你有申請要表示意見之後你這個申請是一直有效一直到審判的最後 |
| 00:13:34,775 | 00:13:58,054 | 而不是說每一個省局你都必須要重新申請每一個省局重新申請之後造成不同的省級的時候我就以之前已經進行過為理由把你拒絕這部分我希望說就放寬這個10點跟他的申請效力的延續這部分也請你們提出可行性的意見 書面意見 好不好 |