| 0 |
葉委員元之：（10時7分）麻煩請主委，謝謝。 |
| 1 |
主席：請吳主委。 |
| 2 |
吳主任委員誠文：葉委員好。 |
| 3 |
葉委員元之：主委好。因為國科會算是掌管科技的部分，臺灣現在的科技重點是半導體、AI嘛，但我們看到我們的賴清德總統還有副總統蕭美琴都一直在講，就是說鼓勵台積電到美國去設廠，而且不是只有台積電，還包括整個產業鏈、生態系，我想以主委您的專業，您覺得如果鼓勵台積電以及生態系到美國去設廠，對臺灣的科技會不會有影響？因為大家很擔心會不會產生產業空洞化的狀況，主委認為呢？ |
| 4 |
吳主任委員誠文：報告委員，我覺得不是空洞化，因為台積電現在在臺灣的投資還持續在增加，也還持續在擴廠當中，這是第一點。第二點，我們先進製程的研發一定是留在臺灣，會到美國去也是因應市場的需求，市場的需求就是台積電最先進製程的重要客戶都在美國，大家也都知道，因為美國政府的要求，他們自己的廠商也希望能夠在美國製造…… |
| 5 |
葉委員元之：沒關係，所以你認為不會有影響就對了？ |
| 6 |
吳主任委員誠文：我覺得不會。 |
| 7 |
葉委員元之：那我來跟你請教幾個問題，第一個問題是現在國科會有一個大南方新矽谷計畫，俗稱南科四期，現在台積電已經確定要進駐了嗎？ |
| 8 |
吳主任委員誠文：現在還沒有確定，因為…… |
| 9 |
葉委員元之：還沒有確定喔？因為那時候看到新聞報導是說台積電要進駐，而且是先進製程。 |
| 10 |
吳主任委員誠文：它有提出希望政府協助要開發園區的土地，我剛剛提到過台積電還是需要持續在臺灣投資，所以政府正在努力尋找合適的土地，臺南沙崙是其中一個可能性，我們已經經過可行性評估，已經送行政院在核定當中，行政院核定以後我們就會進到二階的環境影響評估。 |
| 11 |
葉委員元之：所以現在它有意願、也申請了，只是說現在還在環評？ |
| 12 |
吳主任委員誠文：還在環評，所以還沒有確定。 |
| 13 |
葉委員元之：所以你的意思是它有意願進駐，如果法規等各方面都沒問題的話，它就是確定要進駐了嘛？ |
| 14 |
吳主任委員誠文：也要看最後產業真正的需求，因為環評可能還要再兩年。 |
| 15 |
葉委員元之：我知道，現在它預計是投資多少？ |
| 16 |
吳主任委員誠文：投資額還不一定。 |
| 17 |
葉委員元之：還不一定？ |
| 18 |
吳主任委員誠文：因為市場也是一直在變化，也要看到時候…… |
| 19 |
葉委員元之：好，現在有掌握它的先進製程是怎麼樣的製程嗎？ |
| 20 |
吳主任委員誠文：目前台積電在高雄楠梓園區2奈米的製程…… |
| 21 |
葉委員元之：我是說大南方矽谷計畫，南科四期。 |
| 22 |
吳主任委員誠文：未來台積電的這個製程，新的製程從2奈米會一直往1奈米，新的製程會陸續出現，所以到時候新的園區出來以後，他會用哪一個製程也是依照他當時市場客戶的需求來決定，所以2奈米下去，還有1.8、1.6、1.4等等，會一直往下走。 |
| 23 |
葉委員元之：主委，要再請教一下，因為企業的投資資本就是這麼多，如果因為美國的關係、市場關係，他去美國投資，而且我們現在政府的態度好像是滿鼓勵台積電去投資，因為我也不太知道為什麼明明就是企業自己決定市場，但我們政府要一直宣傳鼓勵台積電去、生態系去，讓美國再次偉大，讓我覺得好奇怪，我們的政府官員為什麼一直要讓美國再次偉大。 |
| 24 |
站在臺灣的角度，如果我們台積電的資本上限就是這樣，他去了勢必會影響到國內的投資，當然你會說還是會有投資，但他可能原本會投資更多，但因為去了，所以投資少一點，這對臺灣來講，不管是在產業的發展還是各方面一定會有影響。而卓榮泰院長說不會有影響，因為山在臺灣，臺灣就是山，沒有人移得走，我也不知道這句話是怎麼突發奇想講出來的，山不會整座移走，但是只要移走山的幾個山頭，我覺得都會對臺灣產生影響。你認為這個對臺灣來說是好的發展嗎？ |
| 25 |
吳主任委員誠文：報告委員，我個人認為是好的發展，政府的態度也是這個樣子，原因是這樣，我剛剛已經報告過，第一，我們研發是留在臺灣；第二，台積電在臺灣的投資，現在這個速度遠不夠市場的需求，市場的需求是遠高於我們臺灣的製造能夠應付得了，他最大的客戶、最重要的客戶大部分都在美國，所以在美國投資是符合美國的利益、也符合臺灣的利益，所以對雙方都是好的。 |
| 26 |
葉委員元之：再來，我針對南科沙崙生態園區提醒一件事情，因為現在企業都很強調ESG，現在大南方新矽谷計畫裡面，因為裡面有一些保育類的動物，譬如說草鴞，你們有規劃18公頃的地做為生態區，不過這個部分要提醒一下，因為這一塊地還是有可能會出現一些破壞當地生態的部分，希望你們可以注意並兼顧企業發展跟生態發展。 |
| 27 |
吳主任委員誠文：謝謝委員，這一點我們非常重視，其實我們從去年開始就已經緊密的在做生態調查，也跟所有的生態保育團體做過溝通，特別是在南部地區，不是只有沙崙，從雲嘉南到屏東都有草鴞的棲息跟覓食地，我們農業部林保署也花了很大的力氣跟國科會在合作當中，看怎麼樣去鼓勵我們地方政府，臺南市政府也投入相關的規劃，保護這些我們非常重要的原生種、物種，讓牠能夠在我們經濟發展的需求之下被保護得更好，而不是放任牠自生自滅。 |
| 28 |
葉委員元之：好，謝謝主委。 |
| 29 |
再來，因為國科會也負責能源科技，看你們也有一個計畫，也開很多次會，我不知道……等一下可以請主委證實一下，因為我發現現在賴政府好像有點要放棄光電跟風電了，特別是光電這一塊，像之前一直在推水庫上面設置浮動式的光電板，後來因為光電板造成很多問題，所以現在經濟部、農業部居然說只要地方政府不同意就不設光電板，感覺就變得非常消極。 |
| 30 |
如果光電跟風電沒有要做的話，綠電顯然就是沒有辦法達標，現在的目標好像是2030年綠電要到30%，那我就想問，如果沒有要積極推光電、風電的話，請問一下，現在政府是準備要用什麼能源來補？ |
| 31 |
吳主任委員誠文：報告委員，我們獲得綠能的方式目前主力當然就是太陽光電跟離岸風電，關於太陽光電跟離岸風電，因為臺灣土地的限制…… |
| 32 |
葉委員元之：這個我都知道，我是說以你們科技研究的角度，你知道政府現在準備要用什麼能源來補嗎？因為電對產業也很重要…… |
| 33 |
吳主任委員誠文：現在正在努力要增加的綠電有包含地熱…… |
| 34 |
葉委員元之：地熱都很有限。 |
| 35 |
吳主任委員誠文：其實地熱…… |
| 36 |
葉委員元之：臺灣地熱很有限，所以國科會現在有研究接下來地熱會大幅的增加嗎？ |
| 37 |
吳主任委員誠文：我們鼓勵學術研究，對於各種可能能源的取得，我們都會鼓勵，所以地熱配合經濟部在做的一些實驗，經濟部包含中油等等；另外一個是小水力的發電，小水力發電還牽涉到社會韌性的功能，這些東西我們都會同步去發展。 |
| 38 |
葉委員元之：所以你現在沒有一個比較具體的，都是說在發展、在發展，我們要比較具體的。 |
| 39 |
吳主任委員誠文：國科會的任務是先期的學術。 |
| 40 |
葉委員元之：所以現在還在學術研討就對了？ |
| 41 |
吳主任委員誠文：學術研究我們都支持，甚至…… |
| 42 |
葉委員元之：那感覺上就是在幾年內並沒有一個可以替代的綠能，假設賴政府在光電跟風電沒有要積極發展的話，國科會這邊還在做其他小水力跟地熱的先期學術研究，顯然綠電我覺得會有很大的缺口，現在又沒有核電，就火力全開，但火力全開又跟國科會現在要推動的淨零碳排目的背道而馳，國科會應該在這方面多建議一點。 |
| 43 |
最後一點時間，我跟你請教一下，因為大家現在都很關心為什麼很多教授都沒有研究經費，因為國科會明明就編那麼多錢，編了那麼多錢但教授又說沒有研究經費，教授研究不應該是國科會的重點業務嗎？ |
| 44 |
吳主任委員誠文：這個訊息是錯誤的。 |
| 45 |
葉委員元之：媒體報導指出有教授說他用微波爐在做實驗，沒有這件事嗎？他說沒有經費買設備，所以只好用微波爐在做實驗，國科會一直講我們編那麼多的錢，但真正需要錢的人又用不到，那錢都花到哪裡去了？是不是有把經費做最有效的運用？我覺得大家在質疑這件事情。我們先來看一些數據，譬如說，第一個，我們可以看到這幾年申請件數有逐漸下滑；第二個，核定的經費是差不多，但是因為這幾年物價上漲…… |
| 46 |
吳主任委員誠文：核定經費一直在增加，每個計畫的核定經費都在增加。 |
| 47 |
葉委員元之：你看2025…… |
| 48 |
吳主任委員誠文：報告委員，數量下滑是因為我們核定多年期的計畫增加了。 |
| 49 |
葉委員元之：但是就個案而言…… |
| 50 |
吳主任委員誠文：所以…… |
| 51 |
葉委員元之：所以現在一些學者沒有…… |
| 52 |
吳主任委員誠文：我們的統計…… |
| 53 |
葉委員元之：完全沒有？研究經費完全沒有少？ |
| 54 |
吳主任委員誠文：我們的研究經費是增加，沒有少。 |
| 55 |
葉委員元之：增加？個別也沒有少？ |
| 56 |
吳主任委員誠文：特定的教授如果表現不好、評比差的話，他可能計畫被減，那完全是學術審查…… |
| 57 |
葉委員元之：謝謝主委證實一件事情，因為前幾個月在地方就常常傳說，哪個教授的錢被砍都是因為國民黨刪預算，沒這件事嘛？你講的是個別教授表現不好，所以錢比較少。 |
| 58 |
吳主任委員誠文：關於這件事情，我從來沒有說過刪預算…… |
| 59 |
葉委員元之：我是說地方，我是說你證實了沒有這件事，因為我在地方聽到很多謠言，說哪個教授又被國科會砍預算、都是因為藍白刪預算，沒這件事情嘛？ |
| 60 |
吳主任委員誠文：沒有、沒有，國科會…… |
| 61 |
葉委員元之：第二個，新聞有報導指出主委說財劃法過關是災難，對於研究經費會少很多，我不太懂財劃法過關跟國科會有什麼關係？ |
| 62 |
吳主任委員誠文：有關係。 |
| 63 |
葉委員元之：財劃法要解決的是，因為很多年前精省了，但精省之後很多事權大家沒有重新分配，然後地方分到的錢越來越少，跟中央比起來，收的稅收是75比25，以前是60比40，是因為要解決這個問題。從頭到尾國科會的預算都不是編在地方政府，所以學者要申請錢都是跟中央申請，所以這個部分到底跟國科會有什麼關係？像國防預算也沒有受到影響，也是越編越多。 |
| 64 |
吳主任委員誠文：有關係的部分是因為行政院編列總預算的時候就少了。 |
| 65 |
葉委員元之：那是行政院的問題，這跟財劃法無關！行政院重視國防，國防預算就越編越多，明年的總預算3兆350億，比今年還多，所以是行政院不重視科技，這跟財劃法無關…… |
| 66 |
吳主任委員誠文：不是，行政院…… |
| 67 |
葉委員元之：主委，我跟你講，你回答問題要針對問題，財劃法要解決的是中央跟地方的稅收，有些業務本來就不是在地方，這個業務本來就不是在地方…… |
| 68 |
吳主任委員誠文：可是財劃法真的是影響到行政院的總預算。 |
| 69 |
葉委員元之：沒有啊！ |
| 70 |
吳主任委員誠文：有影響。 |
| 71 |
葉委員元之：明年總預算有三兆多耶！ |
| 72 |
吳主任委員誠文：那就是因為他還要再增加舉債才有辦法。 |
| 73 |
葉委員元之：對啊！所以沒有差嘛！總預算三兆多完全沒有影響，還變多！是他不重視科技，所以他給你砍了，他很重視國防，所以國防預算提高，主委，我覺得這個部分你是要去跟行政院爭取，而不是講一些無關的理由，如果你覺得科技要多一點，你去跟行政院爭取，行政院重視的話，他就會多編，就像重視國防一樣。第一個，我覺得不要再扯財劃法了，主委，你是科技人、產業人…… |
| 74 |
吳主任委員誠文：我現在沒有在講…… |
| 75 |
葉委員元之：你不要去講那些政治的語言，這樣我覺得也會影響啦！好，謝謝。 |
| 76 |
吳主任委員誠文：謝謝委員。 |
| 77 |
葉委員元之：謝謝葉元之委員質詢，主委請回座。 |
| 78 |
接下來請羅廷瑋委員質詢。 |