| 0 |
邱委員鎮軍：（14時30分）老師好。院長好，我們有請卓院長。 |
| 1 |
主席：麻煩請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：我還是稱邱委員好。 |
| 3 |
邱委員鎮軍：院長好。我想請教一下，我們苗栗的自來水普及率只有87.6%，比全國平均95.5%低了快8%，那我們蔡英文政府在2017年，也就是在自來水普及率93.1%的時候明確定下目標，就是希望2024年能夠達到95%，那KPI設得很清楚，所以從106年到110年，全國普及率升了1.2%，那平均一年成長0.3%，蔡政府這個95%的目標4年就達成了。那我想請問一下，我們賴清德政府有定下這個目標嗎？ |
| 4 |
卓院長榮泰：我們未來有5年計畫，用200億，5年的計畫200億，希望把我們的自來水…… |
| 5 |
邱委員鎮軍：那有沒有算過多少個百分點，要提升多少？ |
| 6 |
卓院長榮泰：好像不到10個百分點。 |
| 7 |
龔部長明鑫：報告委員，因為苗栗山區比較多，偏遠地區比較多，所以施作上會稍微困難，但是我們會加大力道，新的第五期本來就會加強比較偏遠地區它的額度。 |
| 8 |
邱委員鎮軍：我幫你這個粗算了一下…… |
| 9 |
卓院長榮泰：苗栗會從80%，未來5年，如果我們投入將近18億…… |
| 10 |
邱委員鎮軍：苗栗縣其實有7…… |
| 11 |
卓院長榮泰：80%升高到87%。 |
| 12 |
邱委員鎮軍：有大概7個鄉鎮的自來水普及率低於70%，那有2個鄉鎮，其實就是我們部長講的，就是獅潭跟泰安，獅潭只有3.39%，泰安只有2.27%，那當然是因為它是山區，所以這個部分當然我不能這樣拿來比較。我大概算了一下，6萬戶，每戶大概2.4人，大概14.4萬人，全國人口數總共是2,430萬，從普及率95.81%算起，就算是全部接上，5年最多只能變成96.4%，那5年有200億，大概是提升0.6%到0.8%左右。審計部資料說，按照現在的速度，要248年大家才有自來水可以用，你們沒有一個具體的目標嗎？ |
| 13 |
龔部長明鑫：報告委員，因為在比較偏遠……但是我們這個200億裡面的確有它的分配，比如說原住民地區，它就會分配有一定的額度，不會說這個金額會被其他的挪用走，這是第一個。第二個，如果要完全的接自來水管的話，有時候會有它的困難，那個時間也會拉長…… |
| 14 |
邱委員鎮軍：我知道。 |
| 15 |
龔部長明鑫：但是我們會趕快用……至少簡易自來水可以，還是可以喝到乾淨的水。 |
| 16 |
邱委員鎮軍：我知道卓院長上任之後，去年我們整個有調過，本來是每戶60萬，提高到80萬，那水庫周邊變100萬，這個我謝謝院長…… |
| 17 |
龔部長明鑫：這個是金額增加了。 |
| 18 |
邱委員鎮軍：但是我發現這樣速度還是很慢，而且我看那數據非常奇怪，就是提升自來水普及率，照理來說應該要越來越高，可是數據非常奇怪，我們賴總統上任之後，自來水普及率不增反減，這是什麼原因？從113年的6月95.81%起，114年的6月剩下95.55%，為什麼會這樣？這是你們給我的數據。 |
| 19 |
卓院長榮泰：我們是持續在增加，所以越到後端它的速度會越慢，因為施工…… |
| 20 |
邱委員鎮軍：普及率為什麼會減少呢？照理說是人口成長才會減少，我們分母也沒變大啊，為什麼這個數字是變小的呢？ |
| 21 |
卓院長榮泰：這個數字我們再查證一下。 |
| 22 |
龔部長明鑫：我再查證一下，再向委員…… |
| 23 |
邱委員鎮軍：我猜可能是統計不一樣啦，就是你們統計的方式不一樣。 |
| 24 |
龔部長明鑫：統計的基礎可能會有落差。 |
| 25 |
邱委員鎮軍：還是你們換了計算的方式？ |
| 26 |
龔部長明鑫：但是苗栗的這個是以一定的基準，就像您剛才提到的，從80現在變成87嘛，我們會持續地往上…… |
| 27 |
邱委員鎮軍：我希望是這樣啦，有一些地方是山區，說實在地要把這個管線完全牽完成確實不容易，而且成本非常大。 |
| 28 |
龔部長明鑫：是。 |
| 29 |
邱委員鎮軍：但是有一些人口密集的這個部分，還請行政院這邊多多幫忙。 |
| 30 |
龔部長明鑫：是，所以剛剛委員也特別提到了，我們把比較偏遠地方的那個金額的最上限調高了，那就…… |
| 31 |
邱委員鎮軍：對、對、對。 |
| 32 |
龔部長明鑫：至少可以把它…… |
| 33 |
邱委員鎮軍：地方上的事情我們會來協助啦！可能中間會牽扯到加壓站什麼的。 |
| 34 |
龔部長明鑫：是、是、是。 |
| 35 |
邱委員鎮軍：至於後期的維護管理，我會協調各鄉鎮市公所來協助，好不好？ |
| 36 |
龔部長明鑫：好。 |
| 37 |
邱委員鎮軍：另外同樣是水的問題，這座明德水庫一直負責苗栗市跟頭屋鄉的自來水供應，每天大概供應1.8萬噸的民生用水。 |
| 38 |
龔部長明鑫：是、是、是。 |
| 39 |
邱委員鎮軍：大概有1.6萬戶居民在使用，但是近年來明德水庫的角色其實在改變，中央的政策也非常明確，要朝觀光休憩的使用來轉型。像海棠島要發展水上休憩區，還有環湖步道、自行車步道也都在施工，未來還要結合在地的旅遊和農業的灌溉，這樣的轉型其實我們都樂見，因為它的水質本來就不好。 |
| 40 |
但我也同樣要考慮一個問題，民生用水怎麼辦？現在是苗栗市跟頭屋鄉的鄉親在使用這個水，我知道我們鯉魚潭水庫的南水北送工程到明年底會全數、全線完成。 |
| 41 |
龔部長明鑫：是。 |
| 42 |
邱委員鎮軍：有沒有可能到它通水的時候給我們苗栗市跟頭屋鄉的鄉民來使用？ |
| 43 |
卓院長榮泰：經濟部有一個更長遠的構想跟計畫，就有請部長來答復。 |
| 44 |
龔部長明鑫：報告委員，我想明德水庫民生用水的這個部分我們還是希望可以保留啦，因為民生用水還是比較重要的，這是第一個。第二個就是，因為我們也知道縣政府已經針對天花湖的部分有在…… |
| 45 |
邱委員鎮軍：對，天花湖水庫我們…… |
| 46 |
龔部長明鑫：天花湖水庫蓋好以後，明德水庫的轉型，我們再重新調配就沒有問題。 |
| 47 |
邱委員鎮軍：可是那沒那麼快啊，對不對？如果……其實這個應該不難，它管線就已經有了嘛！大條管線都有了啊！南水北送其實難度應該不大。 |
| 48 |
龔部長明鑫：對，但是我們還是希望明德水庫還是有…… |
| 49 |
邱委員鎮軍：我為什麼要這樣講？我算過，工程送上去每天大概可以供應20萬噸的用水，目前我們的使用率（加上苗栗、頭屋地區）只有1.8萬公噸，未來其實它還有很大的空間可以使用，在短期之內…… |
| 50 |
龔部長明鑫：報告委員，主要是平常都沒有問題啦，但是我們很怕…… |
| 51 |
邱委員鎮軍：我們現階段只使用5.5萬噸，再加上1.8萬噸，其實還好耶！ |
| 52 |
龔部長明鑫：因為現在的極端氣候常常會有枯水等等的一些情況，需要調…… |
| 53 |
邱委員鎮軍：這樣好不好，在平常……你管線有接嘛，對不對？萬一真的碰到這個的時候，我們還可以用明德水庫的水先來應急嘛！ |
| 54 |
龔部長明鑫：不然這個部分等我們有一個規劃以後，再跟委員報告一下，看看是怎麼樣的情況，但是我們還是希望，這個明德水庫在短期之內，民生用水的功能或調配的功能還是有它的存在性。 |
| 55 |
邱委員鎮軍：我知道，我沒有叫你廢掉啦，只是我為什麼要這樣講？明德水庫現在有環境部列出全臺高度優氧化的水，而且這個水質早就被點名是最差的等級了。苗栗市民跟頭屋鄉的鄉親還在使用這個水，但苗栗可是水庫大縣耶…… |
| 56 |
龔部長明鑫：是，所以我們會把它轉為，比較是作為調度使用的…… |
| 57 |
邱委員鎮軍：對啊，那個請…… |
| 58 |
龔部長明鑫：在比較像極端氣候的時候…… |
| 59 |
邱委員鎮軍：我想也沒有理由讓我們繼續喝這個水吧？我沒有叫你現在一定…… |
| 60 |
龔部長明鑫：鯉魚潭的部分蓋好以後…… |
| 61 |
邱委員鎮軍：因為你有南水北送，所以我才提這個意見，今天如果沒有……當然這個工程太大，可是今天有這個管線，你們回去再來協助，好不好？ |
| 62 |
龔部長明鑫：好的、好的。 |
| 63 |
邱委員鎮軍：另外，天花湖水庫在2013年就通過評鑑。 |
| 64 |
龔部長明鑫：對，如果是更長期的，天花湖水庫蓋好以後大概就沒有問題了，就整個可以…… |
| 65 |
邱委員鎮軍：對，我想…… |
| 66 |
卓院長榮泰：報告委員，在明德水庫還在供應民生用水的時候，我也要求經濟部和台水確保明德水庫的水質是在我們一定可控安全的情況底下，才能這樣做，這個一定會達到要求。 |
| 67 |
邱委員鎮軍：好，謝謝，兩個都考慮一下，好不好？ |
| 68 |
卓院長榮泰：好。 |
| 69 |
邱委員鎮軍：另外，天花湖水庫2013年就通過環評，地方意見分歧了12年…… |
| 70 |
龔部長明鑫：對，主要是地方的意見。 |
| 71 |
邱委員鎮軍：現在鍾縣長上任之後，大家有在協調，地方上也有在溝通，大致上，大概是沒什麼大問題，我想請問一下，現在進度在哪裡？你們預算編列了沒？ |
| 72 |
龔部長明鑫：主要還是地方政府，如果他的意見真的已經溝通好的話，對中央…… |
| 73 |
邱委員鎮軍：你們預算編了嗎？今年會編嗎？有編嗎？ |
| 74 |
龔部長明鑫：今年的預算…… |
| 75 |
卓院長榮泰：工程的預算還沒有編。 |
| 76 |
龔部長明鑫：工程款還沒有…… |
| 77 |
邱委員鎮軍：你還要徵收，對不對？ |
| 78 |
龔部長明鑫：對呀！對呀！ |
| 79 |
卓院長榮泰：對、對，像土地取得，還有很多的評估要做。 |
| 80 |
龔部長明鑫：我們再跟苗栗縣政府確定一下，如果真的是沒有問題，我們…… |
| 81 |
邱委員鎮軍：已經說了，我記得開了三場的地方說明會了，已經開了三場了…… |
| 82 |
龔部長明鑫：是、是、是，了解。 |
| 83 |
邱委員鎮軍：所以地方上的聲音不會像上次這樣啦！ |
| 84 |
卓院長榮泰：如果地方都贊成的話…… |
| 85 |
龔部長明鑫：縣政府有跟我們這樣表達…… |
| 86 |
邱委員鎮軍：我想這個很重要…… |
| 87 |
卓院長榮泰：合力來開發的話，我們儘快來處理這個事情…… |
| 88 |
邱委員鎮軍：因為天花湖水庫蓋好之後，對我們整個科技產業是非常重要的一個環節…… |
| 89 |
龔部長明鑫：對，沒有錯，是。 |
| 90 |
邱委員鎮軍：我再請教，副總統蕭美琴在接受加拿大媒體專訪說，我們已承諾在美國投資，不只是台積電，還有整個生態系都要過去，就是從供應商到設計商，甚至其他晶片製造公司。我想請問這句「整個生態系」是不是意味著臺灣未來不只台積電赴美，連中游零組件，還有上游材料、IC設計，甚至封裝測試業者，都要過去？ |
| 91 |
龔部長明鑫：報告委員，事實上，在臺灣的半導體生態體系，基本上，我們的設備和材料也是國外提供的，他們也是來臺灣…… |
| 92 |
邱委員鎮軍：這是我們未來執政的方向嗎？ |
| 93 |
龔部長明鑫：沒有、沒有，比如美國應材本來就是在美國，所以他在美國供應給在美國當地的台積電，事實上，也是一個生態體系…… |
| 94 |
邱委員鎮軍：你們不擔心臺灣的這整個東西都掏空，跑到美國去，那臺灣怎麼辦呢？ |
| 95 |
龔部長明鑫：沒有、沒有、沒有，美國應材不用從臺灣的公司搬東西去美國，因為他本來就是在美國的公司…… |
| 96 |
邱委員鎮軍：我們的科技人才過不過去？ |
| 97 |
龔部長明鑫：人才來講的話，我們是第一批去，如果他settle down以後，這些人才是要回來的。 |
| 98 |
邱委員鎮軍：我希望還是要以臺灣為主…… |
| 99 |
龔部長明鑫：當然、當然，立足臺灣。 |
| 100 |
邱委員鎮軍：你們不要把臺灣這整個最寶貴的東西都拉到美國去，那臺灣到時候什麼都沒有，我們怎麼跟下一代交代？好不好？ |
| 101 |
龔部長明鑫：不會、不會，立足臺灣，立足臺灣第一。 |
| 102 |
邱委員鎮軍：再問，桃竹苗大矽谷推動計畫到底有沒有要做？ |
| 103 |
龔部長明鑫：理論上，是在推動，不過這個應該是國發會負責的。 |
| 104 |
邱委員鎮軍：怎麼推動？你們在國內說要打造，要發展AI、要留住產業、培養人才，可是在國際場合又說這整個生態系要赴美。 |
| 105 |
卓院長榮泰：桃竹苗大矽谷是我們在六大產業生活圈當中速度跑最快的，經濟部也在推動裡面的太空相關產業，衛福部也在推動關於生醫的產業，另外，數發部和經濟部也在推動生成式AI的應用產業，這個都已經初步在規劃了。現在包括竹南，還有頭份和後龍，三個科學園區，目前他們的土地用地等等還要跟地方政府一併做溝通，還要做一些努力，包括都市計畫變更以及可行性評估，這個都要做。 |
| 106 |
邱委員鎮軍：所以現在這是由國發會來統籌，是嗎？ |
| 107 |
高副主任委員仙桂：對，報告委員，其實桃竹苗大矽谷是要中央與地方共同合作，所以國發會成立一個桃竹苗大矽谷的協調平臺，我們會根據地方的這些提案找到權責單位，我們扮演溝通協調的角色，基本上，這個方案是在六大區域產業生活圈裡面，當然中央與地方一定會全力推動。 |
| 108 |
邱委員鎮軍：好，當然我看到你有這樣的回答是很高興，但是我看不到你的施政重點裡面哪一頁、哪一條、哪一個項目有出現桃竹苗大矽谷計畫這六個字？都沒有看到。 |
| 109 |
卓院長榮泰：有，我們在六大區域產業生活圈裡面都有提到桃竹苗大矽谷，將來還有很多，包括剛剛你說的鯉魚潭，這個是用水的配套，還有交通的配套，楊頭段的交通配配套將來也會做，另外，在銅鑼設置再生能源中心，國科會也正在規劃當中，這個都是很多配套當中屬於比較重要的部分。 |
| 110 |
邱委員鎮軍：所以有沒有針對這個計畫編列預算？ |
| 111 |
卓院長榮泰：我們在整個六大產業生活圈當中編列了將近2,900億的預算…… |
| 112 |
邱委員鎮軍：那些本來算是外圍，對不對？ |
| 113 |
卓院長榮泰：有整合起來。 |
| 114 |
邱委員鎮軍：有沒有針對這個計畫來做編…… |
| 115 |
卓院長榮泰：有、有、有。 |
| 116 |
邱委員鎮軍：沒有看到啊！ |
| 117 |
卓院長榮泰：我們可以另外提供詳細的，在審查預算的過程裡面如果委員有詳細的詢問，未來在真的審查的時候就會得到更詳細的計畫。 |
| 118 |
邱委員鎮軍：這中間有開過會嗎？ |
| 119 |
卓院長榮泰：有。 |
| 120 |
邱委員鎮軍：有開過幾次？ |
| 121 |
卓院長榮泰：很多次，大大小小各種都有，六大產業生活區我們都一直持續的開會，現在整個都已經核定了，桃竹苗大矽谷是其中跑最快的、速度最快的。 |
| 122 |
邱委員鎮軍：因為我知道，包含鯉魚潭水庫延管工程，它是從民國九十幾年就規劃了，國道也是111年才核定的，所以我認為這個大矽谷計畫與周邊當然都有相關聯，沒錯，但是我要講的是，這個部分本來在還沒有大矽谷計畫之前就已經有計畫在做了，我希望能更明確的把大矽谷計畫放在我們整個計畫裡面，讓我們可以追蹤，我們也希望能夠儘快看到一個成果，當然，地方要配合的我們會全力配合。 |
| 123 |
卓院長榮泰：是，這個六大產業生活區是產業與生活的結合，為了要支撐這個，我們有152項以上的地方建設，涵蓋剛剛委員講的，那些都包含在內，如此才能夠讓周邊的各種生活機能跟交通建設跟產業需求符合它的要求，才能夠襯托六大區域同時發展。 |
| 124 |
邱委員鎮軍：好，謝謝院長。 |
| 125 |
下一個問題是關於我們苗栗縣亦捷公車停駛，前幾天發生了一件事情，就是新竹客運在9月15日停駛苗栗縣公館與大湖路線，由亦捷科技公司接棒代駛12條客運線，但是現在大環境實在很困難，前幾天突然無預警停駛，當然我也謝謝交通部新竹區監理所有出面來做協調，但這個問題還是存在。這個部分我們是不是有必要要檢討中央補貼公車路線的經費？有沒有希望能夠往上調一點？ |
| 126 |
卓院長榮泰：這部分請陳部長說明。 |
| 127 |
陳部長世凱：報告委員，我們對於路線的補貼目前匡列了3,580萬，目前的運作其實都還正常，只不過這間公司在財務的調度上面確實是有問題，那我們現在有幾個預防的方式，第一個，我們會介入跟了解它發薪水的整體金流狀況，如果有狀況我們會隨時預警，這是第一點。第二點，我們也會跟司機，也就是駕駛員，大家來組一個群組，如果駕駛有反映到這樣的問題，我們會馬上出面接手。第三個，如果真的有這種預警性有可能會停駛的時候，我們有協調了金牌客運和苗栗客運，在它停駛的時候有人可以接手，這是目前我們處理的方式。但根本溯源來講的話，最重要的是這個公司要能夠正常運作、正常營運，所以我們也會看它營運的狀況。 |
| 128 |
邱委員鎮軍：我23號有召開協調會，請部裡面再派人過來。 |
| 129 |
陳部長世凱：好。 |
| 130 |
邱委員鎮軍：其實我會講這個事情的原因是，五天前它停駛，前兩天晚上我們突然看到它又自行公告又要停駛，因為我們馬上介入才沒有發生。 |
| 131 |
陳部長世凱：是，我會找業者來接手。 |
| 132 |
邱委員鎮軍：所以我想這個問題還是要解決，因為牽扯到很多老人家、年長者跟一些上班族，他們確實就只能靠那個公車上下班，所以這個還請部長多多協助。 |
| 133 |
陳部長世凱：好，這個我們會隨時注意。 |
| 134 |
邱委員鎮軍：謝謝。另外，我再請教院長，關於能源的部分我想確認一件事情，賴清德總統說2030年要投入9,000億推動淨零轉型，請問這跟蔡政府2020年推動的2050年淨零轉型行動方案是一樣的嗎？ |
| 135 |
卓院長榮泰：當中有很多關鍵的基礎建設以及六大部門整個延續性的工作，當然是階段性在進行的。 |
| 136 |
邱委員鎮軍：政策當然要延續啦！但偷換概念就不行，你們這個政府的最大問題就是，有時候聽不太清楚你們講什麼，既然錢都花了，計畫也不是新的，理論上賴總統對外應該告訴大家做了什麼、成果在哪裡，而不是像現在這樣子，一開口動不動就要幾千億，我們真的不知道這些錢要用在哪裡。面對氣候變遷沒有人是局外人，我希望這個事情不要搞到變成每一個人都是受害的。 |
| 137 |
龔部長明鑫：報告委員，不會啦！因為我們是講投入的額度，比如說以離岸風電來講的話，事實上一個風場就要1,000億臺幣，所以只要我們持續推動綠能產業和電動車的話，就會產生出這樣的效果。 |
| 138 |
邱委員鎮軍：我跟你講，2023年全國排碳量大概是2萬7,800萬噸，2024年排碳量升到3萬2,100萬噸，多了5,000萬噸，所以我們的政府花了那麼多錢在淨零，碳排卻越來越高，這個是不是有搞錯方向？ |
| 139 |
彭部長啓明：報告委員，碳排是明顯的下降，2023年跟2005年相比，減了4.64，所以我們是持續在往下走。 |
| 140 |
邱委員鎮軍：你說往下，但我要往後比，2024年為什麼高呢？ |
| 141 |
彭部長啓明：目前來看，我們預期2024年是往下降，而且持續在往下走當中。 |
| 142 |
龔部長明鑫：今年確定會比去年低。 |
| 143 |
邱委員鎮軍：今年確定會比較低？ |
| 144 |
龔部長明鑫：對。 |
| 145 |
邱委員鎮軍：2023年的碳排，2022年底你們說減碳有成，但為什麼會比較高？這個數據，你後面再拿給我好嗎？ |
| 146 |
彭部長啓明：好，我們其實在氣候變遷對策委員會裡面都有特別提到，都有公布這個數字。 |
| 147 |
邱委員鎮軍：我就是抓那上面的資料啊！所以看到它是提高的。 |
| 148 |
彭部長啓明：沒有、沒有，過去這幾年有顯著的下降，目前最新的一筆是2023年。 |
| 149 |
邱委員鎮軍：好。審計部報告說得很清楚，台電虧損的主要原因就是外購綠電支出暴增，三年內從588億增加到1,193億。今年台電購電價格，風電每度是6.7，光電是5.3，院長，這樣買電是不是會越來越虧，台電怎麼負擔得了呢？ |
| 150 |
卓院長榮泰：初期的成本當然是要計算比較高一點，但會隨著它的躉售越來越下降。 |
| 151 |
龔部長明鑫：對，現在的綠電很多都不透過台電賣了，因為他們的價錢比較好，是自己供應給需求方。 |
| 152 |
邱委員鎮軍：它直接供應，那線路用誰的？ |
| 153 |
龔部長明鑫：像現在很多…… |
| 154 |
邱委員鎮軍：線路方面，管、電線還是用台電的啊！台電還是要負責維護啊！ |
| 155 |
龔部長明鑫：台電只是收過路費而已，真正的價格是…… |
| 156 |
邱委員鎮軍：它有收過路費嗎？ |
| 157 |
龔部長明鑫：對，有收。 |
| 158 |
邱委員鎮軍：怎麼收？ |
| 159 |
龔部長明鑫：就是看它應用的距離，比如說某一家公司買的是……假設台積電去購買了一個風場，然後它算它的距離，過路費是多少，它是收這個，但是實際的價格就變成是台積電跟這個風場他們自己去談。 |
| 160 |
邱委員鎮軍：價錢他們自己去談，所以我們都沒介入嗎？ |
| 161 |
龔部長明鑫：我們不會去干涉，因為是民間的，變成是他們民間…… |
| 162 |
邱委員鎮軍：我看到你們現在要推光儲結合的政策，對不對？ |
| 163 |
龔部長明鑫：對，儲電。 |
| 164 |
邱委員鎮軍：現在光電的收購制度有兩種，第一種沒有儲能系統的台電購價大概是5.43元，第二種有儲能系統的是由能源署開標，得標後再要求台電用保證收購價去跟業者購買，是這樣嗎？ |
| 165 |
龔部長明鑫：是這樣，我們事實上是鼓勵發電業者有儲能設施，這樣可以讓…… |
| 166 |
邱委員鎮軍：你跟儲能電廠買多少錢呢？如果是儲能電廠。 |
| 167 |
龔部長明鑫：儲能電廠，我們沒有跟它用這個價錢去買…… |
| 168 |
邱委員鎮軍：我只看到得標是每度電9.59元。 |
| 169 |
龔部長明鑫：不是，委員可能講的是需求的時候，那個時候是競價的時候，就是比較…… |
| 170 |
邱委員鎮軍：對啊，他們最高價是9.59元。 |
| 171 |
龔部長明鑫：那個是需量競價，非常短的時間裡面…… |
| 172 |
卓院長榮泰：緊急調度用的。 |
| 173 |
龔部長明鑫：對，緊急調度用。至於我們現在是買了那個空間…… |
| 174 |
邱委員鎮軍：111年就標了耶！111年就標了，對不對？ |
| 175 |
龔部長明鑫：這個我再check一下…… |
| 176 |
邱委員鎮軍：這是哪一家公司，你知道嗎？就是雲豹能源北門光儲合一場案場，那是全臺最早一批光儲結合示範場，你們要推，他們早就做好了，就很巧，他的子公司恩富資本在111年那一場競標，標到了目前最高價一度是9.59元，我以這個比例來算，如果這個保證是為了要去買電…… |
| 177 |
龔部長明鑫：因為我們躉售價格…… |
| 178 |
邱委員鎮軍：比一般光電的5.43元高出一倍，比台電自己發電成本高出三倍，在台電繼續虧損的狀況之下，我們還要再漲幾次電？ |
| 179 |
龔部長明鑫：報告委員，我們躉售價格沒有這樣的價格。 |
| 180 |
卓院長榮泰：不可能達到現在所謂九點多元…… |
| 181 |
邱委員鎮軍：那你到時候把資料給我好不好？ |
| 182 |
龔部長明鑫：好，我再…… |
| 183 |
卓院長榮泰：剛剛部長也說了，那個可能是需量競價，就是在短時間內就要緊急調度使用，那絕不是長期的合約。 |
| 184 |
龔部長明鑫：是，我再瞭解一下。 |
| 185 |
邱委員鎮軍：也把你們合約…… |
| 186 |
龔部長明鑫：因為現在的躉售價格事實上是逐漸下降。 |
| 187 |
邱委員鎮軍：未來會簽約嗎？假如說這種部分，會跟廠商簽約嗎？一簽有沒有限定一次一定要多少年？ |
| 188 |
龔部長明鑫：沒有，我跟委員報告，躉售價格基本上是逐年下降，所以不會出現九塊多的這些狀況。 |
| 189 |
邱委員鎮軍：我是說你的合約，合約會不會用綁約，一綁10年、20年？ |
| 190 |
龔部長明鑫：躉售價格是20年，沒有錯，如果是躉售價格，是四塊多、五塊多…… |
| 191 |
邱委員鎮軍：對啊！等於台電就是要虧20年，你簽一個約，台電…… |
| 192 |
龔部長明鑫：說老實話，現在需要綠電的人越來越多了，所以非常有可能會超過五塊、六塊，然後他們就會跟台電分手，他們會用他們自己的方法。 |
| 193 |
邱委員鎮軍：好，你會後再給我資料，好不好？ |
| 194 |
龔部長明鑫：好的。 |
| 195 |
邱委員鎮軍：謝謝。 |
| 196 |
另外，我再請教院長關稅的問題，據我們現在的掌握，大家的訊息都停留在20%+N那個階段，請問你具體內容、稅率範圍、談判進度，每次都答不出來。川普宣布關稅之後，我們看到的卻是你們對美方的加碼採購、投資承諾一項接一項，所以我想問的更直接一點，這些加碼採購、投資是不是拿來跟川普政府交換條件？ |
| 197 |
卓院長榮泰：加碼採購跟投資？ |
| 198 |
邱委員鎮軍：對。 |
| 199 |
卓院長榮泰：採購是基於我國的各項需求，我們對外國政府做一些採購、外國的民間做任何的採購，一方面是國家的需求，一方面則是我們的財政能力。至於投資，主要的部分是產業自主性的投資比較多，政府沒有辦法指揮產業要去哪裡、投資多少錢、投資什麼產業，但是產業如果有全球性的布局，協助他來做一些行政以及金融保證等方面，政府是可以做的。 |
| 200 |
邱委員鎮軍：所以我們在關稅上跟美國談的條件會比別人好嗎？ |
| 201 |
卓院長榮泰：我們現在提出的就是臺灣模式，我想委員也聽過，就是產業自主投資，政府用金融支持來保證，雙方政府、政府之間來談合作，合作什麼？產業聚落。產業聚落的形成需要美方在很多資源、土地跟行政作業上給我們協助，產業聚落未來就形成一個園區，幫助雙方業者共同發展。 |
| 202 |
龔部長明鑫：另外，跟委員報告，關於對等關稅的部分，現在是暫時性的20%，我們希望可以往下降。 |
| 203 |
邱委員鎮軍：我希望你們是去談判的…… |
| 204 |
龔部長明鑫：對，會往下降。 |
| 205 |
邱委員鎮軍：我希望我們的代表團是去談判的，不是去美國接任務，好嗎？可以嗎？ |
| 206 |
卓院長榮泰：我們是去美國完成國家給的任務，不是去美國接任務，是完成國家的任務。 |
| 207 |
邱委員鎮軍：去美國接美國的任務？ |
| 208 |
卓院長榮泰：不是、不是！ |
| 209 |
邱委員鎮軍：我很擔心是這樣，把臺灣都賣了！ |
| 210 |
龔部長明鑫：我們會談很好的deal回來。 |
| 211 |
邱委員鎮軍：我再問，產業對美投資4,000億美元，正確嗎？ |
| 212 |
卓院長榮泰：產業？對不起！再說…… |
| 213 |
邱委員鎮軍：要對美投資4,000億美元這件事，金額對嗎？ |
| 214 |
卓院長榮泰：現在雙方談到的技術性協商當中，當然有提出很多的方案、想法，但目前還沒有哪一部分雙方已經具體互相承諾。 |
| 215 |
邱委員鎮軍：院長剛剛說是業者自主…… |
| 216 |
龔部長明鑫：對，我們有初步盤點。 |
| 217 |
邱委員鎮軍：我看到郭智輝前部長說要再加碼2,000億美元，這是真的還假的？ |
| 218 |
卓院長榮泰：那要看業者有沒有這種投資的計畫跟他的能量。 |
| 219 |
龔部長明鑫：對，我們要…… |
| 220 |
邱委員鎮軍：所以他是幫業者講話囉？ |
| 221 |
龔部長明鑫：主要是業者有這樣的意願、有這樣全球布局的需求，我們會來協助他。我們當然也做過一些盤點來支持產業有這樣的布局，但是…… |
| 222 |
邱委員鎮軍：另外，農業部陳部長不是簽了要買100億美元的農產品嗎？ |
| 223 |
卓院長榮泰：那不是農業部，那是民間業者。 |
| 224 |
邱委員鎮軍：又是業者自己去的嘛？ |
| 225 |
卓院長榮泰：對。 |
| 226 |
邱委員鎮軍：我就很好奇，我們這四年要買超過100億美元的黃豆、玉米、小麥、牛肉，比過去平均值增加25%。賴總統在接見美國農業部貿易及對外事業部次長林德伯格時，宣布了臺灣規劃未來四年採購100億美國農產品，是同一件事嗎？ |
| 227 |
陳部長駿季：四年100億美元的採購是由業者因為平均需求而購買的，這是第一個。第二個就是提高25%的計算基準是113年，比113年提高了25%，但是以過去五年平均來看，大致上還是落在過去五年購買的平均水準。 |
| 228 |
邱委員鎮軍：因為我看到賴總統還強調，這是提升糧食安全的戰略合作。 |
| 229 |
卓院長榮泰：它有基於我們進口所需要的，也有消費的習慣，還有畜牧業所需要一些肥料的來源。 |
| 230 |
邱委員鎮軍：我會覺得很奇怪，如果這是本來就有的，部長為什麼又說，這樣的承諾有助於臺美關稅的談判？如果只是業者的生意，為什麼要升高到戰略層級？這件事情讓我一直很納悶。 |
| 231 |
陳部長駿季：我們所採購的是我們國內自給率非常低的、平均自給率都在5%以下的，像大豆的話，甚至於自給率只有0.02，相對的，臺灣沒有生產但是需要，特別是飼料用，所以我們進口的東西都是飼料用，反而可以降低我們農民的生產成本。 |
| 232 |
邱委員鎮軍：因為我看到平均一年進口量大概19億美元，每一年喔，四年的話也不過到76億，對吧？現在你拉高到100億，就差了25億美元，這個差價會不會衝擊到我們臺灣本土的農業？ |
| 233 |
陳部長駿季：我剛才第一個強調的就是這些產品都是國內自給率非常低的，所以不會影響到國內產業，這些產品進來以後因為當飼料可以降低飼料成本，反而對農民的生產是有利的。第三個，就是我剛才講的，提高25%是用113年當作基準去計算的，如果你是以過去五年去平均的話，大致上還是維持在四年大概100億左右。 |
| 234 |
邱委員鎮軍：我們有做融資貸款補貼或者保證收購嗎？ |
| 235 |
陳部長駿季：完全沒有。 |
| 236 |
邱委員鎮軍：都沒有是嗎？ |
| 237 |
陳部長駿季：是。 |
| 238 |
邱委員鎮軍：我希望不要搞到我們臺灣農民輸，然後美國農民贏，這樣好嗎？我們自己產業還是要顧好。 |
| 239 |
龔部長明鑫：不會啦！因為…… |
| 240 |
卓院長榮泰：以國家利益、產業利益為優先。 |
| 241 |
邱委員鎮軍：謝謝院長。 |
| 242 |
卓院長榮泰：農民的安全、農民的助益，我們會列為優先的考量。 |
| 243 |
邱委員鎮軍：謝謝、謝謝院長。 |
| 244 |
主席：好，謝謝邱鎮軍委員質詢，謝謝卓院長及相關部會首長備詢，謝謝。 |
| 245 |
報告院會，現在在議場二樓旁聽又來了兩批好朋友們，第一批是馬偕醫護管理學校所有的同學，未來的白衣天使，我們掌聲歡迎。第二批在議場二樓旁聽的是來自美麗又辛苦的花蓮縣所有的婦女朋友們，我們掌聲歡迎。 |
| 246 |
接下來，我們請吳沛憶委員質詢，馬文君委員請準備。 |