| 0 |
洪委員孟楷：（9時18分）主席，謝謝。麻煩請卓榮泰院長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長備詢。 |
| 2 |
洪委員孟楷：另外，今天問到的相關議題部會首長，該上來就請上來，謝謝。 |
| 3 |
卓院長榮泰：洪委員好。 |
| 4 |
洪委員孟楷：院長早。院長，我們今天是一年兩次的總質詢，特別跟您就教非常多的國家大事議題。 |
| 5 |
卓院長榮泰：感謝。 |
| 6 |
洪委員孟楷：我們也希望臺灣能夠更好，中華民國能夠更強，所以在今年的10月10號國慶大典裡面，看到賴總統跟我們國慶籌辦委員會的主席韓院長，也都分別有做相關的致詞。我們不希望報喜不報憂，我們當然希望臺灣越來越好，所以韓院長其實在國慶大典講話的時候，有講出影響臺灣未來的三座隱形堰塞湖，不能臺海有戰爭、不能放任政黨無止境的惡鬥以及希望對美關稅談判順利，院長你認同嗎？ |
| 7 |
卓院長榮泰：這個都是我們日常的工作。 |
| 8 |
洪委員孟楷：所以說您認同嗎？韓院長這樣子講有沒有惡意？ |
| 9 |
卓院長榮泰：韓院長以大會主席的身分，在大會的現場所講的話，就是我們在現場聽到大會主席整個籌備以及對大會的期許，當然有對政府的期許，都聽到了。 |
| 10 |
洪委員孟楷：立法院院長是最高民意殿堂的首長，而他代表2,350萬人來對政府提出建言，也希望中華民國生日許下3個願望往前走。說實在話，套一句現在網路流行的方向，就是希望讓卓院長領導的團隊施政起來，能夠從從容容，游刃有餘，不要遇到問題的時候才匆匆忙忙，連滾帶爬。但一樣，在這一次講完之後綠營居然出征說是唱衰還說是家醜外揚。院長，是事實嗎？ |
| 11 |
卓院長榮泰：您的主體叫「綠營」，這個……你要界定它到底是哪一方來的訊息。 |
| 12 |
洪委員孟楷：所以現在您不認為自己是「綠營」的一分子？ |
| 13 |
卓院長榮泰：我們是中華民國行政院。 |
| 14 |
洪委員孟楷：好，院長，有這樣的行政中立就好，因為本席認為，這是什麼樣的威權心態啊？如果連善良、正向、正面的建言都不能提的話，那國家不會進步。院長，我們就繼續討論三個議題：第一，我們希望政黨不要無限地惡鬥，所以很重要的一個部分是，中央、地方要一條心。請教一下，輝達現在是國際大家都重視的高科技公司，沒錯，它選定了臺北市政府的兩塊地，但實際上中央部會，不管是經濟部還是相關部會都要共同來協助，因為重點只有一個，就是讓輝達留在臺灣。不管是留在哪個縣市，留在臺灣就是我們的主體。院長，現在有一些紛紛擾擾，請教有沒有信心讓輝達一定留在臺灣？ |
| 15 |
卓院長榮泰：它第一個是會涉牽到法律問題，我覺得這個法律問題不難解決…… |
| 16 |
洪委員孟楷：所以大家要一起來解決嘛！ |
| 17 |
卓院長榮泰：第二個是我們的經濟發展問題，就是經濟發展、高科技的發展一定要把像輝達這種國際性大廠留在臺灣，這是我們共同的共識。第三個，在政治上如果臺北市政府需要中央政府如何協助，我們已經協助，有何任需要可以再跟臺北市政府合作。如果臺北市留不住，其他地方願意也可能留住的話，我們也願意促成。 |
| 18 |
洪委員孟楷：我們看到現在也有提供松南跟林口兩塊地，一個在臺北、一個在新北，也剛好是本席的選區，不過本席開宗明義就強調，重點是「留在臺灣」。只要是留在臺灣，不管是臺北還是新北我們都雙手贊成、樂觀其成。所以我再強調一次，院長，有沒有信心協助臺北市？因為現在確實是紛紛擾擾啊！而且可以看到的是，現在某家企業占住這個土地，卻讓人感覺是在綁架全國人民，因為全國人民期待輝達要留在臺灣，所以它就刻意想要繞過臺北市政府，要跟輝達直接談。我們公有地可以這樣私相授受嗎？ |
| 19 |
卓院長榮泰：屬於中央政府，包括內政部該協助核定的一些地上權移轉問題，我們都已經核定了。我剛剛說過，如果還需要做一些工作，讓輝達留在臺北，中央須要做也合法可做，我們就願意做；如果臺北市沒有辦法，它願意到其他各縣市，我們也願意協助，但這個就要看輝達本身在這裡設廠投資的意願。 |
| 20 |
洪委員孟楷：所以不能讓它離開嘛！ |
| 21 |
卓院長榮泰：絕對不能讓它離開。 |
| 22 |
洪委員孟楷：本席現在講的重點在於，輝達有輝達的想法，但是既然輝達已經開宗明義表達要來臺灣。 |
| 23 |
龔部長明鑫：對。 |
| 24 |
洪委員孟楷：留在臺北市，不只是臺北市有光，臺灣也有光，卓內閣團隊也有光。 |
| 25 |
龔部長明鑫：報告委員，因為T17、T18他們還在溝通、協調，但輝達還是要讓經濟部說，萬一T17、T18如果不行…… |
| 26 |
洪委員孟楷：我只問一句話。 |
| 27 |
龔部長明鑫：還有其他的嘛！就表示它有那樣的意願留在臺灣。 |
| 28 |
洪委員孟楷：卓院長，有沒有信心讓輝達留在臺灣？ |
| 29 |
龔部長明鑫：我有信心啦！ |
| 30 |
洪委員孟楷：你會做到？ |
| 31 |
龔部長明鑫：對。 |
| 32 |
洪委員孟楷：百分之百、使命必達？ |
| 33 |
卓院長榮泰：我們是花最大的決心跟力道希望它留下來。 |
| 34 |
洪委員孟楷：所以如果說真的，輝達離開的話，這就不是只有地方政府的責任了，中央、地方要共同承擔，可以嗎？ |
| 35 |
卓院長榮泰：但是臺北市政府必須先把它的法律問題先處理好，我覺得這不難處理。 |
| 36 |
洪委員孟楷：好、非常好，中央、地方共同解決。再來第二個部分，好的事情我們一起來追求，我們上禮拜看到新加坡研議要讓詐騙犯罪使用鞭刑。過去在這邊也有專案報告在討論詐騙，而且討論了非常多，我們也一直強調，詐騙可惡至極，應予嚴刑峻法，所以新加坡願意往前邁進這一步去考慮這樣的事情。 |
| 37 |
我知道臺灣現在沒有鞭刑這樣的刑責，可是國人普遍對這個議題其實是非常有感的。我現在就具體地請教院長，您怎麼看？臺灣有沒有資格、有沒有權力或是有沒有方法能夠研究別的國家已經在做的部分，我們來思考怎麼樣嚇阻詐騙，不讓詐騙泛濫？ |
| 38 |
卓院長榮泰：鞭刑的說法相信在民間是有一些支持的聲音，但更有一些對人權的討論。我們從學校的校園都已經…… |
| 39 |
洪委員孟楷：是討論誰的人權？犯罪者的人權？ |
| 40 |
卓院長榮泰：是，是有一些討論。 |
| 41 |
洪委員孟楷：你現在是要保護犯罪者的人權？ |
| 42 |
卓院長榮泰：不是，我是說民間有一些團體在討論，這個沒有錯吧？我知道是有人支持的，但是我們想的作法是我們如何從速審速決以及合理的刑度來讓這些犯罪者能夠受到社會的感化和教化…… |
| 43 |
洪委員孟楷：院長，現在不是這樣做嗎？現在不是就是速審速決，讓犯罪者受到感化，但是一樣，我們就是詐騙持續猖獗啊！ |
| 44 |
鄭部長銘謙：跟委員報告…… |
| 45 |
洪委員孟楷：我現在先請教院長，院長，現在就是這樣，所以我們今年度才會有專案報告…… |
| 46 |
卓院長榮泰：是，但我們…… |
| 47 |
洪委員孟楷：我給院長一個數字，新加坡今年上半年度被詐騙是107億臺幣，反觀臺灣，今年上半年被詐騙的數字是480億臺幣，是新加坡的四倍之多，如果被詐騙只有臺灣的四分之一的新加坡都考慮選擇用這樣子的嚴刑峻法來去嚇阻詐騙，我們臺灣憑什麼沒有更積極的作為？ |
| 48 |
鄭部長銘謙：跟委員報告，事實上，我們非常重視打詐的效益，所以我們有研議詐危條例再修更重的處罰，像高額詐欺…… |
| 49 |
洪委員孟楷：部長，你越講話會越失分，我是希望院長能夠來正視這個問題。院長，我沒有說現在一定要這樣做，因為現在國情有不同、討論有不同，但是我具體提兩個建議，您先聽聽看，能做就說能做，不能做就說不能做。 |
| 50 |
第一、請法務部研究把鞭刑納入臺灣的中華民國憲法，並且研究可行性，討論相關執行的費用、可能受罰的範圍以及利弊得失，來做未來行政院跟立法院立法的參考。第二、請外交部駐新加坡辦事處跟新加坡政府了解他們現在已經在推動的鞭刑包含什麼樣的方向、什麼樣的目的，以及推行的成效、可能面對的問題還有因應之道。綜合兩個地方判斷，他山之石，可以攻錯，我們可以請法務部來做可行性評估，就如同所有的重大建設不是一下子馬上就編預算做執行，而是我們先做可行性評估，但可行性評估半年裡面提出來，我們針對這個議題共同來討論，行不行？ |
| 51 |
卓院長榮泰：委員剛剛說要加入到憲法，這個難度…… |
| 52 |
洪委員孟楷：刑法，中華民國刑法。 |
| 53 |
卓院長榮泰：加入刑法。這個是委員建議，我們聽到了，我想請法務部先了解一下我們適不適合在這個時候做可行性評估，這個要先做，做下去…… |
| 54 |
洪委員孟楷：所以我們現在要做可行性評估的可行性評估？院長，是這樣…… |
| 55 |
主席：時間暫停，外交部長要不要備詢？請外交部長，好不好？因為提到…… |
| 56 |
洪委員孟楷：是，剛剛有提到外交部。 |
| 57 |
主席：對。 |
| 58 |
卓院長榮泰：這是第一個。另外，就是現在在世界…… |
| 59 |
洪委員孟楷：院長，我確認一下，詐騙已經那麼猖獗，每天有一億多、兩億的詐騙，現在國人深惡痛絕！然後你跟我講，你要做可行性評估的可行性評估…… |
| 60 |
卓院長榮泰：我們在其他的方面都有在做努力，包含刑度的提高…… |
| 61 |
洪委員孟楷：就是現在其他方面都有在努力，但是詐騙還是那麼猖獗，所以我們才想請教有沒有更積極的作法。 |
| 62 |
卓院長榮泰：我相信鞭刑這個制度並不是現在世界上大多數國家所有的，或許有一部分國家是有，那我們是不是適合在這個時候來討論鞭刑，請法務部…… |
| 63 |
洪委員孟楷：不適合的理由是什麼？ |
| 64 |
卓院長榮泰：因為社會上還有一些討論，對立的意見是有的…… |
| 65 |
洪委員孟楷：如果現在80%、90%的人看到，都是認為我們需要用更強硬的態度，對詐騙深惡痛絕，本席也認同，吳宗憲委員也在場，法律是對好人越好、對壞人越壞…… |
| 66 |
卓院長榮泰：我們就是要保護好人。 |
| 67 |
洪委員孟楷：是，就是保護好人，所以嚴刑峻法並不是違反人權，嚴刑峻法就是保護好人…… |
| 68 |
卓院長榮泰：而且我們對於犯罪者是希望他經過一定的刑度之後…… |
| 69 |
洪委員孟楷：為什麼不能做？ |
| 70 |
卓院長榮泰：他不要再犯，那是不是鞭刑就會不要再犯，這個可以考慮。 |
| 71 |
洪委員孟楷：鞭刑完之後也可以不要再犯，鞭刑完之後，讓他痛、知道更不要犯。 |
| 72 |
卓院長榮泰：我說可以請法務部先去了解要不要做這個可行性評估。 |
| 73 |
洪委員孟楷：法務部還要了解要不要做這個可行性評估？ |
| 74 |
卓院長榮泰：社會的共識要有。 |
| 75 |
洪委員孟楷：所以這就是可行性評估之前的可行性評估？ |
| 76 |
卓院長榮泰：先了解一下民意現在到底如何，對於研究這個制度，目前民意的支持度…… |
| 77 |
洪委員孟楷：部長，你不覺得你現在是在搪塞國人嗎？ |
| 78 |
卓院長榮泰：不是、不是、不是…… |
| 79 |
洪委員孟楷：也是在搪塞本席…… |
| 80 |
卓院長榮泰：我們是很務實在做這件事情。 |
| 81 |
洪委員孟楷：我們很希望要去了解。那外交部能不能做剛剛講的這個部分？ |
| 82 |
林部長佳龍：這不屬於外交部的主管業務，但是…… |
| 83 |
洪委員孟楷：不屬於，請外交部跟新加坡政府了解一下他們做得怎麼樣、好不好、有什麼樣的問題，我們的卓榮泰院長講用鞭刑可能會違反人權，他們有沒有遇到這樣的困難。這樣不行？然後外交部說不是他的責任…… |
| 84 |
卓院長榮泰：如果在這裡跟委員討論兩公約，那是另外一個層次…… |
| 85 |
洪委員孟楷：院長，又來兩公約…… |
| 86 |
卓院長榮泰：那是另外一個層次，我討論的是我們民間對鞭刑這個制度的支持度，我知道有人在討論，有人是贊成、支持的，但是我也不能忽略那些有意見的人。 |
| 87 |
洪委員孟楷：就是因為本席上禮拜看到，我不是無的放矢。 |
| 88 |
卓院長榮泰：我們都看到了。 |
| 89 |
洪委員孟楷：本席是上禮拜看到新加坡已經要將詐騙納入鞭刑的一環，我相信新加坡之前也做過很多討論跟功課，也因此本席才會強調，我們是不是透過外交管道來跟新加坡政府了解他們過去討論的狀況、面臨到的問題，以及他們怎麼說服國人。另外，我們內部自己研究、做可行性評估，推動會遭遇到哪些困難、大家普遍的問題以及我們所需的費用，還有如果真的實施之後會不會怕，做個民調嘛！ |
| 90 |
卓院長榮泰：如果是外交的管道，倒不如由法務部從檢察官去做一些司法的協力，這個鞭刑制度在新加坡實施之後，對於再犯是不是完全降低…… |
| 91 |
洪委員孟楷：什麼時候能夠提出來？ |
| 92 |
卓院長榮泰：或是說如果有這些比較好…… |
| 93 |
洪委員孟楷：本席也建議我們的韓院長說，是不是我們下一次的國會外交可以考慮前往新加坡，我們邀請三黨的委員也一起前往，由韓院長帶團到新加坡，針對他們的住宅問題、都市計畫以及司法打詐的部分，我們來去做一個研究，雙管齊下，但你不能今天…… |
| 94 |
如果你今天要這樣子跟我們講話，我覺得你就是在找藉口。 |
| 95 |
卓院長榮泰：我沒有拒絕委員的意思。 |
| 96 |
洪委員孟楷：好，所以半年內提出來臺灣實施鞭刑來嚇阻、打擊詐騙，甚至虐童案等部分，讓這樣子的犯罪者得到應有的制裁，可以吧？ |
| 97 |
卓院長榮泰：請部長說明。 |
| 98 |
鄭部長銘謙：這部分委員寶貴的意見，我想這是一個聲音，的確適不適用…… |
| 99 |
洪委員孟楷：半年行不行？一句話，因為我還有很多議題。 |
| 100 |
鄭部長銘謙：我們會廣納意見，我們來研究它的可行性，並做一個評估。 |
| 101 |
洪委員孟楷：好，所以部長是承諾了，他要做可行性評估。 |
| 102 |
卓院長榮泰：要廣納意見。 |
| 103 |
鄭部長銘謙：當然我們是要廣納意見，這個一定要…… |
| 104 |
洪委員孟楷：玩文字遊戲是不是？ |
| 105 |
鄭部長銘謙：沒有，因為一個法案，尤其這個不是我們刑法規定的一種方式…… |
| 106 |
洪委員孟楷：就是因為不是，所以我們才要謹慎，也因此我們才希望由行政部門來做一個可行性評估。 |
| 107 |
鄭部長銘謙：對於遏止詐欺的猖獗，我想我們有很多手段，像我們的詐危條例，我們現在也要再修法…… |
| 108 |
洪委員孟楷：你看，我問你東，你扯西，你越講就失分越多。 |
| 109 |
鄭部長銘謙：而且假釋求重刑，這部分我們全部都在做了。 |
| 110 |
洪委員孟楷：部長，我不騙你，你越講失分越多。 |
| 111 |
院長，成功的人找方法，失敗的人找藉口。 |
| 112 |
卓院長榮泰：我們找方法。 |
| 113 |
洪委員孟楷：要不要做？ |
| 114 |
卓院長榮泰：我們找好的方法來做。 |
| 115 |
洪委員孟楷：半年內提出鞭刑的可行性評估，行不行？ |
| 116 |
卓院長榮泰：報告委員，我們就算要直接修法，也要廣…… |
| 117 |
洪委員孟楷：我現在沒有說要直接修法。 |
| 118 |
卓院長榮泰：不是，我說我們就算要直接修法，也要廣聽各界的意見，現在就是…… |
| 119 |
洪委員孟楷：沒錯，因此我才會說我沒有現在立即就要去提案，但是我希望行政部門、外交部門、司法部門提出可行性評估，一句話，行不行？ |
| 120 |
卓院長榮泰：剛剛部長也講了，他會廣納意見來進行可行性評估的研議，看能不能在這個時候啟動一個什麼樣的程序，才會進入到程序裡，這個會來研究。 |
| 121 |
洪委員孟楷：國人都會看到這就是我們行政院卓榮泰院長以及法務部、外交部的態度。 |
| 122 |
再來，院長，因為問題比較多，我們下一個議題要討論的其實韓院長也在國慶大典裡面都提到了，就是希望臺美的關稅談判越來越好，我們都希望成功，因為經濟好、臺灣好，臺灣人民才會幸福。但是我們看到一個新聞讓我們非常遺憾，大學學生繳不出學費輕生，一萬八的學費，1萬8,000塊臺幣換算美金600元不到，如果說我們一位20歲的學生因為繳不出600元美金的學費而選擇輕生的話，我覺得這是大家都難過的事情。這件事情凸顯什麼？第一，這個家庭原本就是一個比較清寒的家庭；第二，學校的溝通聯繫沒有做好，一萬八，我相信一定還有很多管道，有地方政府、有中央政府的補助，這樣的一個狀況容許發生嗎？可是五天前確實已經發生了，院長，要不要說一下對這件事情的態度？ |
| 123 |
卓院長榮泰：覺得很遺憾跟惋惜，一個年輕的生命就這樣失去了，但是政府在這個方面有做到相當多的措施，也許我們在宣導、在學校的主動關懷都不夠…… |
| 124 |
洪委員孟楷：如果說真的有做到相當多措施的話，就不會發生這樣的憾事。 |
| 125 |
卓院長榮泰：因為至少我們還有學貸，我們每年還有3萬5,000元私立學校的補助等等，對清寒的我們還會加碼…… |
| 126 |
洪委員孟楷：還會讓這樣的事情發生嗎？ |
| 127 |
卓院長榮泰：所以可能在學校的主動關懷或心理輔導不夠…… |
| 128 |
洪委員孟楷：還會讓這樣的事情發生嗎？ |
| 129 |
卓院長榮泰：這個部分請教育部來說明。 |
| 130 |
洪委員孟楷：部長，你會後給我書面報告，因為我還有另外的問題。 |
| 131 |
鄭部長英耀：跟委員報告，我們當然不希望看到這種事情發生…… |
| 132 |
洪委員孟楷：會後給我另外的書面報告，因為我要完整的了解教育部未來可以怎麼做。 |
| 133 |
鄭部長英耀：我們也通令了全校各個處室…… |
| 134 |
洪委員孟楷：部長，我的時間有限，會後再給我另外的書面報告，因為我還有其他議題。 |
| 135 |
鄭部長英耀：可以，沒有問題。 |
| 136 |
洪委員孟楷：謝謝部長。 |
| 137 |
鄭部長英耀：對於這件事情，事實上我們跟委員的心情是一樣的。 |
| 138 |
洪委員孟楷：院長，你剛剛提出來經濟很重要，莫忘世上苦人多。一樣，剛剛上一位蔡其昌委員也質詢到，臺美關稅造成中小企業都非常的辛苦，我們看到副總統有講了，承諾在美投資，不只台積電，還包括整個生態系。但昨天經濟委員會在開會的時候，國發會主委居然一問三不知，國發會主委居然說：事前不知情，不管是台積電要去美國，還是生態系要去美國。院長，國人只想問一句話，生態系到底包括多大的範圍？ |
| 139 |
卓院長榮泰：所謂生態系當然是包括垂直供應鏈跟他的協力廠商，都是整個生態系。 |
| 140 |
洪委員孟楷：所以是全部都要過去？ |
| 141 |
龔部長明鑫：甚至於包括他的客戶。 |
| 142 |
洪委員孟楷：所以全部都要過去？ |
| 143 |
卓院長榮泰：沒有。 |
| 144 |
龔部長明鑫：我們主要的客戶本來就在美國。 |
| 145 |
洪委員孟楷：我們承諾美國投資全部都要過去？ |
| 146 |
卓院長榮泰：沒有、沒有。 |
| 147 |
龔部長明鑫：不是過去。 |
| 148 |
洪委員孟楷：不然我們副總統怎麼會說，我們承諾在美投資，不只台積電，還包括整個生態系。上下游、資源服務、人才培育，全部都過去？ |
| 149 |
龔部長明鑫：不是過去，是力量的延伸，本來在臺灣就會立足臺灣，因為就廠商而言，到海外去全球布局的話，一定第一個要有訂單，第二個要可以賺錢，要賺錢的話，它的供應鏈一定要…… |
| 150 |
洪委員孟楷：院長，我們現在都是看到讓利的狀況，但是臺灣在談判中到底獲得了什麼？到目前為止還是持續沒有辦法看到。 |
| 151 |
卓院長榮泰：雙方談判已經到最後的階段了。 |
| 152 |
洪委員孟楷：所以什麼時間點談判會有一個…… |
| 153 |
卓院長榮泰：技術性的問題有進行相當的磋商，最後要有一個總結會議，才會到達最後的協議…… |
| 154 |
洪委員孟楷：總結會議預計會在什麼時候？ |
| 155 |
卓院長榮泰：總結會議之前，還要做很多文書的交換等等。 |
| 156 |
洪委員孟楷：總結會議預計會在什麼時候？ |
| 157 |
卓院長榮泰：我們期待是儘快的時間，讓國內的產業能夠安定下來。 |
| 158 |
洪委員孟楷：院長有沒有注意到另外一個國際上的新聞，川習會預計在這個月月底舉行，川普跟習近平要見面，美、中兩大強權，而川普在昨天晚上被問到川習會的時候，就已經有講到臺灣議題會是討論之一。如果我們現在都還持續溝通、討論，會不會影響在10月底的川習會？我們的最終談判到底是會在10月底，還是我們可以撐過10月底，還是我們現在變成是哪一個人的籌碼？院長。 |
| 159 |
卓院長榮泰：美中兩國之間有千絲萬縷的關係跟談判的內容，臺灣跟美國同樣站在世界AI關鍵領先地位的角色，不論是臺灣協助美國，或者是臺灣跟美國一起再壯大起來，我希望、我也相信，川普總統即使跟習主席見面的時候，應該也會站在美國、臺灣跟世界共同利益的角度上去做…… |
| 160 |
洪委員孟楷：你覺得川普總統見面的時候，會把美國跟臺灣綁在一起？ |
| 161 |
卓院長榮泰：還有世界共同利益。 |
| 162 |
洪委員孟楷：這是你覺得、你猜測、你樂觀的想法，還是你有什麼樣的情資可以佐證你的說法？ |
| 163 |
卓院長榮泰：我相信世界共同利益，包括經濟的利益、包括民主政治的利益、包括地緣關係的利益。 |
| 164 |
洪委員孟楷：在談判的過程裡面有沒有討論到具體的內容，如果川普要去跟習近平講，對於臺灣的利益，你要怎麼樣守護？ |
| 165 |
卓院長榮泰：這麼多時間以來，我們從多位美方的重要官員跟川普總統講話當中，我們可以看到剛剛說的世界共同利益、經濟利益跟民主的利益…… |
| 166 |
洪委員孟楷：我只請教有沒有？ |
| 167 |
卓院長榮泰：都有在他們談話當中，我現在當然不能去界定美中兩國談判要談什麼內容，但我相信如果提到臺灣，應該要站在世界共同利益。 |
| 168 |
洪委員孟楷：川普總統已經講了，臺灣議題會是討論的重點之一，只是他不想跟記者宣布，我們有沒有透過外交管道或是其他管道馬上去了解，到底川普總統所謂的臺灣議題會是什麼？目前沒掌握？ |
| 169 |
卓院長榮泰：我這裡不能講我們有什麼管道、沒有什麼管道。 |
| 170 |
洪委員孟楷：外交部長就在你旁邊啊！你的管道不就是外交部長嗎？不然還有什麼管道？ |
| 171 |
林部長佳龍：報告委員，不管是跟AIT或是我們駐美代表處，我們都有很密切的跟美國政府保持聯繫中。 |
| 172 |
洪委員孟楷：院長，看起來這一題也是無解，不過本席真的由衷的希望…… |
| 173 |
卓院長榮泰：因為我沒有講出你希望的答案來。 |
| 174 |
洪委員孟楷：可以站在中華民國的立場，好好的捍衛2,350萬人的權益！ |
| 175 |
卓院長榮泰：是啊，剛剛講過的世界的利益、臺灣和美國共同的利益，就是這個立場。 |
| 176 |
洪委員孟楷：兩位部長請回。李洋部長，麻煩你。 |
| 177 |
主席：麻煩請運動部長備詢。 |
| 178 |
洪委員孟楷：我們再來討論，本席先講，剛剛蔡其昌委員有提到所謂的臺灣棒球博物館，這是本席在討論運動部組織法的時候，就已經正式提案成為但書，運動部要成立就要籌備臺灣運動博物館，也獲得立院三讀通過，所以這不是一個選項，而是一個必要推動的事情，我希望部長能夠了解。 |
| 179 |
不過我比較想要跟您探討、了解的是足協的問題，10月14號中華男足輸給了泰國，1比6，分數多少，說實在話，運動有輸有贏，有輸過、沒怕過，但我們不能輸給的是自己人。這一次在10月14號打完之後，我們看到男足訓練是吃便當，在河濱公園球場練習，不是專業的場館。在泰國是住1,000塊的快捷旅店，沒有健身房，說穿了，那就是一個商務旅館，只能睡覺，沒有任何的訓練，甚至回家想要泡個澡，可能都沒有浴缸。球員的球衣還沒有名字，這些都是過去累積下來的惡習。本席有看到李洋部長說這是嚴重警訊，我現在只想要請教部長怎麼來改革？這是國人給你的期待，可不可以30秒具體的講出你要怎麼改革足協？ |
| 180 |
李部長洋：關於協會的部分，我身為運動員剛退役沒多久，其實我們一直知道運動員的聲音很不容易傳到協會，所以我們已經針對運動員明年會有運動員委員會，希望運動員的聲音可以傳遞到這裡。 |
| 181 |
洪委員孟楷：運動員委員會會把各單項納入，還是特定的項目？ |
| 182 |
李部長洋：各單項協會都有運動員委員會，過往是用指定、理事長指派，我們用選舉的方法，讓運動員去選舉…… |
| 183 |
洪委員孟楷：所以我們可以理解，就像是各單項都會有類似球員工會的概念？運動員委員會就是由運動員會員推選出來，變成一個理事長？ |
| 184 |
李部長洋：運動員會有運動員委員會，會由運動員自己推選出自己運動員的…… |
| 185 |
洪委員孟楷：但是各單項都有？ |
| 186 |
李部長洋：對。 |
| 187 |
洪委員孟楷：所以棒球協會有棒球運動員委員會；籃球協會有籃球運動員委員會；足球協會有足球運動員委員會？ |
| 188 |
李部長洋：對。 |
| 189 |
洪委員孟楷：運作的方式、資金…… |
| 190 |
李部長洋：他們半年會至少召開一次會議提供想法跟建議，同時由運動部去了解這樣的訊息。 |
| 191 |
洪委員孟楷：本席記得這也是我們之前在教育及文化委員會裡面正式立法通過的，但本席更希望的是我們看到怎麼樣……因為即便成立，就像現在勞資雙方也會有很不對等的地方，資方總是比較強勢，勞方總是比較弱勢，所以運動部站在運動天平的兩端，就是要幫忙勞資雙方來取得一個平衡。我現在想問的是足協這樣長久下來的惡習，甚至現在我們看到在公共政策平臺裡面也有人提案，應落實全民參與，督促足協財務。其實很簡單，財務先公開透明，資方就比較難有任何上下其手的地方，過去有發生便當發票一次隨便報，然後你們還是給他核銷，這樣的狀況能不能改善？ |
| 192 |
李部長洋：我們目前在協會的部分會有兩年一次的財務查核…… |
| 193 |
洪委員孟楷：你講的都是現況，但現況就是因為長久累積下來才會有那麼多的問題…… |
| 194 |
李部長洋：我們也希望用…… |
| 195 |
洪委員孟楷：所以我們才希望看到新人新氣象的部長來改善。 |
| 196 |
李部長洋：我們也希望用足協這個案例讓更多協會了解到，全民都對運動協會這件事情非常在意。當然，關於財務的部分，我們希望他們能夠做到公平、公正、公開。 |
| 197 |
洪委員孟楷：聽起來是很好的說詞，但是具體怎麼做？ |
| 198 |
李部長洋：當然…… |
| 199 |
洪委員孟楷：部長，本席現在不是要讓你練口才跟演講比賽，但你可不可以告訴本席以及所有關心運動的朋友，你具體要怎麼做？ |
| 200 |
李部長洋：當然在關於查核這部分，我們有請我們的競技司研擬相關的作法。至於協會，這一定是我們最重要的任務之一。 |
| 201 |
洪委員孟楷：院長滿意剛剛部長的答詢嗎？ |
| 202 |
卓院長榮泰：委員，您跟我都不是運動選手，雖然我們對運動有高度的關心、興趣，甚至期許，但李部長自己是運動選手，他最知道怎麼做，他只要做出來給大家看，我請求大家支持。 |
| 203 |
洪委員孟楷：部長，我不為難你，你會後提供本席你願意具體怎麼做的報告，可以嗎？我只求一件事，我希望我們的足球也好、我們的運動也好，不一定我們每一個中華隊馬上在短期內可以打進世界盃，我覺得那還是有點距離，但是我們至少可以讓我們的球迷大聲的呼喊、大聲的支持，讓我們的球隊在去比賽的時候，可以很驕傲的，就像棒球迷、就像羽球迷去為麟洋配加油的時候，我們很驕傲的拿出我們的國旗，我也希望我們的選手能夠很驕傲的站上戰場，即便輸，我們也是很驕傲的挺直胸膛離開戰場，這樣可以嗎？ |
| 204 |
李部長洋：跟委員報告，所有改革都需要時間，運動部今年成立，我們會希望對協會的部分做出改善。 |
| 205 |
洪委員孟楷：好，謝謝部長。 |
| 206 |
院長，最後3分鐘，本席再來討論地方議題，淡江大橋你也來看過。 |
| 207 |
卓院長榮泰：是。 |
| 208 |
洪委員孟楷：明年5月12號會正式完工，大家都很期待通車，但是隨著淡江大橋通車，淡海科學城的發展才是重中之重，淡海科學城！賴清德總統的政見那時候說「新北一二三」，淡海科學城現在的進度？ |
| 209 |
卓院長榮泰：我們再了解一下淡海科學城目前的進度，不在院裡面…… |
| 210 |
洪委員孟楷：我沒有提供幕僚說我會問什麼問題，你就沒有辦法回答？ |
| 211 |
卓院長榮泰：真的不在……我現在手上沒有淡海科學城的資料。 |
| 212 |
洪委員孟楷：院長，淡海科學城，這跟交通部真的比較沒有直接關係，所以其實交通部站起來，然後內政部到現在還坐在那邊不動，我也覺得很訝異。 |
| 213 |
主席：麻煩請內政部長備詢。 |
| 214 |
洪委員孟楷：國土署做淡海新市鎮二期的開發，而其中國土署有發函給國發會、有發函給經濟部，要求國發會、經濟部跟地方政府共同來討論怎麼樣來做淡海科學城，這是賴清德總統兩年多前在競選總統時的政見，結果我現在好像講了之後，跟中央部會沒有半點關係，內政部不知道、經濟部不知道、國發會不知道。 |
| 215 |
卓院長榮泰：請內政部來說明目前有沒有相關進度。 |
| 216 |
洪委員孟楷：院長，如果您是我，你可以接受官員是這種態度嗎？ |
| 217 |
卓院長榮泰：我自己會先了解清楚。 |
| 218 |
洪委員孟楷：我了解了，就是說我那麼了解，結果你完全不清楚，所以我才想要問你說，如果你是我，你可以接受官員這種態度嗎？ |
| 219 |
卓院長榮泰：我現在手上真的沒有淡海科學城的進度，讓內政部來說明。 |
| 220 |
劉部長世芳：是，謝謝委員。 |
| 221 |
洪委員孟楷：那您覺得淡海科學城重不重要？一定重要嘛！ |
| 222 |
卓院長榮泰：如果我們在未來發展AI…… |
| 223 |
洪委員孟楷：是不是就變成其實過去沒有討論到？ |
| 224 |
卓院長榮泰：我們希望科技均衡發展是均衡臺灣重要的一環。 |
| 225 |
洪委員孟楷：院長，我具體建議好不好？ |
| 226 |
卓院長榮泰：是。 |
| 227 |
洪委員孟楷：因為科學城真的很重要，我覺得內政部的態度或是它的速度真的讓國人沒有那麼大的期待。 |
| 228 |
卓院長榮泰：請部長說明。 |
| 229 |
劉部長世芳：報告委員，我想您誤會了，有關於科學園區的建構，其實是跟國科會一起努力的。 |
| 230 |
洪委員孟楷：尤其明年淡江大橋5月就要通車了，能不能指派一個政委來統合內政部、經濟部、國發會，針對淡海科學城，這也是賴清德總統的政見，我們幫賴清德總統兌現支票，可以嗎？ |
| 231 |
卓院長榮泰：因為內政部還沒有來說明過，如果這個科學城的部分當然是國科會的政委要來處理…… |
| 232 |
洪委員孟楷：所以賴清德上任兩年了，內政部還沒有討論到這個案子？拜託我們不要讓淡水人覺得自己比較「細漢」。 |
| 233 |
劉部長世芳：報告委員，我想您誤會了，不是內政部沒有討論這個案子，是有關於總統跟院長上臺之後，對於AI的發展在淡海非常重要，需要國科會一起來合作。 |
| 234 |
洪委員孟楷：沒有，剛剛院長就講說內政部沒有報告過嘛！所以我現在說能不能請一個政委比較有經濟專長的政委，我們來專案研究這個案子，院長，可以嗎？ |
| 235 |
卓院長榮泰：是，內政部一定有討論，但不是每個案子一開始的討論或過程我完全都了解，這個要抱歉，如果是科學城，國科會一定也有相關的資料在這裡，我們…… |
| 236 |
洪委員孟楷：院長，未來可以找國科會主委還是要找劉部長？ |
| 237 |
卓院長榮泰：沒問題。 |
| 238 |
洪委員孟楷：我找哪一位？ |
| 239 |
卓院長榮泰：國科會。 |
| 240 |
洪委員孟楷：好，國科會主委，未來我就對著你…… |
| 241 |
吳主任委員誠文：這個案子，是經濟部…… |
| 242 |
洪委員孟楷：你看，國科會主委現在又推給經濟部。 |
| 243 |
卓院長榮泰：他是政委，他要統合啊！ |
| 244 |
洪委員孟楷：那統合啊！他現在就在你面前，他就推給經濟部。 |
| 245 |
卓院長榮泰：對啊！他說要找經濟部，但是要統合嘛！ |
| 246 |
洪委員孟楷：院長，讓國人接受建設，我們一起努力，不是只有新北市好，新北好，中華民國就會好，卓內閣團隊就會好。 |
| 247 |
卓院長榮泰：大家一起好！好，謝謝。 |
| 248 |
洪委員孟楷：我找政委，可以吧？ |
| 249 |
卓院長榮泰：是，他是政委，他會統合，對。 |
| 250 |
洪委員孟楷：謝謝。 |
| 251 |
主席：好，謝謝洪孟楷委員質詢，謝謝卓院長相關部會首長備詢，謝謝。 |
| 252 |
報告院會，現在在議場二樓旁聽是來自臺北市北投區社區大學的同學們，我們掌聲歡迎大家。 |
| 253 |
接下來請陳素月委員質詢，王育敏委員請準備。 |