| 0 |
楊委員曜：（13時46分）謝謝主席。主席，請一下彭部長。 |
| 1 |
主席：請彭部長。 |
| 2 |
彭部長啓明：楊委員好。 |
| 3 |
楊委員曜：部長好。部長，我先跟你討論一下廢棄物清理法的修法問題，順便先講一下，因為各部會要來開委員會，大概都會先送書面資料過來，所以以後口頭報告簡要就好，因為衛環委員會實在太血汗了，我搭第一班飛機來，要搭最後一班回去，有的時候很怕會趕不及。事實上就是先送書面，委員或辦公室的人員大概也都看過了嘛，對不對？ |
| 4 |
彭部長啓明：對。 |
| 5 |
楊委員曜：所以在這邊唸太久也不太好。 |
| 6 |
彭部長啓明：好。 |
| 7 |
楊委員曜：好。部長，廢棄物清理法你們現在在修正，對不對？ |
| 8 |
彭部長啓明：是。 |
| 9 |
楊委員曜：要把光電板納入應回收的廢棄物，目標是拆解光電板中可以再利用的材料，以利循環再利用。 |
| 10 |
彭部長啓明：是。 |
| 11 |
楊委員曜：這個方向是好的，可是有業者指出，一般來講，太陽能光電板除了老舊或毀損才會汰換以外，因為新型的東西一直出來，新型的東西發電效能可能更好，所以有一些業者會提前汰換，要不然一般太陽能光電板的壽命大概有20年到25年，如果提前汰換，國內現在有沒有充足的回收量能可以因應提前汰換的太陽能光電板？ |
| 12 |
彭部長啓明：謝謝委員。目前相關業者有四家，但是我們覺得未來如果多一點的話，讓價格往下降一點點，應該有機會達成更多，而且現在那幾家都在北部，我們希望中南部也有幾家能夠來營運，做這件事情。 |
| 13 |
楊委員曜：就是現在有四家，可是因為太陽光電板回收的量其實沒有那麼大…… |
| 14 |
彭部長啓明：對，很少。 |
| 15 |
楊委員曜：所以這四家營運上會…… |
| 16 |
彭部長啓明：就是在風災之前，基本上都沒什麼生意。 |
| 17 |
楊委員曜：對、對、對。所以你覺得是足夠的？ |
| 18 |
彭部長啓明：我覺得目前是夠啦，但是因為我們以前從來沒有真的回收，沒有開始進行這個市場機制，這一次是因為風災，有大量的廢棄光電板進來，然後才會有廠商開始正式營運，有的做得OK，有的就是沒有辦法有這個量能，所以其實這一次是一個很好的檢驗機會，我們也希望未來能夠多幾家，能夠一起來做這個事情。 |
| 19 |
楊委員曜：太陽能光電板回收的利潤是不是很低？ |
| 20 |
彭部長啓明：如果按照這一次風災的狀況來看的話，利潤不高，但是利潤高不高其實是看回收率，有些老闆很厲害，可以設法應用，產生價值。如果只是拆解，那就要去尋求很多用處，基本上沒什麼利潤。 |
| 21 |
楊委員曜：也就是一開始我們講的，就是看怎麼再利用。 |
| 22 |
彭部長啓明：對。 |
| 23 |
楊委員曜：看有哪一些材料可以弄出來。 |
| 24 |
彭部長啓明：對。 |
| 25 |
楊委員曜：不同的廠商，技術面不同，所以才會有差異。 |
| 26 |
彭部長啓明：對。 |
| 27 |
楊委員曜：是不是這樣子？ |
| 28 |
彭部長啓明：對。現在有幾家是還不錯，也有一些是還有一點落差，我們希望能夠到達一個水準。 |
| 29 |
楊委員曜：因為我覺得太陽能光電板日後回收會是一個大問題，因為這一次是風災造成大量毀損，像部長剛剛講的也沒有錯，就是剛好讓我們有一個測試的機會，不過我們還是要提早因應，因為太陽能光電板既然是國家重大政策在推動，所以相關的問題還是要先做好準備。 |
| 30 |
彭部長啓明：是，是。我們現在在努力這樣做。 |
| 31 |
楊委員曜：一樣是太陽能光電板，環境部修正開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準，你們1月份修了嘛，對不對？ |
| 32 |
彭部長啓明：我們是針對山坡地和敏感地區，在今年1月的時候有公告。 |
| 33 |
楊委員曜：敏感地區包括國家公園、水庫等等？ |
| 34 |
彭部長啓明：不包括水庫。 |
| 35 |
楊委員曜：不包括水庫啊？ |
| 36 |
彭部長啓明：對、對、對。 |
| 37 |
楊委員曜：不包括水庫。 |
| 38 |
彭部長啓明：但是因為這一次水面型的光電大家都很重視，所以我們的確有在研議，但是也跟委員報告，因為還沒有一個國家針對水面型的光電有任何環評認定的標準，所以我們也在討論這個事情。 |
| 39 |
楊委員曜：對。這個就是我要問的，畢竟相對於其他國家，我們推動太陽能光電板在進度上是相對沒有那麼快的，對不對？ |
| 40 |
彭部長啓明：對。 |
| 41 |
楊委員曜：世界各國都沒有把它納入環境影響評估裡面，我們為什麼要思考這個方向？部長先說明一下，為什麼世界各國都認為不用？ |
| 42 |
彭部長啓明：謝謝委員。因為最主要是太陽光電跟一般的工廠或是有污染的場域開發行為是不一樣的，它是把太陽能轉化成能源，所以它基本上是一個永續的能源，這是要鼓勵的，所以說真的，各個國家有環評，也是這幾年才認定的標準，畢竟它跟工廠直接蓋下去就一直污染不一樣，基本上只要能夠跟環境做更好的融合，都是受到鼓勵的，我們看所有國際上的資料，也都是如此，但是我們也知道臺灣地狹人稠，大家對於環境有更多的關心，除了要澄清很多錯誤訊息之外，我們也要讓大家安心，希望能夠做得更好一點點，因為全世界沒有一個地方像臺灣突然出現了十幾萬片光電板的毀損，或許我們訂這樣的一個制度是有必要的，而且是符合大家的期待的。 |
| 43 |
楊委員曜：部長，我覺得是這樣子啦，風災造成很多太陽能光電板的毀損，這是一回事，在水庫設置太陽能光電板，需不需要環評，這是另外一個層次的問題。 |
| 44 |
彭部長啓明：是。 |
| 45 |
楊委員曜：所以我剛剛才會先提到，為什麼世界各國都沒有這樣子的要求，我們卻必須要去研議，因為我一開始的想法是：是不是因為它影響日照，所以會對水質有影響？是嗎？ |
| 46 |
彭部長啓明：報告委員，其實基本上科學上是沒有問題的，但是我們發現臺灣的民眾很擔憂它影響到環境，所以我們環評的功能，就是讓大家有疑慮的地方，在我們環評這個部分，幫大家來做把關。 |
| 47 |
楊委員曜：部長，我並不反對，我不是反對，我只是還是要說，民眾的擔憂有的時候是脫離科學根據的，執政者的責任就是必須要把問題釐清，把資訊公開清楚地宣達，我必須先聲明，我也不是反對把它納入，假如說全世界都沒有這樣子的例子，說在水庫上架設太陽能光電板必須納入環境影響評估，那我們要成為世界的首創，這個是不是要找到一些科學的根據來說服人？當然環境很重要，所以真的有影響的，一定要納入。可是假如說全球都沒有先例，我們要納入，納入以後會產生一個問題，就是環境的兼顧假如本來就不需要，這部分納入環評，反而多了一道程序來影響行政效率，對於這一點，部裡面可能要再做一下研究，看看為什麼全世界都不需要，理由是什麼，跟臺灣到底有什麼差別。理由不能只是臺灣有一次12.1萬片太陽能光電板毀損，我們就把它納入，我覺得這個就是不正當的連結，好不好？ |
| 48 |
彭部長啓明：好。我贊同委員的觀點，我們會用科學數據的方法來討論。 |
| 49 |
楊委員曜：對、對、對。有必要納入，當然環境的維護是最重要的，當然還是要。假如沒有必要，反而弄了一套制度出來影響行政效率，這個對國家沒有幫助。 |
| 50 |
彭部長啓明：好，謝謝委員。 |
| 51 |
楊委員曜：好。謝謝部長，謝謝主席。 |
| 52 |
主席（廖委員偉翔）：謝謝楊曜委員發言。 |
| 53 |
請陳瑩委員發言。 |