iVOD / 164454
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
楊曜 @ 第11屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:04,242 | 00:00:26,224 | 謝謝主席 主席請一下彭部長好 又請彭部長養委員好部長好 部長我先跟你討論一下廢棄物清理法的修法問題順便先講一下就是因為各部會要來開委員會大概都會先送書面資料過來所以以後 |
| 00:00:28,038 | 00:00:54,893 | 口頭報告就是檢藥就好了因為胃環實在太血汗了我第一班飛機來最後一班有的時候很怕會趕不及所以 那事實上就是先送書面委員大概或者辦公室大概也都看過了嘛 對不對所以在這邊念太久也不大好 |
| 00:00:58,953 | 00:01:27,338 | 部長我們廢棄物清理法呢你們現在在修正要把光電板納入應回收的廢棄物目標是在拆解光電板中可以再利用的材料然後以利循環再利用那這個方向是好的可是呢 |
| 00:01:30,802 | 00:01:45,790 | 有業者指出一般來講太陽能板是這樣子除了老舊或毀損才會汰換以外就是因為新型的東西一直出來 |
| 00:01:47,045 | 00:02:08,750 | 那新型的東西它的發電效能可能更好所以有一些業者他會提前汰換要不然一般的太陽能光板的壽命大概有20年到25年提前汰換國內現在有沒有充足的回收量能可以因應提前汰換的太陽能光板 |
| 00:02:09,812 | 00:02:35,144 | 謝謝委員 那個目前有四家啦但是我們覺得未來如果多一點的話讓他的價格往下降一點點應該有機會達成更多而且現在那幾家都在北部我們希望中南部也有幾家能夠來營運做這些事情就現在有四家可是因為因為太陽光板回收的量其實沒有那麼大對 很少所以這四家就是營運上會比較 |
| 00:02:36,505 | 00:03:04,417 | 就是在風災之前基本上都沒什麼生意所以你覺得是足夠的我覺得目前是夠啦但是因為因為我們以前從來沒有過真的回收開始進行這個市場機制那這次呢是因為大量的風災那麼大大量的量然後進來然後就產生出有的廠商他自己也才開始正式的去營運所以有的做的OK有的 |
| 00:03:05,217 | 00:03:14,298 | 就是沒有辦法有這個量能所以我們其實這次是一個很好檢驗的機會那我們也希望未來能夠多幾家能夠一起來做這個事情 |
| 00:03:16,517 | 00:03:35,851 | 太陽光板回收的利潤是不是很低如果按照目前這次的風災來看的話利潤不高啦但是他們其實利潤高不高就看他的回收率他們有些老闆很厲害他可以做什麼樣的應用他還可以有他的價值那如果他只是一個拆解 |
| 00:03:36,451 | 00:04:01,774 | 那他就要去很多的這個用處的話那就基本上沒什麼利潤也就是一開始我們講的嘛就是看怎麼讓他再利用嘛有哪一些材料可以弄出來那廠商 不同的廠商技術面不同所以才會有差異現在有的有幾家是還不錯也有一些是還有一點落差我們希望能夠到達一個水準 |
| 00:04:01,974 | 00:04:24,406 | 因為我覺得太陽光板日後回收會是一個大問題因為這一次是風災嘛所以就像普朗剛剛講的也沒有錯就是剛好讓我們有一個測試的機會不過還是要提早因應因為太陽光板既然是國家 |
| 00:04:27,828 | 00:04:43,146 | 重大的政策在推動所以相關的問題還是要先做好準備我們現在在努力這樣做還是一樣是太陽能光板就是環境部修正開發行為 |
| 00:04:45,793 | 00:05:03,766 | 應實施環境影響評估細目及範圍認定標準你們1月份修了嗎我們是針對山坡地還有一個敏感地區我們在今年1月的時候有公告敏感地區包括國家公園 水庫等等不包括水庫 |
| 00:05:06,868 | 00:05:21,396 | 對對對 不包括水庫但是未來因為這次水面型的光電大家都很重視啦所以我們的確有在研議但是也跟委員報告因為還沒有一個國家針對水面型的光電有任何環評認定的標準所以我們也在討論這個事情 對 |
| 00:05:24,757 | 00:05:49,102 | 這個就是我要問的就是說假如說因為太陽光板台灣畢竟搞不好相對於其他國家我們是相對推動沒有那麼進度上沒有那麼快的那假如說世界各國都沒有這樣子的都沒有把它納入環境影響評估裡面 |
| 00:05:50,580 | 00:05:57,311 | 我們為什麼要思考這個方向或者是部長先說明一下為什麼世界各國 |
| 00:05:58,479 | 00:06:27,401 | 都認為不用對 謝謝委員因為最主要是說太陽光電它跟一般的工廠或是有污染的這個場域開發行為是不一樣的它是把太陽能轉化成能源所以它基本上是一個永續的能源所以這是要鼓勵的啦所以各個國家說真的有環評也是這幾年才認定的標準它畢竟跟工廠會直接蓋下去就一直污染會不一樣所以基本上只要能夠跟環境做更好的融合都是鼓勵的啦 |
| 00:06:27,921 | 00:06:55,479 | 所以我們其實在看的這個所有國際上的資料也都是如此但是我們也知道說台灣地小人稠那大家會對於環境有更多的關心那我們當然除了要澄清很多的錯誤訊息之外我們恐怕也要讓大家能夠安心希望能夠他做得更好一點點因為全世界沒有一個地方像台灣竹安出現了十幾萬片的光電板的毀損這個是我們或許我們訂這樣的一個制度是有必要的而且是符合大家的期待的 |
| 00:06:56,192 | 00:07:08,088 | 部長 我覺得是這樣子啦就是說風災造成很多太陽管板的毀損這是一回事水庫 |
| 00:07:10,878 | 00:07:37,136 | 設置太陽能光板需不需要環評這是另外一個層次的問題所以我剛剛才會先提說為什麼世界各國都沒有做這樣子的要求我們卻必須要去做研議當然水庫因為我一開始的想法是不是它影響日照所以會對水質有影響 |
| 00:07:40,820 | 00:07:56,940 | 其實基本上科學上是沒有問題的但是我們發現台灣的民眾很擔憂然後很擔憂他影響到環境所以我們環評的功能就是讓大家有疑慮的這個地方在我們環評這個部分幫大家來做把關 |
| 00:07:58,390 | 00:08:19,676 | 副長我並不反對啦我不是反對我只是還是要講說民眾的擔憂有的時候是脫離科學根據的那執政者的責任就是必須要把問題釐清把資訊公開清楚的宣達 |
| 00:08:21,452 | 00:08:38,210 | 而不是用一個假如說不相干這個我不知道我必須要先聲明我也不是反對把它納入如果假如說全世界都沒有這樣子的例子說在水庫上 |
| 00:08:39,611 | 00:09:01,307 | 架設太陽光板必須要納入環境影響評估那我們要成為世界的首創這個是不是要找到一些科學的根據來說服因為有的時候就是當然環境很重要所以真的有影響的一定要納入 |
| 00:09:02,188 | 00:09:08,934 | 可是假如說全球都沒有那我們要納入納入以後會產生一個問題就是 |
| 00:09:12,592 | 00:09:40,469 | 環境的兼顧假如說本來就不需要那反而多了一套程序來影響行政效率這個可能部裡面要再做一下研究假如看看為什麼全世界都不需要它的理由是什麼跟台灣到底有什麼差別那不能 |
| 00:09:42,335 | 00:09:49,523 | 理由不能只是台灣有一次5萬多12.1萬片的毀損我們就把它納入我覺得這個就是 |
| 00:09:58,613 | 00:10:22,674 | 不正當的連結啦好不好我贊同委員的觀點我們會來用科學數據的方法來討論有必要納入那當然環境的維護是最重要的當然還是要假如沒有必要反而弄了一套制度出來影響行政效率這個對國家沒有幫助好 謝謝部長 謝謝主席 |