iVOD / 164444
賴士葆 @ 第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 賴委員士葆：（12時35分）謝謝主席。有請教育部的長官、銓敘部的長官，有兩位次長，還有人事行政總處的張副人事長，共三位長官。 |
| 1 | 主席：請兩位次長及副人事長。 |
| 2 | 朱次長俊彰：委員好。 |
| 3 | 賴委員士葆：因為我時間很短，所以我只有一個問題，教育部的長官要不要跟我們講一下，現在已經砍七年了吧？Stop here！而且現在來講，我們一直講國民所得有多好又多好，這個政府現在很奇怪，照顧全部，除了公教人員，對公教人員手不軟啦！你可以想一想！原來我們主張普發現金一萬的時候，行政院多硬啊！不發！執政黨團不發！到後來統統要了。以現在來講，你清楚看得到，我剛才在提案說明時就講了，到現在為止，如果加上明年度的話，我們給勞保的撥補有5,000億左右。請問教育部次長，公立學校的教職員到今年底會砍多少下來？ |
| 4 | 朱次長俊彰：委員是講替代率的比例還是…… |
| 5 | 賴委員士葆：不是，是全部金額，節省多少？你都不知道啊！你都不知道還在這裡，要講啊！省多少錢嘛？省多少？ |
| 6 | 朱次長俊彰：13…… |
| 7 | 賴委員士葆：不止13啦！3,000億左右啦！多少？從107年開始到現在。 |
| 8 | 朱次長俊彰：從107年到現在已經回補1321。 |
| 9 | 賴委員士葆：不是有3,000億嗎？ |
| 10 | 朱次長俊彰：教育人員的部分是1321。 |
| 11 | 賴委員士葆：1321是教育人員，只有砍了1321，對不對？難道你不站在教育人員的角度上？這個未來可不可以不要砍了？就這麼簡單一個訴求而已，多少委員提案就這樣子，stop here！七年了，它原來是十年，我們就少三年，物價上升，其他的所得、其他的都一直漲，這是一個訴求。照理講，教育部應該替教育人員講話，對不對？結果我們看到其他部會都是替他們部會相關人員講話，獨獨教育部不敢講，也不知道為什麼，你要不要講一下？ |
| 12 | 朱次長俊彰：跟委員報告，因為維持現行規定，應該相對現職跟退休人員是一個比較永續的作法。 |
| 13 | 賴委員士葆：什麼叫永續？你們說如果這樣子的話，會提早破產3到4年，請問那是民國幾年的事情？民國幾年會破產？ |
| 14 | 朱次長俊彰：129年。 |
| 15 | 賴委員士葆：129，現在多少？114年，那是15年以後的事情，很多人不知道15年後還在不在，你要考慮15年以後的事情，我覺得這個東西太抽象、太空泛，而且非常不實際，現在來講，你看潛艦幾百億，潛艦都快要變成爛尾艦了，錢一樣砸、這樣子花，七年來，如果你是113多，一年差不多200億左右，對不對？200億可不可以就不要再砍了？就這樣而已，你用其他的什麼理由說，這個是永續還是什麼之類的，我覺得沒有說服力，物價一直漲。你們的報告裡面也寫了，現在平均所得是5.8，高於主計總處公布的經常性薪資4.6，但那是去年，今年不只，今年五萬多了！今年已經五萬多了！已經五萬多，你要不要調整？今年已經五萬多了，不是四萬多，當然它的中位數沒有這麼高，但是平均數已經是五萬多了，接近你這個。 |
| 16 | 我們的訴求其實就是苦民所苦，陳建仁那時候是年金改革的總負責人、總舵手，他講的，軍公教勞一起改。結果勞到現在為止完全沒有改，勞就是一直補、一直補，補到明年的預算加起來5,000億，教呢？你要繼續砍，這不通啊！整個不通啊！賴清德總統都說，臺灣現在經濟成長有多好又多好，GDP成長多少又多少，要全民共享，為什麼退休人員就沒辦法照顧一下？ |
| 17 | 第二個問題，我們現在講的，以前是四年調整一次，可不可以改成兩年調整一次，你們的看法怎麼樣？ |
| 18 | 朱次長俊彰：跟委員報告，因為目前的規定是只要CPI正負百分之五…… |
| 19 | 賴委員士葆：現在是百分之五，我們要改成百分之三啦！ |
| 20 | 朱次長俊彰：但是如果要調整的話，可能也要兼顧到跟現值的差異跟衡平，誠如委員講的，目前平均已經是5.8，百分之八十五是在5萬塊以上…… |
| 21 | 賴委員士葆：我的問題是，平均薪資已經五萬多了，換句話說，現在「教」的人員已經是很辛苦了，已經到樓地板了，不要再砍了啦！就這樣子一個很簡單的訴求，然後未來要隨著軍公教調整，可以調整吧？你們同意來調整嗎？ |
| 22 | 朱次長俊彰：我們現在是依照CPI正負百分之五跟每四年調整一次，事實上從年改到現在已經調過兩次、6%了。 |
| 23 | 賴委員士葆：幾年調6%？ |
| 24 | 朱次長俊彰：從107年。 |
| 25 | 賴委員士葆：對，七年調6%，就是一年1%嘛！所以我才說，那乾脆兩年3%，就是這個意思啦！ |
| 26 | 因為我的時間到，時間很短，所以我就不多講了，就是告訴各位、告訴大家，政府對勞保是這樣，對軍公，特別是公教，是另外一個嘴臉，完全政治考量，可怕的地方在這裡。你今天在這裡，你也不敢回答，你都是照本宣科，反正就這個樣子。反正立法院來改，因為民眾黨跟我們合起來，民眾黨只是有一個堅持，我聽到的是，不是回到原來的，而是stop here，不要繼續砍，我覺得你們應該好好去認真思考這個問題，謝謝。 |
| 27 | 朱次長俊彰：謝謝委員指導。 |
| 28 | 主席：謝謝賴委員的提醒，也請銓敘部還有教育部，你們作為公務人員跟教育人員的主管機關，更應該要保障公教人員的權益，還有退休人員的權益。然後裡面有一些事實其實沒有講得很清楚，我們也希望你們之後能夠再把相關的細節講得更清楚。 |
| 29 | 接下來張智倫委員、張智倫委員、張智倫委員不在。 |
| 30 | 鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。 |
| 31 | 楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。 |
| 32 | 蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。 |
| 33 | 張啓楷委員、張啓楷委員、張啓楷委員不在。 |
| 34 | 牛煦庭委員、牛煦庭委員、牛煦庭委員不在。 |
| 35 | 徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。 |
| 36 | 沈發惠委員、沈發惠委員、沈發惠委員不在。 |
| 37 | 許宇甄委員、許宇甄委員、許宇甄委員不在。 |
| 38 | 吳宗憲委員、吳宗憲委員、吳宗憲委員不在。 |
| 39 | 傅崐萁委員、傅崐萁委員、傅崐萁委員不在。 |
| 40 | 葉元之委員、葉元之委員、葉元之委員不在。 |
| 41 | 接下來有請羅智強委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 128 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-4-36,22-1 |
| speakers | ["翁曉玲","賴士葆","張智倫","許宇甄","黃健豪","林倩綺","黃國昌","王義川","柯志恩","陳培瑜","萬美玲","劉書彬","葛如鈞","莊瑞雄","林宜瑾","張雅琳","羅廷瑋","吳思瑤","郭昱晴","王鴻薇","范雲","黃建賓","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","吳沛憶","葉元之","陳秀寳","沈發惠","謝龍介","徐巧芯","牛煦庭","吳宗憲","傅崐萁"] |
| page_start | 53 |
| meetingDate | ["2025-10-20"] |
| gazette_id | 1148601 |
| agenda_lcidc_ids | ["1148601_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)委員賴士葆等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條文修正草 案」案；( 二) 國民黨黨團擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條條文修正草案」 案；(三)委員賴士葆等29人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條及第三十八條條 文修正草案」案；(四)委員柯志恩等18人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條 文修正草案」案；(五)委員許宇甄等21人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條及 第六十七條條文修正草案」案；(六)委員黃健豪等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例 第六十七條條文修正草案」案；(七)委員張智倫等19人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例 部分條文修正草案」案；(八)委員葉元之等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十 七條條文修正草案」案；(九)委員翁曉玲等18人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十 七條條文修正草案」案；(十)委員翁曉玲等16人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十 七條條文修正草案」案【僅進行詢答】 |
| agenda_id | 1148601_00002 |