iVOD / 164386
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
莊瑞雄 @ 第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:05,266 | 00:00:16,157 | 謝謝專業美麗的召委有請我們的教育部我們副次長還有我們全區部懷次長退伍師師長還有懷次長兩位次長談這個退伍尤其是公教這樣的一個制度 |
| 00:00:26,212 | 00:00:37,071 | 站在每一個人的立場裡面講法都會有所不同可是你用更一個宏觀的一個角度去看的話你會得出一個大家都比較 |
| 00:00:39,355 | 00:00:56,800 | 講不出來的一個答案也到現在來看的話是大家一直在傷破腦筋基金它本來就是一個水庫它本來就是一個水庫你退休的人多領的話你在職的人你就必須要來補這個水庫這兩位次長我想這樣講應該是對嘛 |
| 00:00:58,661 | 00:01:16,119 | 那你說本來這樣的一個水庫裡面你可以去維持到2045年那結果因為今天提這樣的一個修法以後啊你提前到2040年一路沒幾天可以唸嘛沒幾天可以唸那關於我看今天這麼多委員提出的一個版本裡面 |
| 00:01:17,182 | 00:01:35,655 | 那包括我看幾個在野黨的一個方案裡面就兩個手段一個目的嘛你停止逐年的調整所得替代率那第二個是退休金你減緩消費者物價指數影響而縮水那將指數正負5變成正負3在我來看 |
| 00:01:36,876 | 00:02:05,296 | 這個其實會把我們前面所推動的這樣的年金的一個改革過去不管誰執政大家認為說年金再不去改革的話一定會破產那你就摧毀把以前過去年改的一個基礎到底會不會有世代不正義的問題這其實很簡單啦你如果是看以現在以退休的人來看的話你會覺得他變成掃零啦對他來講是不正義啊可是你如果站在一個大水庫的立場來看的話那變成說現在在職的人那到最後我一直貼錢一直貼錢到最後一起破產 |
| 00:02:06,551 | 00:02:12,716 | 會有這樣的一個問題所以是不是你們簡短來說明一下你的立場到底是怎樣是 跟委員報告我想教育部對於年金改革的立場是希望說第一個我們能夠去保障我們退休的教職員他有一個適足的經濟生活的安全保障 |
| 00:02:33,351 | 00:02:58,605 | 那在這一塊以目前我們的數據來看因為平均來講教育人員的一個月退大概有平均有到5.8萬那有85%以上的月退薪水是在月退的金額是在5萬塊以上那對於如果因為物價的波動在67條也有一些相關政府5%或是每4年的一個檢討 |
| 00:03:00,467 | 00:03:10,781 | 在這樣子的一個情況底下我想對於維持跟限職人員的橫貧基金的穩定跟國家財政應該是一個比較好的一個永續方法 |
| 00:03:12,545 | 00:03:38,498 | 這個講法當然站在政府的一個立場來看啦可是被改革衝擊到的人他就有不滿嘛那任何人發動這一場的改革的人就是一定是被類汙或者被抨擊的一個對象可是問題是說站在全民的立場來看的話那確實是一個大災問啦你如果說從法律的角度做出了連憲法法庭也做出了這麼多號的一個解釋法律上當然沒有問題啦你四字七八一 七八二 七八三 |
| 00:03:39,298 | 00:03:59,756 | 把這些過去在野黨的一個批評那其實憲法法庭也講得非常清楚了但是重點是說教育部其實我們也必須要去政府部門必須要很嚴肅的去做一個回應的就是說如果你要維持所得替代率那你要調整物價指數 |
| 00:04:01,017 | 00:04:16,492 | 第一就是大家想說你錢買回來啦你錢買回來就只剩一天啦加稅啦不然就在年輕的未來退休金裡面去考啦那這樣的一個政策你說真的是負責任嗎今天這個版本裡面就讓值得我們去省思啦 |
| 00:04:17,012 | 00:04:42,626 | 大家去談到說世代的平衡跟公平這個部分好像大家會覺得說被改革到的人他聽都聽不下去但問題就是說你如果說以現在的修法通過的話我相信這個衝擊啊到最後啊大家很清楚了基金用刷就是破產政府貼紙嘛你存這條路而已啊不然你就加稅後也是你收稅後也是一樣貼紙啊所以啊 |
| 00:04:46,107 | 00:05:09,661 | 我倒認為說這個部分真的是各個政黨都要非常非常的一個謹慎你這個最後就是全民一起買單這個議題最好的解決方式是什麼公投因為衝擊到是全民衝擊到了其實也不是只有年輕的還沒有退休的在投錢進去 |
| 00:05:12,575 | 00:05:22,842 | 你這個改革方案也不代表說你永遠這一支改革下去本來原來這個案在黨這幾個版本就算沒有提出來你2045年你到那邊破產啊延緩而已啊 延緩而已啊所以最終解決的方法是什麼你監護財政你捐給他嘛你監護他要貼錢嘛 大家要去加稅嘛 |
| 00:05:34,184 | 00:05:50,390 | 水龍頭水不能鑽出來嘛不是這樣說那個次長 法院次長請回我最後要請教次長就是說我看教育部在2020年為了完善整個不適任教師的一個處理的一個機制讓學校的調查程序更完備 |
| 00:05:51,850 | 00:06:05,430 | 也保障學生的學習跟教室的一個工作權我們增設了這個校事會議那在去年也因應不同的一個態樣包括校園的霸凌 批罰跟不當管教的調查的一個事項那我想也做了一些補強 |
| 00:06:07,072 | 00:06:25,788 | 但是現在是不是這個校事會議爭議這麼大社會上有兩種不同的一個看法你說一個校事會議裡面平凡這樣召開八成的學校也召開過校事會議甚至有的學校一年量超過20件讓學校變成說我辦學變好像在辦案一樣 |
| 00:06:26,848 | 00:06:47,535 | 這全教總就是這樣的一個講法那你說人本他的講法是說你校事會議受理有篩選的功能沒有爛輸的問題舉了台北市政府像媒體所講的一年接獲八千件然後相關的投訴在台北市最終轉入校事會議裡面他說程序上的只有五十八件受理才五十一件那我要請教教育部就是說那關於這兩種說法 |
| 00:06:49,096 | 00:07:14,791 | 看起來都有名有據那你針對消失會議不同的一個想像裡面教育部對於消失會議你們的立場到底是什麼是 謝謝委員的指導我們目前大概有三個原則第一個部分就是說我們看到成案的 就是解聘的案子基本上都是據名檢舉的所以未來消失會議我們就是以據名檢舉為主就不會再去受理匿名的 |
| 00:07:15,211 | 00:07:34,301 | 第二個部分就是說現在來講我們未來校事會議要處理的是涉及到教師解聘停聘不續聘這個重大的事件至於一般校內一些老師的考核懲處就回到學校直接派員處理就不會進到校事會議最後還是希望說親師間的關係不是那種動輒得咎 |
| 00:07:34,921 | 00:07:45,892 | 其實親事間之間應該有一些對話的空間跟是一些諒解跟信任那我們也會鼓勵學校遇到這樣的問題盡量的就先以溝通對話的方式先來進行 |
| 00:07:46,744 | 00:08:04,240 | 今天人因為很多所以我要來做一個結束但是我有一個建議就是說你現在確實整個校師會真的有它的一個問題你遴選學者專家的過程裡面讓它更公開去透明那你現在承辦行政人員的訓練其實也要再去做一個加強那你整個學校經費的排擠效應的問題你也必須要去考慮 |
| 00:08:07,463 | 00:08:27,102 | 那如何將這套制度更有利於教育現場跟教育的一個師生裡面這個天秤的兩端裡面我們教育部這個地方如果提出更明確的一個制度方向兼顧教師的權益跟學生的受教權這站出一個比較負責任的政策是應該要你們的應該做的事情好不好好 謝謝謝謝委員長 |