iVOD / 164371
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
劉書彬 @ 第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:09,019 | 00:00:14,403 | 請教育部諸次長還有行政總署的主計處的人員跟權序部的政策 謝謝好 麻煩諸次長還有夫人市長 黃懷次長 謝謝 |
| 00:00:31,392 | 00:00:57,148 | 主席還有各位大家好那我們看到的今天在討論的是公立學校的教職人員的退休資遣跟撫恤條例98條已經說明了政府應該依照精算的結果撥補新制實施後的基金缺口那請問一下權敘部跟教育部撥補公教退輔基金是否是為義務處長 |
| 00:01:00,887 | 00:01:28,205 | 依照98條規定 有缺口政府來 教育部的部分負責在教育人員的部分好 那主計總署人員都是義務吧依法規定就是按精算報告的對 按照精算報告那同樣問題在問主計總署這部分是否已經有將退伏基金的撥補當作是預算的優先項目 |
| 00:01:29,775 | 00:01:46,463 | 我們依法來辦理 你們依法來辦理好 依法辦理 所以 依法好 這邊我們看到 希望這一邊會是非常重要的 因為它是影響到我們的這邊教職人員非常重要的一個部分 這邊看到的態度 好 但是可以看到的是 你可以看到人 |
| 00:01:47,830 | 00:02:06,781 | 主計總署的人員請告訴我因為我們看勞保跟勞保的基金啊都可以長期的就在做撥補但是公交基金為什麼沒有被被撥補被拖延是不是雙重標準的存在啊報告委員就是在我們並沒有說依照我們是依照精算報告來撥補那110 |
| 00:02:10,583 | 00:02:23,509 | 3年到115年我們已經總共撥補了500多億所以並沒有拖延撥補沒有沒有沒有我們先往下看這部分也是根據精算報告裡面所看出來的既然是這樣的話我們繼續往下看你們在112年之後的這個撥補情形可以看到 |
| 00:02:29,511 | 00:02:40,558 | 因為精算報告你也說到精算報告裡面特別講到是新制的缺口的部分呢他有提到是說應該分的10年或20年這部分來講317等等可是你們這到113年的時候呢確實撥補了100億並沒有照精算報告啊那這邊 |
| 00:02:47,242 | 00:02:59,250 | 但這邊更重要的是說你們到底是依照十年還是二十年的看起來應該是只要二十年的那教育部長 教育組次長您這邊有在跟行政院長報告這邊你們到底是用十年還是二十年的嗎 |
| 00:03:00,645 | 00:03:27,671 | 依照精算報告 部裡面我們是以十年 針對新制的缺口是以十年來撥補對 那你十年的話 可是看到真正一百三年的時候事實上是一百億來講 差額這麼大這樣子的話 並沒有真正保障教師的權益那我們甚至看到當初說一百 如果用新制來做撥補的話呢破產年已經是到一百三十五年那這一百三十五年 因為當初 |
| 00:03:29,091 | 00:03:40,825 | 的 這個這個報告當中呢 精算報告特別講到的是說用50年來計算的話是一個比較長期穩定的部分那你如果111年加50年就是說162年來講的話這邊就是 他再指的退休的話你們到時候就變成說 |
| 00:03:46,872 | 00:03:52,055 | 你們表示162年就不算了嗎更重要的是100現在擴散年是135年啦那135是變零的情況之下是不是會導致後來的現在在職的老師們他沒有辦法就是到時候就沒有錢了 |
| 00:04:05,610 | 00:04:25,000 | 這個基金就已經是沒有錢了怎麼辦呢所以在這個情況之下我們可以特別看到是你們後來在114年的情況呢也沒有還缺口有計算報告也是缺了12億115年目前的話事實上看起來是有把它補起來齁但是這個地方我想看的是說足額撥補是一件很重要的事情交易部跟 |
| 00:04:26,874 | 00:04:47,561 | 跟主席處這邊跟全序支部這邊是不是能夠承諾啊因為你沒有撥補的話會怎麼樣的情況之下他到時候135年甚至134年之後的都沒有錢了怎麼辦呢這對老師是很大的打擊尤其是朱市長你應該可以知道是我們連施培生也不願意加入了啊對吧這地方就很嚴重的問題朱市長你是不是要回應一下 |
| 00:04:49,942 | 00:05:14,263 | 因為目前115年我們已經編了92億要來做新制的回補這三年113 114跟115其實我們已經預算是216億那之後就會跟上如果分20年撥補的話一年是要83億所以我們會補上這個缺口你們這樣的撥補是不是太奇怪了因為 |
| 00:05:16,745 | 00:05:44,964 | 110年跟20年撥補下來的這個差異超過1700多億這怎麼算盤怎麼會算得出來尤其是主計總署這邊去算這是非常奇怪的那這邊我們可以看到的是130足的撥補這樣講那剛才也報告說上個禮拜的有施仁傑部長也提到這個內容也提到說這個教職人員的這個退補基金的他時間會更早那再問教育部的是說那如何因138年之後的公教退補基金會破產的這個情況 |
| 00:05:46,504 | 00:06:06,049 | 跟委員報告因為如果政府沒有持續撥補的話確實會有以目前來講確實會有在以交易人員的部分在131年確實有歸零但是這是在政府沒有撥補的情況那我想根據退伍條例政府要負最最後的支付保證責任所以這一塊 |
| 00:06:08,090 | 00:06:27,966 | 我們不會讓這種情形對 所以你們要足額對不對是不是可以承諾要做足額的這部分而且你們是 再更重要的是因為 最重要的是因為他的撥補或是不只是撥補啦 包括的是所得就是說他要每個人個人支付的這個金額要提高那你們有這個改革的說再次年金改革的這個時程嗎因為這樣的情況其實是很嚴重的問題啊你看到這個公務人員這個提撥的這個差距啊這麼高 差距到十幾%這種情況是有在想說要做再繼續再改革嗎 |
| 00:06:38,705 | 00:06:49,141 | 在107年年改推動之後如果我們按照這樣的機制下去走那政府我們來搭配撥補我想那個退伍基金是可以永續的我們會努力 |
| 00:06:50,185 | 00:07:12,458 | 好 我們繼續再往下抱歉主席再給大概一分鐘我們看到的是教育人員跟退輔給予的這個調整當中因為在這個退輔條例當中提到的是說到消費者指數增幅達到5%跟或是到4年的時候應該4年來去檢討可是我們看到的是以主計總署所看的部分主計總署的人員 這個專員兩位專員這邊看到了CPI過去的時候漲了兩次可是 |
| 00:07:17,461 | 00:07:44,427 | 以今年來講的話到1.5你們過去賬的兩次是沒有錯齁但是我們看到的是今年在六月份的新聞裡面呈現到的是說總共的368項的裡面的這個食物240項的價格上漲尤其是包括的是外食的食物費用3.5肉類漲4.8水果跟暴漲18.56是不是還包括房租這些部分如果是目前以這樣子的一個退幅 |
| 00:07:44,867 | 00:08:04,013 | 基金這個條例當中所呈現出來的那個內容來講並沒有實質反映到人們的尤其是教職人員的這樣的一個薪水所呈現的出來的他的年金所需要的部分那這部分是不是可以考慮說應該考慮到有實質的購買力去做一個調整有沒有這樣的一個打算 |
| 00:08:05,648 | 00:08:31,737 | 報告委員就是主席總署的CPI調查是根據所有的這個物價的上漲的狀況那並不是會針對某特定的年金的調整等等去做計算我們是根據所有的物價調漲的項目來做調查的所以不是只有針對物價指數CPI而已是不是不是我們是針對所有物價調查那是不是反映年金的這部分我們沒有做單項的這些調整的調查上 |
| 00:08:34,898 | 00:08:55,223 | 好 希望主計總署這邊 特別要去針對到反映到人民的 尤其是教師他在退輔之後他的一個他所購置的實質的購買力去做調整因為是不是應該做一個整體的報告給教育部跟教育委員會呢 |
| 00:08:57,384 | 00:09:24,703 | 是不是請朱市長那邊或是主技術那邊做一個回應呢應該 尤其是朱市長您是教育部的代表在所謂教師人的這個代表教育人業界的這個聲音是不是可以反映出來就是說這部分應該必須要反映到實質像這樣的情況是 各位委員報告因為如果是用像是購買力的話它可能會受到一些短期供需的一個變動幅度比較大但是我們會可以提供一個分析的說明給委員做參考 |
| 00:09:25,143 | 00:09:40,506 | 好 謝謝那這部分包括就是包括年金合理的這個退休情形當然教育部或者是說權序部等等都提出來說因為沒有因為這個沒有這樣的錢或是沒有這個這個事實上是不條件不允許他是不是可以有些具體的模擬情形啊因為更具體的一個效果要呈現出來就是必須把很多就是可能要做一下溝通這部分具體的模擬情形絕對是要跟更大 |
| 00:09:52,509 | 00:10:04,932 | 跟我們的所有全體國人特別是要跟立法委員要做溝通溝通這個說明的這個屬於因為你教育部 朱市長你這邊是不是也可以就是說把這個年紀實際上是算 精算報告大概50年嘛那是不是能夠呈現出它這個效果 |
| 00:10:06,314 | 00:10:29,741 | 我們會後也針對第九次計算報告的一些有關於教職員的部分我們也提供一份說明給委員做提供好 謝謝那這部分就想講說這部分應該要做確實的做個全部的撥補那這個追蹤報告也要做一下應該根據民生的物價做一個調整機制那叫做停侃的方案我覺得也須要跟民眾說清楚這邊好 謝謝好 謝謝委員好 謝謝劉委員 |