| 0 |
黃委員國昌：（11時59分）謝謝主席。麻煩有請運安會的主委，以及交通部的次長。 |
| 1 |
主席：林主委、伍次長。 |
| 2 |
林主任委員信得：委員好。 |
| 3 |
伍次長勝園：委員好。 |
| 4 |
黃委員國昌：兩位好。道路的設計攸關的不僅僅是行車通暢與否，更攸關的是非常多人生命的安全。我之前針對楊梅休息站設計不良，三年十三起車禍，造成七死二十三傷，有八件自撞分隔島，兩次提過質詢。在我當初在提質詢後，6月交通部高工局堅持符合規範，我想要說服交通部高工局告訴我為什麼會符合規範？因為我把其他休息站的設計，甚至當初你們的設計圖，我全部都拿出來，我看不懂，現場的施工跟設計圖完全不一樣，為什麼會符合規範？儘管如此，交通部高工局在面對我的質詢的時候，堅持符合規範。後來交通部函復，說會透過標線、標誌改善，但是對於分隔島本身的安全問題未置一詞。 |
| 5 |
等到今年9月，運安會在針對此事進行調查的時候，因為他們有一個調查的歷程報告，陸陸續續的出來。其中提出的事故事實資料報告，明確的說啟用沒有滿四年，發生十四起事故！除非大部分的駕駛人到楊梅休息站的時候，特別喜歡違規、特別喜歡超速、特別精神不濟，要不然我根本不知道要怎麼解釋這個數據！運安會說匝道實際轉彎半徑與竣工圖不符，彎道比原設計更小，結果交通部還是說設計符合規範。9月運安會罕見發布安全通告，建議交通部儘速研擬執行優化措施。我們來看運安會安全通告的第一點，事故路段道路工程與法規建議值或原設計規範不一致，印證了當初我在這個質詢臺上質詢的內容。 |
| 6 |
我先請教一下交通部，到目前為止你們是不是不服運安會所提出來的調查？還是堅持這個設計沒有問題？ |
| 7 |
伍次長勝園：我想我們尊重運安會的調查…… |
| 8 |
黃委員國昌：那不是尊不尊重的問題，人命關天啊！ |
| 9 |
伍次長勝園：但是我們認為他的規劃，我們的檢查結果認為是符合規劃。 |
| 10 |
黃委員國昌：請運安會的主委，交通部好像對你們的認定不是很服氣啊！當初為什麼要成立運安會？就是希望有個獨立的機關，我第一次當立法委員的時候，在交通委員會針對普悠瑪的事故，我跟交通部和臺鐵有很多的意見交換。在那個背景下，在全民的期待下，我們成立了運安會。 |
| 11 |
交通部可能是有自己主管的職責，他如果承認有疏失的話，可能會擔心後續責任的問題，所以我們才成立運安會。那現在我有一點搞不清楚狀況，交通部還是堅持沒有問題，但運安會出來的調查結果卻不是這個樣子！請問一下主委，那接下來該怎麼辦？聽你們的還是聽交通部的？ |
| 12 |
林主任委員信得：我們事實資料報告的資料，因為是用空拍圖，我們無人機空拍圖的精密度比較高，是一公分的誤差，所以是不是當時……我不知道，因為這個還在分析階段，是不是當時高公局他們的設計規範，跟他們當時竣工所採的標準…… |
| 13 |
黃委員國昌：我先問一下啦！你們為什麼會發安全通告？ |
| 14 |
林主任委員信得：因為已經、陸續又再發生，代表有系統性的問題，然後我們發覺，如同…… |
| 15 |
黃委員國昌：因為已經、陸續又再發生，就是系統性的問題？ |
| 16 |
林主任委員信得：是。 |
| 17 |
黃委員國昌：主委講到這裡，我相信在備詢臺上的官員，應該可以體會、應該可以理解，為什麼我當初站在這邊質詢這個問題。我們的交通部，我們的高公局非常傲慢！我不曉得是憑恃於專業上面的傲慢，還是沒有把用路人的安全當一回事？我質詢完了以後，繼續堅持沒有問題，要逼著運安會直接發安全通告出來！如果按照交通部剛剛在備詢臺上面所表示的態度跟立場，那運安會等於形同虛設嘛！你的事實報告交通部也不鳥你啊！你的安全通告可能在交通部的眼中，根本沒有必要啊！ |
| 18 |
你們現在發生事故的路段，跟本來的設計規範、法規的建議值就不一樣了，然後還「建議」交通部高公局檢視行車動線道路，及交通工程設施的安全性，儘速研擬並執行相關的優化措施。運安會在這個安全通告裡面，已經給交通部這樣的建議了，沒有錯吧？主委是嗎？ |
| 19 |
林主任委員信得：後來因為我們發了安全通告之後，高公局有派總工程司還有幾個相關人員到運安會來拜訪。我們也跟他解釋，他也理解了，他們會立刻採取優化的措施。 |
| 20 |
黃委員國昌：他們會立刻執行優化的措施？ |
| 21 |
林主任委員信得：對，他們也理解了。 |
| 22 |
黃委員國昌：他們不是一切都認為符合規範？那還有什麼優化的措施好執行？來，請次長。 |
| 23 |
伍次長勝園：我跟委員報告，安全規範的部分，我們確實是符合安全規範；剛剛講的運安會要求我們做的精進措施，我們會去做，我們…… |
| 24 |
黃委員國昌：所以你的意思是說，本來就符合規範，但是現在運安會既然這樣講，我們把它做得更好，是不是這樣？ |
| 25 |
伍次長勝園：可以這麼說，我們…… |
| 26 |
黃委員國昌：非常會當官啊！真的，官場之道，深諳官場之道！前面沒問題啦，全部都符合規範，這樣才不會有人被究責嘛！但運安會既然已經這樣講了，好嘛！我們已經符合安全規範了，我就再把它優化。老實講，我現在關心的是用路人的安全，你們在說詞上面要怎麼文過飾非、怎麼美化，不是我關心的重點。 |
| 27 |
所有的用路人、所有的公民，心裡面會有一把尺！你們的相關責任要不要被追究，那個是後續的問題，我會反映在我今年的預算提案上。但我現在只關心一件事情，一樣，從用路人安全的角度，你們所謂的優化，要多久可以完成？ |
| 28 |
伍次長勝園：跟委員報告，我們目前大概分三個階段，短期、中期、長期。短期大概10月底會先找專家學者來進行，看怎麼樣讓整個設計…… |
| 29 |
黃委員國昌：10月才要找專家學者再來看？ |
| 30 |
伍次長勝園：對，就這個月。 |
| 31 |
黃委員國昌：奇怪了，我6月提出質詢的時候，你們是覺得反正黃國昌也不懂交通，更不懂安全，所以我跟你們講的時候，你也覺得沒必要嘛！然後現在陸陸續續發生事故，10月才要找學者專家來研議喔？你會不會覺得太晚了？運安會告訴你要優化，終於聽進去了，但還是堅持本來就已經符合規範，現在只是優化，所以要找專家學者來。那找完專家學者開完會以後，下一個階段呢？要做什麼事？什麼時候要完成？ |
| 32 |
伍次長勝園：來，報告一下。 |
| 33 |
蔡組長宗描：跟委員報告…… |
| 34 |
黃委員國昌：我希望，你們討論、你們研議，繼續討論、繼續研議，我真的希望在你們完成以前，不要再有任何事故、不要再有任何傷亡。我不曉得你們能不能夠瞭解用路人的心情，我也不曉得你們能不能夠理解那些傷亡家屬的心情。但對你們來講，堅持我本來就OK了，現在只是要研議如何優化！知道要怎麼當官最重要，知道要怎麼樣沒有責任最重要，但是你們還要多久？還需要多久的時間？可以具體的說嗎？ |
| 35 |
蔡組長宗描：報告委員，有關設計規範的部分，在此說明一下。根據建議，它有所謂的最小值與建議值，按照目前這個路段的設計速率是60公里/小時，它的最小半徑是120；在現況的部分，它的最小半徑是600，因此，它基本上是符合規範的。 |
| 36 |
黃委員國昌：符合規範就不用改啦？ |
| 37 |
蔡組長宗描：針對運安會的建議…… |
| 38 |
黃委員國昌：運安會的報告就是亂講嘛！ |
| 39 |
蔡組長宗描：運安會的建議是希望我們能夠提升一些容錯的空間，針對這個部分，我們希望在10月份邀集專家學者提供一些建議。另外，針對所謂自駕車的部分，根據我們拜會運安會得到的結果，在這個地方自駕車的自駕系統會自動失效，因此我們也會邀請車安中心與相關自駕車的業者…… |
| 40 |
黃委員國昌：沒有關係啦！你就直接告訴我，你的優化還要多久？ |
| 41 |
蔡組長宗描：我們在10月份就要開會討論，希望…… |
| 42 |
黃委員國昌：對，我知道你們在10月份要開會，但是在你們開完會之後，現況不會有任何改變，我向你保證！ |
| 43 |
蔡組長宗描：我們希望能有一些精進方案可以在11月執行。 |
| 44 |
黃委員國昌：11月執行？什麼時候可以執行完畢？ |
| 45 |
蔡組長宗描：11月會執行完畢。 |
| 46 |
黃委員國昌：好，沒關係，你們到時候提的優化方案是什麼？執行完畢的結果是什麼？一做完就馬上通知我。 |
| 47 |
蔡組長宗描：是。 |
| 48 |
黃委員國昌：給我資料。 |
| 49 |
蔡組長宗描：是。 |
| 50 |
黃委員國昌：等你們做完之後，我會去現勘，看看你們到底做了哪些東西。 |
| 51 |
蔡組長宗描：是。 |
| 52 |
黃委員國昌：最後一個問題要請教主委，你們最終的調查報告在什麼時候出爐？ |
| 53 |
林主任委員信得：抱歉…… |
| 54 |
黃委員國昌：沒關係！最終的調查報告在什麼時候出爐？ |
| 55 |
林主任委員信得：明年4月。 |
| 56 |
黃委員國昌：快一點，好不好？主委，加快速度，好不好？ |
| 57 |
林主任委員信得：好，我們盡量趕。 |
| 58 |
黃委員國昌：不是啦！這是攸關用路人的安全，你們自己都說了，事故的數字不斷在增加中，所以你們才會發安全通告。但我現在看交通部對運安會好像頗不以為然、頗不以為然！你們說他們有問題，他們說堅持符合規範！當初設置運安會的宗旨、要達到的目的，絕對不是這個樣子。交通部既然如此堅持，國會的審議會有國會審議的態度，但我希望運安會從用路人、從行車人的角度去思考這個問題，最終報告早點出來，好不好？ |
| 59 |
林主任委員信得：因為這個案子的整個道路設計比較複雜，所以還在…… |
| 60 |
黃委員國昌：不會啊！你沒看到旁邊交通部高公局表現出來的態度就是很簡單的事啊！我們現在都符合規範啊！一點都不複雜啊！都是開車的人不小心啊！自己撞、自己負責！主委，拜託，速度快一點，好不好？ |
| 61 |
林主任委員信得：我們儘量啦！ |
| 62 |
黃委員國昌：好，謝謝。 |
| 63 |
林主任委員信得：謝謝。 |
| 64 |
主席：好，謝謝黃國昌委員。 |
| 65 |
我在此也要再次提醒交通部及運安會，根據運安會自己的調查報告，在網路上寫的這個路段是：顯示本路段可能存在行車安全風險；你寫的是法規建議值與原設計規範不一致。其實本席今天也準備了這個議題要質詢，但是因為質詢的問題比較多，既然有委員提出來了，我認為要面對問題、解決問題。正如我常講的，交通沒有最好，只有更好，該檢討、該改進就趕快改進，不要等到下次再有憾事發生，這是交通委員會從過去到現在都一直希望能促成的事情。 |
| 66 |
接下來請邱若華委員質詢。 |