| 0 |
楊委員瓊瓔：（10時5分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請代理主委。 |
| 1 |
主席：請主委，謝謝。 |
| 2 |
陳代理主任委員志民：委員早。 |
| 3 |
楊委員瓊瓔：主委好。我們來討論一下市場的公平性跟集中度的問題，因為全聯併購了大潤發之後成為大全聯，臺灣的零售市場正式邁入了高度集中化的時代，我們也接到了幾個供應商公會的陳請，也就是以「保障毛利」跟「比其他通路更便宜兩成」的合作條件，導致整個中小品牌的議價失衡，在這樣的情況之下，即使你們去年開罰了2,000萬，但似乎還是沒有辦法撼動市價主導的地位，因為這個是條件說嘛，在這樣的情況之下，公平會在核准的時候有明確要求三年內不得改變買斷的制度，而現在已經提前轉另一個方式，也就是轉為寄售，它本來是買斷，但是轉為寄售的模式，那是不是表示公平會當時所做的約束是監理失靈呢？請做說明。 |
| 4 |
陳代理主任委員志民：當初我們附的條件是不得變更更不利於供貨商的條件，現在問題就在於寄售跟買斷是不是對供貨商比較不利，就這兩點來講，第一個，我們了解的結果是，改成寄售這件事情並不是強制的，就是供貨商仍然可以選擇；第二個，寄售跟買斷各有各的利弊，所以有時候很難說改成寄售就是不利，不利就違反了我們當初附的條件，所以我們會持續注意，就是改變成寄售這個模式底下，他們到底是透過什麼樣的方法，有沒有不公平競爭，或是不當競爭的手段，如果他們透過這種手段來強迫供貨商改成寄售，當然我們就有空間可以介入，如果沒有的話，這純粹是商務上彼此之間的選擇，對於這個…… |
| 5 |
楊委員瓊瓔：這是公平會代理主委你現在的說法，我們要看的是，如果衝擊到整個零售通路的結構，尤其是讓中小供應商喪失了議價的空間，那就會形成了制度性的退場現象，我想你也不願意看到這樣的面向，我們怕的是，如果壟斷不斷擴大的時候，整個監管機制是不是應當要更精進？請說明。 |
| 6 |
陳代理主任委員志民：如果出現委員所說的，將來變成壟斷的機制，這當然是公平會的一個核心重點，我們會去查處，這就是為什麼他們結合我們要去審查、去觀察，但是目前看起來，即使是全聯，或者在整個通路市場看起來是競爭，我們也看到新型態的通路進來，所以整個市場的競爭程度似乎在提升當中，我們會不斷的、持續的去觀察這個通路市場的變化。 |
| 7 |
楊委員瓊瓔：對，主委你講到這個重點，我們當然支持我們本土的產業，但是要怎麼樣讓大家都能夠生存，這是公平會角色中非常重要的一環，因為現在的確整個市場的變化速度、樣態是非常的大，所以公平會是不是在通路合作的行為準則必須要有一套辦法，這個辦法比如揭露費用跟罰款的設立，對於併購持續的觀察。 |
| 8 |
陳代理主任委員志民：關於併購或是相關的交易條件，我們有類似的處理原則，當然在公平法裡面的併購、結合都是我們審查的重點，所以剛剛才會跟委員報告整個通路市場的結構改變是不是會形成壟斷，這個我們一定都是持續在觀察。 |
| 9 |
楊委員瓊瓔：對，因為有這樣的陳情跟聲音，你們要持續去討論這個精進方案。 |
| 10 |
接下來本席要請教，我國生成式的人工智慧相關的競爭法，關於這個議題，在你們的說明當中，你首度針對AI產業潛在壟斷跟不公平的競爭進行徵詢，這也符合現在時代的潮流，但是內容指出大型AI公司當然有他們的能力，可以掌控龐大的算力、數據資源跟模型市場優勢，但如果透過結合跟聯合行為擴大壟斷的範圍，這就是你的功課了。我們看到目前臺灣AI產業還是仰賴國際的供應鏈，如果競爭的範圍沒有及時建立，這也是本席所憂心的，這恐怕會陷入外商吃肉、我們臺企吃土，我們要怎麼讓我們的本土產業有所……政府是他們的依靠、是他們的後盾，對於這個困境，公平會要能夠好好的去盤點臺灣產業鏈當中可能的市場集中、依賴及風險，本席認為這是公平會開始徵詢時就必須要有的KPI指標，以及結果和方向到底是怎麼樣，建立一個公平跟透明的機制防止大型科技企業藉著這樣子的生態來壟斷，我想這是我們本土的AI企業，本席不希望是外商吃肉、臺企吃土，請做說明。 |
| 11 |
陳代理主任委員志民：跟委員報告，AI的發展非常快速跟動態，其實就全世界來講，基本上還沒有太多國家有針對AI訂定出很具體的一些法規，我們之所以推出這個公共的徵詢，主要目的就是如同委員所講的，我們希望了解本土的問題，到底有沒有什麼大企業濫用市場力量去排除小企業的競爭…… |
| 12 |
楊委員瓊瓔：對，你現在徵詢到什麼時候會有一個方向呢？ |
| 13 |
陳代理主任委員志民：我們的徵詢已經結束了，我們也蒐集到不少的意見。 |
| 14 |
楊委員瓊瓔：你們什麼時候結束？ |
| 15 |
陳代理主任委員志民：9月7號結束。 |
| 16 |
楊委員瓊瓔：上個月結束，你現在在整合所有的資料，大概什麼時候會告訴我們？ |
| 17 |
陳代理主任委員志民：我現在沒辦法說具體的一個時間點，但是我們會儘快。 |
| 18 |
楊委員瓊瓔：應該會有吧，你有KPI嘛！你既然9月7號就已經蒐集完畢大概一個階段啦，那你們應該要有一個方向啊！ |
| 19 |
陳代理主任委員志民：是，我們接下來會提出一個大致的方向。 |
| 20 |
楊委員瓊瓔：對、對，方向啊！你大概什麼時候會提？ |
| 21 |
陳代理主任委員志民：但是我們要經過委員會的討論。 |
| 22 |
楊委員瓊瓔：當然、當然、當然，大概呢？ |
| 23 |
陳代理主任委員志民：但是那個時間點我很難給委員做一個具體的時間。 |
| 24 |
楊委員瓊瓔：你們委員會什麼時候會開？ |
| 25 |
陳代理主任委員志民：委員是固定在星期三會開，但是因為AI的問題很多…… |
| 26 |
楊委員瓊瓔：對、對、對、對、對。 |
| 27 |
陳代理主任委員志民：我們很怕…… |
| 28 |
楊委員瓊瓔：你還是要有一個指標啊！因為就像你說的，AI的產業好不容易，你們也提出了徵詢，在9月7號徵詢完畢，現在在整理資料，我們還是期待啊！ |
| 29 |
陳代理主任委員志民：我們會儘快。 |
| 30 |
楊委員瓊瓔：你不能無止境啊！ |
| 31 |
陳代理主任委員志民：不會無止境。 |
| 32 |
楊委員瓊瓔：比如你三個月可以告訴我們，還是多久可以告訴我們一個方向，才能讓本土的產業不會緊張啊！ |
| 33 |
陳代理主任委員志民：跟委員報告…… |
| 34 |
楊委員瓊瓔：才有所依歸跟方向啊！ |
| 35 |
陳代理主任委員志民：我們會儘快、我們會儘快，我們不會拖太久。 |
| 36 |
楊委員瓊瓔：你的儘快、不會拖太久是多久？ |
| 37 |
陳代理主任委員志民：因為這個有委員會討論的時程…… |
| 38 |
楊委員瓊瓔：對、對、對，當然啊！你既然…… |
| 39 |
陳代理主任委員志民：委員的意見不曉得會如何，我沒辦法掌控。 |
| 40 |
楊委員瓊瓔：你應該是兩個月內可以給我們一個方向嘛？ |
| 41 |
陳代理主任委員志民：我們儘快，好不好？ |
| 42 |
楊委員瓊瓔：兩個月內給我們一個方向，對不對？ |
| 43 |
陳代理主任委員志民：因為我現在還在綜整各方的意見，還要提委員會…… |
| 44 |
楊委員瓊瓔：對、對，綜整啊！所以從9月7號、10月7號、11月7號，你應該是在12月初可以給我們一個方向，本席說的是方向。 |
| 45 |
陳代理主任委員志民：我們朝這個目標…… |
| 46 |
楊委員瓊瓔：應該是可以？朝這個目標嘛？12月初給我們這個方向。 |
| 47 |
最後我給你一個功課，我們針對於預售屋交易的部分，本席還是非常的堅持，因為還是有很多的陳情案，在他簽約前並沒有完整的建照影本、平面圖、預售屋買賣契約書及客戶持分總表，這些關鍵的資訊，本席認為在你簽約之前還是必須要有完整資料才得簽約，是不是應當如此？ |
| 48 |
陳代理主任委員志民：這些我們在處理原則裡面都有詳細的規定，這些都是他們要提供的…… |
| 49 |
楊委員瓊瓔：就是他必要嘛！ |
| 50 |
陳代理主任委員志民：他必須提供。 |
| 51 |
楊委員瓊瓔：但實務上還是…… |
| 52 |
陳代理主任委員志民：我們有處罰類似的案子…… |
| 53 |
楊委員瓊瓔：有處罰就是表示在整個實務的動作當中是沒有落實的，所以這一方面請你們加強去宣導，好不好？ |
| 54 |
陳代理主任委員志民：我們會加強宣導。 |
| 55 |
楊委員瓊瓔：不要讓消費者再有這些陳情，保障消費者的一個權益，這是法定要提供的啊！ |
| 56 |
陳代理主任委員志民：對，宣導我們都有在做，我們積極都在跟業者宣導相關必要提供的資料。 |
| 57 |
楊委員瓊瓔：加強宣導、加強稽查，好不好？ |
| 58 |
陳代理主任委員志民：是、是。 |
| 59 |
楊委員瓊瓔：讓消費者可以安心嘛！ |
| 60 |
陳代理主任委員志民：好，謝謝委員。 |
| 61 |
楊委員瓊瓔：謝謝。 |
| 62 |
主席：謝謝楊瓊瓔委員的質詢、謝謝主委。 |
| 63 |
現在請邱志偉委員質詢。 |