| 0 |
羅委員廷瑋：（10時44分）好，謝謝召委，有請部長。 |
| 1 |
主席：請鄭部長。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
羅委員廷瑋：部長好。部長，剛剛我們在下面看到板東之虎葉元之的質詢，為我們教育發聲。 |
| 4 |
部長，好久不見啦！首先先恭喜部長在今年8月下旬的內閣小改組留任下來，還記得我上一次也給你許多的鼓勵，教育是百年大業，相信應該還有很多的政策及法案要推動。不曉得這個會期，部長對政務的推動有沒有什麼想法？有沒有什麼政策一定要完成、法案要完成？可不可以簡單說明。 |
| 5 |
鄭部長英耀：第一個，最簡單的就是希望提供給學校、中小學老師有一個更安穩、更值得尊敬的工作環境，也就是校事會議一定要優先來改善。 |
| 6 |
羅委員廷瑋：對，校事會議是我們非常關注的，年底之前可以提出具體的一些方案嗎？ |
| 7 |
鄭部長英耀：是，我目前是設定這個期限，給自己一個自我要求。 |
| 8 |
羅委員廷瑋：好，因為剛剛我有聽到您對於原本是要處理一些不適任教師，但大大小小的事務都進入到校事會議，也衍生出許多的問題，不管是社會的輿論，甚至是您來自教育界，我想這個您都很清楚，那您覺得目前各地的訪談足夠嗎？要再增加嗎？還是已經收攏這些相關的意見了？ |
| 9 |
鄭部長英耀：事實上在我進來之前，在去年520，我對這個校事會議已經有一個初步的輪廓，也就是當我決定要進來教育部的時候，我跟地方第一線的一些校長、家長及老師有一定的接觸。 |
| 10 |
羅委員廷瑋：我知道，有一定的訪談，只是我擔心訪談的內容會不會不夠？要不要再增加？你再考慮。但我想，今天你有講到重點，第一，不管是教師的環境，甚至我們之前在講的教師的特教加給要增加，因為他們有多如牛毛的工作，甚至是為鐘點老師、代理教師來發聲，到剛剛所提到的身心調適假，我們都希望在未來能夠有更具體的一些做法，來捍衛他們的工作權益。這個部分我希望不管是校事會議，您給自己的期限是在年底，剛剛所提到的身心調適假，還有所謂的特教，或者是老師的加給，以及鐘點老師等這個部分的權益，是不是您也可以給我們一些期限呢？ |
| 11 |
鄭部長英耀：應該這麼講，老師對身心調適假的期待，我們充分瞭解，也希望在未來能夠朝那一個方向來努力。 |
| 12 |
羅委員廷瑋：半年，還是年底？ |
| 13 |
鄭部長英耀：這部分我必須要坦白從寬，從整個國家大的一個運作，當然這個不同的一些…… |
| 14 |
羅委員廷瑋：牽一髮動全身啦！我都知道！ |
| 15 |
鄭部長英耀：所以這個部分在整個體制上，我們當然會繼續努力。 |
| 16 |
羅委員廷瑋：所有的老師不希望看到官員只是回答研議，但是完全沒有動作。 |
| 17 |
鄭部長英耀：不會啦！ |
| 18 |
羅委員廷瑋：所以我希望在這個過程當中，有具體的…… |
| 19 |
鄭部長英耀：包含老師的許多……事實上都是我們念茲在茲，我們一直在努力。 |
| 20 |
羅委員廷瑋：好的，我先就兩個財劃法修法後的問題請教：首先是三章一Q的部分，現在的政策是財劃法修正以後，中央將不再補助學校午餐三章一Q的獎勵金，改由地方政府自行增加統籌分配稅款後的編列預算負擔。財劃法修正後，讓地方政府自行投入，可能會導致差距擴大，部分地方財力較弱的縣市，是否會影響學校營養午餐的品質？這個你有掌握嗎？ |
| 21 |
鄭部長英耀：是不是請署長說明？ |
| 22 |
羅委員廷瑋：署長請說。 |
| 23 |
彭署長富源：謝謝委員。這個38億或是還有偏鄉廚房跟弱勢學生21億，這74億如果到縣市的話，那我們都會要求這個部分要回編原來的數額。 |
| 24 |
羅委員廷瑋：好，這個一定要全面的去瞭解及控管。財劃法在修法的初期我們都能夠瞭解，我們是希望地方政府能夠擁有更多的資源。在整體財劃法修法以後，配套措施不只是釋出相對應的預算，中央也釋放相對應應該負擔的責任。我想配套已經做好，但是我們看到不管是統籌分配款或者是地方現在的計畫性補助款，中央也有自己的做法，有可能會導致地方在財劃法立意良善希望增加資源的前提之下，因中央過度所做的配套反而對應的是被剝削了。我想這個部分不應該在這邊全盤討論，但是就現在說的三章一Q，如果有的地方政府、有的縣已經遇到這樣的狀況，我們應該要給予關心。 |
| 25 |
針對財政狀況的困難，現在還有第二個，學校電費的部分，明年度回歸由地方政府依法編列預算來負擔。按教育部現在的說法，不是取消補助，而是回歸既有的財政機制，因為新版的財劃法已大幅增加地方的統籌分配稅款，理論上地方應該有財力可以去支應電費。請問部長，現在地方政府負擔學校電費，如果財政困難，教育部會如何因應以保障學生的受教權？教育部針對財政困難的縣市，還會提供什麼樣的協助？ |
| 26 |
鄭部長英耀：跟委員報告，當時因應財劃法跟22個地方縣市政府，我們當然知道地方縣市政府民選的首長，他有許多城市發展的施政理念跟重點，我們也希望因應財劃法以後，來自於中央補助給地方屬於教育經費的部分，能夠及早讓地方教育局處首長知道，希望地方在編列教育經費的時候，不要去影響到教育局處許多學校教育的運作跟正常的一些…… |
| 27 |
羅委員廷瑋：這是我們的期望嘛！所以我還是要講，如果還是遇到了，教育部應該要介入啊！現在這個狀況，難道是放到地方就給它爛嗎？ |
| 28 |
鄭部長英耀：不會的，當然我們教育部一定是跟地方來合作。 |
| 29 |
羅委員廷瑋：我想我們臺中市應該不會有這樣的狀況，但是全國來看，我們還是擔心有些縣市因為現在過度的釋權，雖然統籌分配稅款增加，但是計畫性補助款相對應的，也有可能因為過度釋權而導致財政的一些困難，我想教育部應該秉持著窮不能窮孩子的教育，去瞭解政策在執行的落實。 |
| 30 |
另外，我想提到的是，這也是為什麼我們在教育議題上持續地關注，為什麼要一直幫臺中市爭取更多的預算？就是因為我們長期看到這個問題，臺中市有一個很重要的教育議題，地方希望17所市立高中職可以改回國立，因為地方養不起了。部長，臺中17所市立高中職改回國立有沒有機會？ |
| 31 |
鄭部長英耀：因為當時臺中市要升格改為直轄市的時候…… |
| 32 |
羅委員廷瑋：我知道，2017年改成市立的，那您知道2017年改為市立以後，每年給多少補助款嗎？ |
| 33 |
鄭部長英耀：在98年的時候，它這裡邊就是一個條件啦！當然現在以地方來講是希望能夠回復。是不是請署長來說明？ |
| 34 |
羅委員廷瑋：署長，2017年您是臺中市的教育局長。 |
| 35 |
彭署長富源：對。 |
| 36 |
羅委員廷瑋：跟著林佳龍市長迎接了比如說我們的臺中高工從國立變成…… |
| 37 |
彭署長富源：所以我們給他們有很好的照顧之後，關於12年一貫，委員也在那邊給我們很多指導。 |
| 38 |
羅委員廷瑋：對。 |
| 39 |
彭署長富源：所以我們不管在技職、在學生升學，那邊的學生93%都是臺中市的孩子，所以因此由臺中市按照98年的升格改隸計畫，其實這樣接起來是很有承擔的，但是可能還是需要很多…… |
| 40 |
羅委員廷瑋：很有承擔？所以你也覺得那個擔很重，對不對？ |
| 41 |
彭署長富源：沒有，我的意思是說，可能還需要一些協助，這個我們會跟地方一起來努力。 |
| 42 |
羅委員廷瑋：好，今天我們就講到重點，請問一下，每年給多少補助款？您有印象嗎？ |
| 43 |
彭署長富源：36億。 |
| 44 |
羅委員廷瑋：36億，您也知道嘛！非常好。人事費就將近34億，這些錢到現在有沒有調整過？ |
| 45 |
彭署長富源：36億的部分，自那一年開始是一直維持著。 |
| 46 |
羅委員廷瑋：都沒有調整過。 |
| 47 |
彭署長富源：三都都一樣。 |
| 48 |
羅委員廷瑋：對，都沒有調整過。 |
| 49 |
彭署長富源：新北、桃園、臺中，都一樣。 |
| 50 |
羅委員廷瑋：所以我們要強調的是，這就是教育部的補助款，8年過去，物價翻倍，人事成本上升，建築修繕費用暴增，這36億卻連1塊都沒有調整。 |
| 51 |
彭署長富源：委員，您可以看到，譬如以臺中二中為例，它有一個空間是我們一起努力的，它那個空間是我們跟臺中市一起合作，後來還再增補800萬，學校的額外支出我們還是會協助，不是只有靠那36億。 |
| 52 |
羅委員廷瑋：對，當然，我知道。但是我現在要講的是這個補助款到現在沒有漲，對於地方教育壓力的困境我希望不要視而不見。去年臺中市政府還透支9億，臺中市政府早就警告過地方的財源撐不住，現在學校一個比一個慘，就剛剛您提到的臺中二中，校務基金從原本的四、五千萬花到剩100萬，用到快見底，演藝廳蓋了卻好像毛胚屋，這就是我們口中所提的教育升級，還是教育放生？地方政府現在根本養不起，就像是要馬兒好，又要馬兒不吃草，地方兼顧教育的品質，修繕校舍，照顧師生權益，不給錢不給補助，請問馬兒要怎麼跑？ |
| 53 |
教育是國家最重要的投資，地方政府不能因為財政能力而失衡。我要求教育部針對物價、人事、成本逐年調升教育的補助額度，如果補助不願意調，那就請部長乾脆收回去改回國立嘛！學生不是孤兒啊！學校、學生受教權不能受影響。部長，您怎麼說？ |
| 54 |
彭署長富源：抱歉，有一些細節跟您補充之後，部長會做一個政策方向上的回應。 |
| 55 |
細節上是這樣，基本上各縣市包含臺中、臺北、臺南、高雄等等，我們都有社區化、均質化等等的計畫，這一些都不是學校運作那個單獨的成本而已，我們都會因應時事做變遷的調整，在補助比例上我們會加高，在相關的單價上也會提高，以上。 |
| 56 |
在細節上是這樣子，吻合委員的方向。至於政策上…… |
| 57 |
羅委員廷瑋：當然個案上，我們看到你們一定會隨著建築成本去調適，這個我們都知道，但我要講的就是每年這36億的補助款，我光講這36億就好，人事成本就34億，從2017年到現在這部分的補助款沒有任何增加。 |
| 58 |
你不要說個案，不要說其他的案，我就說36億這一筆款項，我是希望今天能夠為他們發聲，我也很感謝國教署對於臺中二中給予關懷，目前我們還是希望能夠再持續地為其發聲。部長，您要回應一下嗎？ |
| 59 |
鄭部長英耀：有關原來的國立高中變成市立高中，要怎麼樣確保它的運作跟確保它良好的教育品質，這個我們會來努力，跟地方來看怎麼樣有一個更好的機制，包含經費上我們怎樣來協助。 |
| 60 |
羅委員廷瑋：好，我們會後再討論，這個部分我會繼續為他們發聲。 |
| 61 |
我想剛剛所提到的身心調適假，我們為了照顧老師，近期增訂3日身心調適假，立意良善，但是剛才葉委員也提到了，7加7加3加3，現在開始我們看到3天的身心調適假納入7天事假，這樣子老師就會少3天事假，所以今天我們一起為這些老師來請命，可不可以把這3天身心調適假獨立出來，還給老師7天事假的權利？代理教師沒有身心調適假，請問部長，代理教師可以準用嗎？ |
| 62 |
鄭部長英耀：我們當然是樂觀其成。 |
| 63 |
羅委員廷瑋：樂觀其成，什麼時候會有具體的作為？ |
| 64 |
林處長建璋：跟委員報告，3個月以上的代理教師事實上是準用行政院的約聘僱人員給假辦法，行政院的約聘僱人員給假辦法在10月10日也已經有修正。 |
| 65 |
羅委員廷瑋：10月10日。 |
| 66 |
林處長建璋：已經修正了，所以代理教師基本上適用身心調適假沒有任何問題。 |
| 67 |
羅委員廷瑋：好，這一部分我們會再持續追蹤實際落實到底有什麼樣的問題。 |
| 68 |
最後一題，召委，拜託一下。我要跟您探討的是技術型的教師，2014年賴清德總統在一個活動上表示，臺灣是海洋國家，我們都是海洋的公民，還要用海洋豐富人民的生活，並投入海洋科技的研究，讓產業能夠往更多面向發展。這不僅點出海洋教育長期布局的重要性，也凸顯技職體系中，海事類科培育人才能夠促進海洋產業升級，扮演核心教育。臺灣四周都是海洋，總統也說要探索海洋，部長知道在高中職的部分，臺灣有幾所海事學校嗎？ |
| 69 |
鄭部長英耀：現在全國有6所海事學校。 |
| 70 |
羅委員廷瑋：好，謝謝你。您非常清楚，我就不再贅述是哪6所，但是部長，您知道航海、輪機，特殊的海事類科合格教師近幾年有多少嗎？ |
| 71 |
鄭部長英耀：這個會後…… |
| 72 |
羅委員廷瑋：我直接公布，近幾年分別是112年8位、113年6位、114年5位，合格教師證逐年減少，這些人數以水產養殖的為主。部長，我們要講的是海事學校就是以培養海事相關人才為主，當然不是只有水產養殖，還有航海、輪機，航海、輪機的人才要從哪裡培養？我們要一直想辦法去布局，所以許多私校努力求生存，以海事學校為例，臺灣是海洋國家，要探索海洋，6所海事學校夠不夠？ |
| 73 |
鄭部長英耀：我想更重要的是我們在海事人才的培養，事實上，我去年進來也擔心我們海事人才可能不小心會被中斷，所以才會說有一個類似海事學校裡面海事人才能夠直接對接的，譬如海洋科大，類似這樣的，讓他的升學管道能夠暢通，這個事實上是我們也一直在努力的。 |
| 74 |
羅委員廷瑋：反正有合格證的教師這麼少，如果教師合格率沒有50%的話，會被專案，如果連兩年都被專案的話，就會被退場，此規範對於特殊類科會有師生比偏低的問題，所以請問部長，針對特殊科目領域的技術型教師，有沒有放寬的空間，您覺得呢？ |
| 75 |
鄭部長英耀：謝謝委員的提醒，我想我們內部再來看怎麼樣…… |
| 76 |
羅委員廷瑋：這一題我會追…… |
| 77 |
鄭部長英耀：因為產業人才一定要能夠永續發展…… |
| 78 |
羅委員廷瑋：我也希望你要給我回復，因為我們已經看到這樣的困境了，幫他們發聲，也是為臺灣這些技術型人才，甚至是未來培養這些學生最重要的一個利基點，拜託！ |
| 79 |
鄭部長英耀：是，我們確實需要這個人才，我們再來看怎麼樣從產業引進人才，讓他能夠來指導我們的…… |
| 80 |
羅委員廷瑋：所以我希望能夠放寬，我們會後討論，謝謝。 |
| 81 |
鄭部長英耀：好，謝謝。 |
| 82 |
主席：謝謝羅廷瑋委員，請行政官員回座。 |
| 83 |
現在請萬美玲委員進行質詢。 |