| 0 |
鄭委員正鈐：（11時42分）謝謝主席，我想請教陳部長。 |
| 1 |
主席：請陳部長。 |
| 2 |
陳部長駿季：委員好。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：部長好，首先請教你一下，臺灣的梅花鹿算不算是野生動物？ |
| 4 |
陳部長駿季：應該不算。 |
| 5 |
鄭委員正鈐：梅花鹿不算野生動物是不是？ |
| 6 |
陳部長駿季：不在我們的野保法裡面所定義的野生動物。 |
| 7 |
鄭委員正鈐：那梅花鹿算什麼？ |
| 8 |
陳部長駿季：算動物。 |
| 9 |
鄭委員正鈐：算動物，那牠算怎麼樣動物？農業部這邊怎麼樣管理？ |
| 10 |
陳部長駿季：牠是一般的家畜吧。 |
| 11 |
鄭委員正鈐：現在臺灣的農業，梅花鹿算家畜是不是？ |
| 12 |
陳部長駿季：沒有…… |
| 13 |
鄭委員正鈐：算家畜？所以家畜是哪一個單位在管？是我們畜牧司在管嗎？ |
| 14 |
陳部長駿季：對，家畜是畜牧司管，但是野生的又不是畜牧司管。 |
| 15 |
鄭委員正鈐：可是你說梅花鹿不是野生啊，不是野生動物，那牠算什麼？ |
| 16 |
陳部長駿季：牠是經過繁殖野放的東西，因為這牽涉到法規的問題啦，野保法裡面定義的是不經過繁殖，是自然領域的，但是梅花鹿是經過早期的飼養以後再野放的部分，現在是墾丁國家公園在負責。 |
| 17 |
鄭委員正鈐：可是問題是動物會跑，梅花鹿不一定只在國家公園，牠會跑出來，你知道嗎？ |
| 18 |
陳部長駿季：對，我知道。 |
| 19 |
鄭委員正鈐：而且現在臺灣有很多的生態園區就特別強調梅花鹿喔。 |
| 20 |
陳部長駿季：是。 |
| 21 |
鄭委員正鈐：所以梅花鹿現在算不算是表演的動物？那到底哪個單位該管？是畜牧司在管嗎？ |
| 22 |
陳部長駿季：如果是展演動物的話，那是動保司。 |
| 23 |
鄭委員正鈐：動保司在管？ |
| 24 |
陳部長駿季：對。 |
| 25 |
鄭委員正鈐：OK。那現在臺灣的梅花鹿到底要怎麼樣去做管理？我們有沒有比較好的運作？因為你說牠已經不是野生動物，部長這邊很具體講梅花鹿不是野生動物了。 |
| 26 |
陳部長駿季：不是野保法定義的野生動物。 |
| 27 |
鄭委員正鈐：那野保法要怎麼保護牠？你有沒有一個更具體的說法？因為目前臺灣的梅花鹿就是沒有人管啊，你知道嗎？現在都把牠推到國家公園墾管處，墾管處有一個相關作法，就是梅花鹿吃了農作物造成農損的一個補助辦法，除了這個之外，我們沒有看到農業部不管是野保的主管單位或者是家畜的主管單位，對梅花鹿有沒有更具體的管理方式？感覺就是準備讓牠放生，梅花鹿如果跑出來了，跑出了國家公園的範圍，誰要去負責？ |
| 28 |
陳部長駿季：我跟委員報告，以現在的作為就是國家公園管理處會負責，就算牠跑出來侵犯到農民的話，他們也會來負責。可是我覺得就誠如委員講的，我覺得農業部在這裡應該扮演一個角色，而不是說牠不是…… |
| 29 |
鄭委員正鈐：是怎麼樣的角色？ |
| 30 |
陳部長駿季：因為以現在的法規，牠真的不是野生動物，也不在家畜部分，因為他野放了也不在飼養的範圍之內，所以以現在法規在不明確之下，但是我願意再做一些更積極的協調，農業部在這裡應該有一個角色啦，不要不去處理以後讓數量越來越多，五年、十年後可能造成另外一個困擾，這個部分我想我會再召集相關的會議，看看農業部用什麼方式來切入是比較適當的。 |
| 31 |
鄭委員正鈐：OK，部長講得很清楚，因為梅花鹿曾經絕跡過，在1960年絕跡，後來在1984年開始復育，然後97年開始野放，你知道現在臺灣梅花鹿大概有多少嗎？目前多少？有幾隻你知道嗎？ |
| 32 |
陳部長駿季：我現在沒有掌握這個資訊。 |
| 33 |
鄭委員正鈐：OK，按照媒體報導目前大概有3,600隻，你剛剛講如果牠跑出了國家公園的範圍，國家公園還要去管，我不曉得國家公園要怎麼去管，所以你剛剛有承諾農業部會扮演好一個角色，請以最快的速度給梅花鹿一個定位，好不好？到底是野保這邊去管？還是家畜司這邊在管？希望能夠很清楚讓牠有一個定位，好不好？ |
| 34 |
陳部長駿季：我跟委員報告，因為以現在法規都不適用，所以未來我可能採用一個專案小組的方式，在不去動及相關的法規之下，怎麼樣協助國家公園管理處能夠將這個議題做比較好的處理。 |
| 35 |
鄭委員正鈐：大概什麼時候可以完成？ |
| 36 |
陳部長駿季：給我們3個月時間好不好？ |
| 37 |
鄭委員正鈐：3個月，可以縮短一下嗎？ |
| 38 |
陳部長駿季：不是，因為需要有實際的…… |
| 39 |
鄭委員正鈐：如果3個月，這個會期…… |
| 40 |
陳部長駿季：我剛才說我們農業部應該可以扮演一些角色，這個部分我可能要再去跟他們討論一下。 |
| 41 |
鄭委員正鈐：OK，我想這個部分，因為現在很多梅花鹿也在生態園區當中，如果牠是展演動物，我們也希望能夠好好的被照顧到，好不好？其實日本的奈良鹿是一個很好的經驗，我相信部長一定很懂這個部分。 |
| 42 |
接下來我想問一個跟消費比較有關的狀態，因為你在報告時有特別提到要加強農產品安全跟溯源管理，我來問一下有關蛋的溯源管理。部長，你知道溯源碼這兩排字代表的意思嘛，對不對？ |
| 43 |
陳部長駿季：對。 |
| 44 |
鄭委員正鈐：確實這個溯源碼我們在網路上面也可以查得到，可是如果有誤標或是假標的狀態，目前農業部有沒有什麼更積極的作法？ |
| 45 |
陳部長駿季：我們有定期去查，詳細情況是不是可以請畜牧司來回應？ |
| 46 |
鄭委員正鈐：可以。 |
| 47 |
李司長宜謙：報告委員，我們每個月都有派同仁跟地方政府針對溯源碼到市面抽查，發現有問題就馬上找業者，請他們做一些修正。 |
| 48 |
鄭委員正鈐：OK。部長，最近網路上有一群人，他們很積極的在號召大家不要吃所謂的監獄蛋跟地獄蛋，其實很多監獄生產出來的產品是很好的東西，這裡講監獄蛋不是產品很好，而是希望大家不要去吃，為什麼？因為他說我們的…… |
| 49 |
陳部長駿季：是籠飼的。 |
| 50 |
鄭委員正鈐：對，是籠飼的，那針對這樣的部分，我們知道現在大部分的蛋都是籠飼出來的是大宗，對不對？ |
| 51 |
陳部長駿季：對。 |
| 52 |
鄭委員正鈐：當有一群民間的團體在動員這樣的狀態，部長是不是要幫這些籠飼的蛋說一些話，或者說針對這個部分我們要如何不讓農事的蛋被污名化？ |
| 53 |
陳部長駿季：不過我想以現在的經濟生產行為，籠飼蛋還是為主，但是籠飼蛋也有相關的規格跟標準，它必須符合基本的動物福利的部分，有一些可能會用比較友善的方式去飼養，這個我們都會鼓勵，但是不代表籠飼蛋就是非常不好，所以這個部分我們會做比較正確的宣導，來讓我們的消費者認知。 |
| 54 |
鄭委員正鈐：本席也希望你針對「O」是代表有機生產的蛋，「F」是代表放牧生產的蛋，「B」代表平飼生產的蛋，「E」代表豐富化籠飼生產，這部分也都跟民眾做比較好的宣導。 |
| 55 |
陳部長駿季：是。 |
| 56 |
鄭委員正鈐：讓民眾真正知道我們所吃的蛋是怎麼樣情況。另外，之前農業部曾經講過，除了現在的洗選蛋之外，也要擴大一般蛋的溯源編碼，目前這計畫進行到怎麼樣？ |
| 57 |
陳部長駿季：我們現在階段性推動的就是洗選蛋是第一階段，因為洗選蛋才有可能去噴印，我們是希望洗選蛋推動到早餐店，或是餐廳的部分會先去推動，在推動的過程中，洗選廠也要有量能，所以我們短期之內是針對洗選蛋的通路做加強。 |
| 58 |
鄭委員正鈐：以目前臺灣的蛋來講，洗選蛋大概占三成，其他的部分要怎麼樣也能夠做到更好的溯源？ |
| 59 |
陳部長駿季：我們第一階段大概是五成，就是讓早餐店或餐飲店或連鎖通路的部分去使用，當他們使用習慣了以後，我們再逐步的去開放到傳統市場，這是最困難的啦，但是相對的我們會努力朝這個方向做。 |
| 60 |
鄭委員正鈐：最後，我想請部長針對新竹南寮漁港周邊清淤，以及海山漁港周邊社區的經營回饋的部分，請到本席辦公室做進一步的說明，好不好？因為主席已經站起來了。 |
| 61 |
陳部長駿季：這部分再跟委員辦公室聯絡時間，再去跟你說明。 |
| 62 |
鄭委員正鈐：好，謝謝。 |
| 63 |
陳部長駿季：謝謝委員。 |
| 64 |
主席：謝謝鄭委員質詢，謝謝部長。 |
| 65 |
本席先宣告一下：我們中午不休息，延長開會時間，至委員答詢完畢再休息。 |
| 66 |
請賴瑞隆委員質詢。 |