| 0 |
林委員思銘：（16時30分）謝謝韓院長，我有請卓院長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：林委員好。 |
| 3 |
林委員思銘：院長好。我首先要針對一般性補助辦法的修正問題來就教院長今年8月29號行政院公告修正中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法，主計總處對外說，這只是配合新版的財劃法，沒有刪除補助，只是改變補助方式，但是真的是這樣嗎？我們來看一下，地方政府的反映是什麼？第一個反映就是這根本是變相的刪錢、變相的卡地方！這次的修正把一般性補助款的範圍改成是「具經常性、普及性、基本建設或維運性質、財政均衡等事項」，聽起來是冠冕堂皇，但我們來看實際上它代表的是什麼？這代表我們地方要透過申請、透過審查、透過評比，能不能拿到這個補助、什麼時候拿到、金額是多少，全部變成中央說了算，院長一直搖頭…… |
| 4 |
卓院長榮泰：不是這樣子、不是這樣子！ |
| 5 |
林委員思銘：我待會會給你說明的機會，給你答辯的機會。 |
| 6 |
卓院長榮泰：好。 |
| 7 |
林委員思銘：院長，這樣的改變使得地方的一般性補助款變成非常不確定，嚴重的影響地方年度預算的編列，尤其是社福、教育、交通等預算的編列被壓縮得很嚴重，造成他們非常大的困擾。以前我們稱這個叫一般性補助，現在根本變成好像地方要跟中央要飯，所以這已經不是支持地方建設，而是變相要讓地方看中央的臉色。 |
| 8 |
本席以我的選區新竹縣為例，目前新竹縣在全國的財力分級是第三級，但這次修法以後，主計總處說新竹縣會一口氣升級成為第一級，表面上看起來，我們升級好像很光榮，實際上升級卻是被懲罰，代表地方自籌財源的比例要從30%變成50%，中央的補助比例則從70%降為50%，講白了，也就是中央少給地方，地方自己要多掏錢。院長，這不是刪補助，什麼才是刪補助？我希望院長深刻體會地方的財政其實已經捉襟見肘了，這樣的作法不只是錯誤，而是中央只想集錢又集權，卻對地方自治造成極大的傷害與損害，更是對地方建設的慢性掐喉。 |
| 9 |
更離譜的是，新竹縣為什麼會硬被升級？這個我們非常不理解，因為新修正的第四條偷偷改了財力級次的計算方式，把未來才會拿到的統籌分配稅款硬是加進過去三年這樣的計算方式。院長，我不懂這是什麼邏輯，主計長待會跟我說明一下，因為111年到113年我們拿到的是舊制的統籌分配稅款，結果你卻把115年才會增加的稅款提前灌進去，這是什麼樣的計算方式？根本是「竹篙湊菜刀」，是硬湊數的一個計算方式。地方實際上根本沒拿到錢，帳上卻被算成好像是很有錢，行政院可不可以責成主計總處修正這個錯誤的升級模式？請院長回答。 |
| 10 |
卓院長榮泰：我請主計長很清楚向您回答，對於您說的這三、四個問題都有很正面的答復。 |
| 11 |
林委員思銘：好，可以。 |
| 12 |
陳主計長淑姿：是，我跟委員報告，一般性補助款及計畫型補助款這兩個都是在均衡縣市的經濟項目，這兩個項目裡面大部分都是屬於縣市應辦的事項。以中央政府來講，今年在籌編總預算的時候遭遇很大的困難，因為籌編不出來，如果沒有減這些項目就沒有辦法編，所以我們今年在總預算部分的舉債是3,000億，如果加上特別預算就是4,000億…… |
| 13 |
林委員思銘：主計長，我打斷你一下，我剛才的問題是請問你，新竹縣為什麼從三級被變成一級？你是怎麼把它湊出來的？ |
| 14 |
陳主計長淑姿：是，我們以115年度分配出4,165億的統籌分配稅款來看，新竹縣拿到的是最多的，如果以115年度獲得的統籌分配稅款來分級的話，它的財力是第一級，所以這個部分…… |
| 15 |
林委員思銘：新竹縣是第一級？ |
| 16 |
陳主計長淑姿：是，所以我們是以財力所獲得到的財源來排序，這個都是可以公開的。 |
| 17 |
林委員思銘：但是新竹縣的統籌分配稅款，依照我過去歷次的質詢…… |
| 18 |
陳主計長淑姿：它以前是第三級。 |
| 19 |
林委員思銘：新竹縣都是排名非常後面的…… |
| 20 |
陳主計長淑姿：對，但是新的分配…… |
| 21 |
林委員思銘：所分配到的統籌分配稅款非常後面，一般性補助也是很少啊！ |
| 22 |
陳主計長淑姿：沒有、沒有，它在新的財源分配之後，所獲得的財源非常的多。 |
| 23 |
林委員思銘：所以你是依照新的財源分配，但是新的財劃法是115年才可以拿到這個錢啊！你怎麼會把它一下子從三級升到一級呢？ |
| 24 |
陳主計長淑姿：新竹縣增加了177億元。 |
| 25 |
林委員思銘：是啊，那要115年才能拿到這個錢嘛！ |
| 26 |
陳主計長淑姿：對，所以我們這個是針對115年的數字分配…… |
| 27 |
卓院長榮泰：這是115年的啊！ |
| 28 |
林委員思銘：但是現在你跟我講為什麼要把它升級，是因為你去計算它過去三年的分配數嘛…… |
| 29 |
陳主計長淑姿：對，以過去三年還要加上115年的權數。 |
| 30 |
林委員思銘：過去3年是111年到113年，它所獲得的分配數是非常的少啊！ |
| 31 |
陳主計長淑姿：不是，它115年事實上是增加了177億。 |
| 32 |
林委員思銘：所以你用這樣灌進來的話，我們就馬上……因為這個造成了我剛剛一直講的，變成我們未來爭取到的一般性補助款……我們的自籌款要增加到50%啊！從30%到50%。 |
| 33 |
陳主計長淑姿：跟委員報告，22個縣市全部同一基礎，沒有一個是例外的，所以是以同一基礎去計算，算出來再去排序。 |
| 34 |
林委員思銘：所以我的結論啦，因為我還有很多問題，謝謝主計長。 |
| 35 |
卓院長榮泰：委員，你應該看到這個數字，新竹縣增加177億…… |
| 36 |
林委員思銘：這個我們了解。 |
| 37 |
卓院長榮泰：彰化只增加175億，但彰化的人口多那麼多，所以從這個計算結果來看的話，新竹縣增加的比例是很大的。 |
| 38 |
林委員思銘：主計長，我想我們的公式很清楚…… |
| 39 |
卓院長榮泰：但我認為這個是不均衡。 |
| 40 |
林委員思銘：公式很清楚，統籌分配稅款的分配比例，按照這次修法補助的各項指標都非常清楚。 |
| 41 |
陳主計長淑姿：報告委員…… |
| 42 |
林委員思銘：我現在問的是，為什麼我們會從三級變成一級？ |
| 43 |
卓院長榮泰：因為增加的比較多。 |
| 44 |
陳主計長淑姿：對呀！確實115年會增加177億。 |
| 45 |
林委員思銘：沒有，你不能用115年來算啦！ |
| 46 |
卓院長榮泰：這是算明年的，明年的級數。 |
| 47 |
林委員思銘：所以我是覺得這樣算是邏輯錯誤啦！我想這個問題我們先談到這裡，但是我還是希望院長，你要正視這個問題。 |
| 48 |
卓院長榮泰：我們可以好好的討論一個合理的財政收支劃分法。 |
| 49 |
林委員思銘：對，未來我們要好好去討論這個，因為這樣子真的造成縣市政府很大的影響。 |
| 50 |
第二個問題想要請問院長的是，有關臺大竹北校地閒置迄今已二十幾年了。院長，你有到過竹北嗎？ |
| 51 |
卓院長榮泰：我沒有到過這個地方。 |
| 52 |
林委員思銘：交流道旁邊有一塊臺大本來要建校的校地。 |
| 53 |
卓院長榮泰：我似乎記得有一次車子有經過。 |
| 54 |
林委員思銘：對，那一塊校地當時撥用給臺大，總共有22公頃，從民國89年到現在，現在只有一個碧禎館在那邊作為推廣教育的中心，其他的全部都閒置，荒煙蔓草的非常可惜。新竹人已經等了超過20年，竹北這塊臺大校地有22.46公頃，行政院核准撥用給臺大到現在已經24年了。當年講得非常漂亮，就是臺大要設分校，要發展高等教育，要帶動整個新竹的科技產業，結果呢？二十幾年過去了，只蓋了一棟我剛才講的碧禎館，作為在職進修所用，根本不是分校，這樣叫做建設高等教育嗎？這樣對得起當年臺大對新竹縣民的承諾嗎？我從議員一路到現在當立委，這塊地我看了二十幾年，地方的反彈聲音也非常大，臺大就一直讓它這樣荒蕪著，非常可惜。地方人士每次經過都在問我說，委員，這塊地到底要空置到什麼時候？大家都很惋惜，大家都覺得很傷感，蛋黃區的土地、非常棒的一塊土地，到現在就一直被閒置著。 |
| 55 |
院長，我想您可能不太了解，部長比較了解，但是我還是要講，臺大說這塊地是有償取得，但是依照土地法第二十六條的規定，各級政府機關因為興辦公共事業需用公有土地時，應商同該管直轄市或縣市政府層請行政院核准撥用。教育部在113年回文給本席書面報告，部長，當時你也跟我說，新竹縣政府在89年6月5號函復同意國立臺灣大學有償撥用新竹縣竹北市大學段1地號土地，面積22.08575公頃。國立臺灣大學在89年8月15日函請教育部轉請行政院同意新竹縣竹北市大學段1地號土地有償撥用，案經行政院於89年9月18日核准此有償撥用案。我想請教院長，如果真的有償撥用這塊土地，因為我們一直強調是「有償撥用」，如果是有償撥用，那金額是多少？有沒有付款的相關證明？教育部，有沒有？有沒有？ |
| 56 |
卓院長榮泰：這個資料我們要…… |
| 57 |
林委員思銘：先請部長回答…… |
| 58 |
卓院長榮泰：教育部有資料嗎？還是我們再…… |
| 59 |
林委員思銘：有沒有付款的證明？因為我們是有償撥用，要他有償撥用，臺大要付費的，不是免費送你的。 |
| 60 |
鄭部長英耀：跟委員報告，過去我針對這一個臺大在……當然我想當時新竹縣政府是希望，借重臺大的科研能量能夠協助新竹縣縣政的發展，我想這應該給予肯定。我也同時認為，如果臺大本身在整個科研能量或者學校的發展上，已經沒有辦法再更積極地去協助新竹縣的發展，我也建議新竹縣可以考慮把它收回。 |
| 61 |
林委員思銘：是，謝謝，我第一次聽到部長這麼有魄力地講這個話。我剛剛一直強調，因為我們現在想要請臺大歸還這塊土地，到底有什麼法律依據？這個很重要。當時講的就是「有償撥用」，臺大有沒有確實給新竹縣政府錢？這就是大家的疑慮。因為地方傳說是1塊錢撥用，這麼貴的土地現在價值可能七、八百億，甚至到900億，當時1塊錢撥用，有可能嗎？教育部有去了解嗎？說這個是天方夜譚，不可能啦！就是我們講要有償撥用，什麼1塊錢送你，不可能的事情。據我去了解，根本零啦，臺大沒有付半毛錢，所以我請教育部去請教臺大，當時的付款證明可不可以拿出來，可不可以？請部長你會後給我，好不好？ |
| 62 |
鄭部長英耀：我們會後來跟臺大了解。 |
| 63 |
林委員思銘：對。所以我想這個案子，真的到目前為止，如果如部長剛才講的，如果臺大真的沒有能力去興辦、去建設分校，協助新竹縣政府作為相關的科學教育使用的話，我們要讓地盡其利，你就把這塊土地還給新竹縣政府嘛。我為什麼一直強調這個？因為當初我們跟臺大拜託，請他撥出3到5公頃的土地給新竹縣政府興辦高中，因為竹北的高中能量不足，臺大拒絕了，所以當時我就覺得奇怪，臺大怎麼會踩得這麼硬？22公頃的土地，請你撥個3到5公頃都不願意，這樣子會讓我們覺得臺大真的是……你不用付半毛錢取得這塊土地，你卻不願意讓新竹縣來設立高中。我們當時說要興建臺大附中，這麼好的一個使用方式，臺大拒絕了，我當時就覺得非常的遺憾。如果誠如剛才部長講的，臺大真的沒有能力，你現在一直講說要跟校友募款來蓋這個學校，但是現在據我所知，臺大最近的說法是怎麼講？臺大最近說，他的竹北分部將規劃以次世代的半導體、AI人工智慧、智慧醫療三大核心領域技術，成立臺灣科技中心產業聚落。但院長應該知道，計畫永遠跟不上變化，這個都是龜速在進行，臺大已經給我們很多次承諾，給新竹縣政府很多次承諾，沒有一次有完成的，所以在這種情況下，我要特別提醒院長，現在大家都希望輝達能夠進駐，各縣市政府都在爭取。我假設一個前提，如果新光人壽與臺北市政府沒有辦法達成解約、合意解除契約的協議，臺大這塊校地有22公頃，這塊土地是跟竹北的AI科技園區相鄰近，又跟竹科非常近，又有高等學府，我們有很棒的科技人才，交大、清大還有明新科大培育出非常多的科技人才，所以這塊土地非常適合輝達來這邊設立亞洲的全球總部。這麼好的一個地方，所以我要拜託院長，可不可以跟輝達講一下？或者跟臺大講一下，也跟臺大講一下去看一下這塊土地，這是地理條件非常好的一個土地，我幫新竹縣來請命，爭取這一塊，輝達到新竹縣來設立亞洲總部，可不可以，院長？ |
| 64 |
卓院長榮泰：國際大廠選擇它的設廠，或是設它的營運中心，都有一定的程序跟標準，現在在跟臺北市正陷入一個跟新光人壽的合約當中…… |
| 65 |
林委員思銘：是，所以我有一個假設的前提，假設破局的話，我是覺得新竹縣已經準備好了。 |
| 66 |
卓院長榮泰：那您可以先跟蔣市長談一下，如果他破局的話就往這裡來送。 |
| 67 |
林委員思銘：你承諾可以吧？ |
| 68 |
卓院長榮泰：當然也要尊重產業。 |
| 69 |
林委員思銘：這個要由你來引薦，跟輝達來…… |
| 70 |
卓院長榮泰：但是最終就是要把輝達這個國際大廠留在臺灣，這是無可取代的一個目標。 |
| 71 |
林委員思銘：院長，我們格局放大一點，不僅僅輝達，如果世界大廠要……因為現在我們希望臺灣成為亞洲的資產中心。 |
| 72 |
卓院長榮泰：是。 |
| 73 |
林委員思銘：所以這塊土地都可以做很好的利用。臺大如果真的沒有辦法去建設分校，把這塊土地去育成新竹縣做更好的發揮利用，我要拜託院長。 |
| 74 |
卓院長榮泰：好，那我們雙頭進行，您跟蔣市長談一下。 |
| 75 |
林委員思銘：是、是、是。 |
| 76 |
卓院長榮泰：部長、我們跟臺大校長談一下，到底這個地方怎麼用？或許國科會也要進來談一下，未來整個園區該怎麼進行、怎麼樣對新竹有利、怎麼樣對臺灣有利，我們朝這個方向來想。 |
| 77 |
林委員思銘：謝謝。接下來就新竹縣的兩個產業園區，請院長一定也要儘速來推動。新竹是臺灣科技的心臟，心臟不能停擺，不能被行政作業緩慢耽誤，所以有關於新竹縣楊縣長的兩支箭，一是竹科三期的計畫，另一是臺灣知識經濟園區。這兩個園區可以說是打造桃竹苗大矽谷廊帶的重要產業基地，也是我們新竹產業升級的雙引擎，卻因為審議的行政程序冗長、部會溝通不利、中央缺乏魄力，導致進度嚴重落後，讓地方民眾與產業界焦慮萬分。院長，科學園區三期（科三）規劃超過92公頃的產業用地，原本定位為竹科的延伸擴充區，要承接半導體、AI晶片、智慧製造、車用電子等高端產業，但是地方已經等了二十多年，用地變更、環評審查、交通配套一再延宕，廠商一直苦等不到這塊土地，地方發展被綁手綁腳，所以請問院長，科學園區三期的徵收，目前內政部國土署審議的進度為何？內政部可不可以回答？部長，現在審議進度到哪裡？請部長。 |
| 78 |
主席：麻煩請內政部長備詢。 |
| 79 |
卓院長榮泰：跟委員說明，桃竹苗大矽谷是我們進度最快的一個六大產業生活區，我們一定會按照速度，甚至加速來完成，因為它必須跟大南方新矽谷兩個合成一個臺灣帶動的雙引擎，共同發展。 |
| 80 |
林委員思銘：對，沒錯，院長講的沒錯，現在就是因為有桃竹苗大矽谷廊帶的打造，所以我才關心現在它的進度到哪裡。因為據我所知已經經過內政部，現在審議得也差不多了，現在就等大會的審議…… |
| 81 |
卓院長榮泰：好像也有縣政府該做的一些行政作為。 |
| 82 |
林委員思銘：我比較關心的是什麼時候會完成、它的時程，因為等太久了。 |
| 83 |
劉部長世芳：報告委員，現在我們所了解的是縣政府還在辦理可行性評估作業，預計今年年底完成。 |
| 84 |
林委員思銘：是，今年年底完成？ |
| 85 |
劉部長世芳：對，相關的道路工程要補助到2.87億元，這個大概縣政府也了解，但是後續仍然有環境影響評估的作業，還沒有到內政部國土署正式提出申請。 |
| 86 |
林委員思銘：是。 |
| 87 |
劉部長世芳：所以還有兩個程序還沒有完成。 |
| 88 |
卓院長榮泰：縣政府的程序要加快。 |
| 89 |
劉部長世芳：對。 |
| 90 |
林委員思銘：部長，您說兩個程序？ |
| 91 |
劉部長世芳：一個是縣政府要辦理可行性評估作業，他們已經告訴我們今年年底完成。 |
| 92 |
林委員思銘：是。 |
| 93 |
劉部長世芳：完成之後還有一個環境影響評估的綜合規劃作業，這個還沒有完成，但是我們已經有做超前部署，也就是完成相關程序之後，它的道路會用生活圈的道路方式。 |
| 94 |
林委員思銘：部長，這個到底要不要做環境影響評估？我記得在都審會小組的時候我有參與，這塊土地的區段徵收不用進行環評。 |
| 95 |
劉部長世芳：沒有，環評…… |
| 96 |
林委員思銘：你現在又回到要環評了？ |
| 97 |
劉部長世芳：不是，環境影響評估的綜合規劃作業還沒有向國土署正式提出申請。 |
| 98 |
林委員思銘：好啦！這個部分您再以書面詳細向我答復，因為時間的關係。 |
| 99 |
劉部長世芳：回頭我會再跟委員報告。 |
| 100 |
林委員思銘：因為在整個小組會議中好像對這一塊都達成共識，不用提出環境影響評估，因為有很多人提出來。 |
| 101 |
彭部長啓明：報告委員，這個因為很大，超過30公頃就要送到環境部做環境影響評估，這個是一定要的。 |
| 102 |
林委員思銘：是，這一塊現在又回到要？我想我得到的資訊是不用，因為在整個開會的過程中，每一次我都有參與。 |
| 103 |
劉部長世芳：土地面積超過10公頃以上就要了。 |
| 104 |
林委員思銘：我想這部分再請您用書面給我很詳細的答復。另外就是有關臺灣知識經濟園區，我想竹北是全國人口成長最快的城市，同時也是AI產業與國際企業最關注的據點，竹北的臺知園區這塊土地區段徵收大概規劃有四百多公頃，這個園區不論地理條件、產業的連結、人才的聚集度，目前來講都是我個人覺得全臺灣最佳的選擇，因為它就鄰近高鐵，而且跟現在的生物醫學園區相鄰，整個土地的規劃可以說是非常適合作為產業的聚落，以及打造一個非常宜居的聚落，所以我在此也是要請內政部加速臺灣知識經濟園區的審議。 |
| 105 |
劉部長世芳：他送案上來，其實我們都會按照進度審議。 |
| 106 |
林委員思銘：目前進度到哪裡了？ |
| 107 |
劉部長世芳：現在…… |
| 108 |
林委員思銘：現在都審會小組在審查中啊！ |
| 109 |
劉部長世芳：表示審查是有進度的，因為都審會的小組…… |
| 110 |
林委員思銘：但是審查已經歷經好幾次了。 |
| 111 |
卓院長榮泰：請經濟部來說明。 |
| 112 |
劉部長世芳：請經濟部來回應，好不好？ |
| 113 |
林委員思銘：好，請經濟部回答，謝謝。 |
| 114 |
何次長晉滄：報告委員，這個案子因為涉及到土地徵收的問題，必須要按照土地徵收條例開公聽會，公聽會已經開完了，我們會把意見送給內政部，所以就可以往下進行。 |
| 115 |
林委員思銘：可以繼續往下進行了？ |
| 116 |
何次長晉滄：對。 |
| 117 |
林委員思銘：我現在要強調的是，我想院長可能不知道，因為延宕快三十年了，這個案子是國家重大建設。 |
| 118 |
卓院長榮泰：經濟部已經有在公聽會說明，也在處理…… |
| 119 |
林委員思銘：重點還是可能在內政部，因為土地的審議程序一直就是遲遲沒有辦法定案，百分之九十幾的地主都同意這塊土地區段徵收，剩下些微的地主不同意。 |
| 120 |
卓院長榮泰：好，那我們請經濟部在徵收的說明會結束，將意見總合以後送內政部實質審查。 |
| 121 |
林委員思銘：對，儘速審議啦！因為剛才也講了，我們就是打造大矽谷廊帶，這兩塊基地就是我們非常重要的一個引擎，如果遲遲不讓它通過，怎麼打造大矽谷科技廊帶？ |
| 122 |
卓院長榮泰：不會、不會，我們要了解……現在流程在這裡，請經濟部能夠加速把整合的意見送給內政部來處理。 |
| 123 |
林委員思銘：好，謝謝，院長，我想我們一定要有決心。 |
| 124 |
卓院長榮泰：好。 |
| 125 |
林委員思銘：讓國家的重大建設啟動起來。 |
| 126 |
卓院長榮泰：是。 |
| 127 |
林委員思銘：不能再一直這樣延宕了，這樣怎麼去爭取國際大廠進到臺灣？ |
| 128 |
卓院長榮泰：是的。 |
| 129 |
林委員思銘：所以我在此具體建議，我作成一個建議，請行政院責成國科會與經濟部，還有內政部，立即統籌成立新竹科技廊帶推動的專案辦公室，整合科三與臺知園區，明確訂出開發的時程與目標。請問院長，是否支持本席這樣的建議？就是成立一個專案辦公室…… |
| 130 |
卓院長榮泰：這是不是在桃竹苗大矽谷當中就可以是一部分？ |
| 131 |
林委員思銘：也是可以，但是我想更細一點，成立一個專案辦公室加速去推動。 |
| 132 |
卓院長榮泰：我們這6個產業生活區都有專案在處理，核定之前當然努力，核定之後有專案在處理。我會請剛剛你說的，尤其國科會或是國發會也進來，一起在做整個桃竹苗大矽谷的案子當中，特別注意到您剛剛說的這一塊。 |
| 133 |
林委員思銘：好，這兩個產業園區，謝謝院長。 |
| 134 |
部長及次長，你們兩位可以請回。院長，最後要請問，關於警消退休所得替代率提高及軍人加薪的修法，行政院未對軍人加薪提出覆議，但在4月1號就提高警消所得替代率以窒礙難行提出覆議；在遭到立法院否決後，又在8月22號提起釋憲，並聲請暫時處分。但不光如此，院長還對立法院嗆聲說「歷年來哪一個立法院替行政院編列預算？」您說過這樣的話…… |
| 135 |
卓院長榮泰：這不是嗆聲，我是依照事實來講。立法院可以大幅增加歲出，但一定要徵詢行政院，同時指出資金之來源，這個都沒有履行。 |
| 136 |
林委員思銘：院長，我同意你說你不是嗆聲，但是這是你的心聲。本席首先要請問院長的是，歷年來哪一個行政院可以不施行總統已經公告的法律？ |
| 137 |
卓院長榮泰：所以我們希望…… |
| 138 |
林委員思銘：有嗎？哪一個行政院長有這樣做嗎？ |
| 139 |
卓院長榮泰：沒有，我們希望在合憲的範疇裡面來執行。 |
| 140 |
林委員思銘：沒有嘛！ |
| 141 |
卓院長榮泰：那到底合憲與否，我們希望大法官能做出正確的解釋。 |
| 142 |
林委員思銘：好，院長，你的答案是沒有，所以目前我們看到就只有你率領的行政院、你率領的內閣團隊。我不曉得院長為什麼要一直口口聲聲說，你認為這個案子是違憲的？警察人事條例第三十五條的修正案在三讀通過後，今年4月25號總統就已經正式公告施行，你也副署了，你也簽名了，行政院可以不執行、不依法執行嗎？ |
| 143 |
卓院長榮泰：就是讓它生效以後，我們才能跟大法官來聲請解釋到底這個法律是不是要執行…… |
| 144 |
林委員思銘：所以它已經生效了，對不對？ |
| 145 |
卓院長榮泰：對啊！ |
| 146 |
林委員思銘：我的問題是，既然這個法律已經生效了，行政院可以憑院長個人的意志、個人的想法，就不依法行政嗎？可以嗎？ |
| 147 |
卓院長榮泰：所以我希望能夠透過大法官，讓它的合憲性做一個正確、最後的決定。我們也說過，只要它合憲，我們就編。 |
| 148 |
林委員思銘：院長，你是讀法律的…… |
| 149 |
卓院長榮泰：編了以後，我們還會追溯到今年。 |
| 150 |
林委員思銘：你是讀法律的。其實我只是想告訴你，院長，如果你這樣的說法……你是行政院長，你說這個是違憲的法律，你是行政院長，你又要兼司法院的大法官…… |
| 151 |
卓院長榮泰：我沒有，所以我請大法官解釋。 |
| 152 |
林委員思銘：你這樣的說法不就是變成這樣子嗎？ |
| 153 |
卓院長榮泰：沒有、沒有，我今天沒有斷定它是違憲的，我是請大法官來解釋。 |
| 154 |
林委員思銘：對，但是憲法法庭還沒做出裁定。 |
| 155 |
卓院長榮泰：但是它為什麼違憲呢？憲法第七十條…… |
| 156 |
林委員思銘：它還沒做出裁定，你自己就認為那個法律是違憲…… |
| 157 |
卓院長榮泰：憲法第七十條規定得很清楚，是立法院沒有履行那個程序，沒有徵詢行政院，沒有指出資金的來源，所以定了這麼一個法律，希望行政院增加支出。 |
| 158 |
林委員思銘：院長，我就是一直希望你要遵守立法院三讀通過的法律規定。我知道你的意思，你心裡就是認為這是違憲的，但是我們在法律解釋上，這部法律不管有沒有違憲，要大法官說了算，而不是行政院院長個人說了算…… |
| 159 |
卓院長榮泰：所以我請大法官……報告委員，我尊重…… |
| 160 |
林委員思銘：但是現在裁定還沒有做出來。 |
| 161 |
卓院長榮泰：我尊重立法院三讀通過的法律，但是我更尊重憲法。 |
| 162 |
林委員思銘：院長，我看你講的話，行政院有表示，可能就是行政院的發言人表示，這個案子已向憲法法庭聲請釋憲與暫時處分，假如憲法法庭認為沒有違憲，行政院馬上會進行調整、即時追溯補齊，相關人員的權益絕對不會受到影響。 |
| 163 |
卓院長榮泰：沒錯。 |
| 164 |
林委員思銘：院長，我想如果與其這樣，你為何不換個合法的角度？我給你一個建議，也就是說，你先依法執行，如果將來裁定合憲，就繼續執行撥放；若是違憲，就停止撥放並追回。行政院可以這樣做，你現在就依法執行啊！ |
| 165 |
卓院長榮泰：報告委員，追回發出去的薪資待遇何等困難？而且那時候我就會變成一個違憲的院長。 |
| 166 |
林委員思銘：這個講法不對。我是說如果將來憲法法庭認為這個法案是違憲的，你再去把它追補回來嘛！ |
| 167 |
卓院長榮泰：追回來何等困難？我們追溯發放比較容易，而且我就不會成為一個違憲的院長，合憲我們就執行，違憲我們就不執行。 |
| 168 |
林委員思銘：卓院長，這就是一個角度的問題啦，就是如何去做會比較……站在你行政院院長的高度…… |
| 169 |
卓院長榮泰：而且跟委員報告，光今年啦…… |
| 170 |
林委員思銘：會比較合法，而且好像不會跟立法院一直對抗、對衝。 |
| 171 |
卓院長榮泰：沒有，沒有，光今年我們對警察、對軍人的待遇已經增加了171億，包括追加預算的59.5億在內，我們不是不照顧警察，而且明年這個171億還是在的，逐年都會有。 |
| 172 |
林委員思銘：院長，我知道你的想法，但是我還是要奉勸你，行政院一直堅持這是違憲的，而立法院堅持這是違法行政，行政院不能成為太上的憲法法庭，所以你把警消的人員的權益完全置諸於腦後。那我們在野黨現在也告訴你，我們可能會把總預算退回，你又說你始終願意跟立法院來協商總預算。 |
| 173 |
卓院長榮泰：我們是不是努力讓大法官能夠順利的開審，讓它做出最終的決定？我們就依照大法官的決定來執行。 |
| 174 |
林委員思銘：解鈴還需繫鈴人，就看總統提名的是不是適任且專業的大法官。 |
| 175 |
卓院長榮泰：他已經提了14位，全部被否決。 |
| 176 |
林委員思銘：立法院會作出專業的判斷。 |
| 177 |
卓院長榮泰：我們再努力，謝謝委員。 |
| 178 |
主席：謝謝林思銘委員質詢，謝謝卓院長及相關部會首長備詢。 |
| 179 |
接下來請今天最後一位登記質詢的林宜瑾委員質詢。 |