| 0 |
莊委員瑞雄：（11時55分）謝謝召委，有請法務部鄭部長。 |
| 1 |
主席：請部長。 |
| 2 |
莊委員瑞雄：矯正署署長也上來一下，好不好？ |
| 3 |
鄭部長銘謙：委員好。 |
| 4 |
莊委員瑞雄：部長好，辛苦了。今天有幾個問題就教。這幾天，尤其是今天，本席看到本會的一些質詢似乎充斥著矯正無用論，讓人聽了很感慨。臺灣的治安到底好還是不好？國人當然可以有不同看法，立法院也有監督的職責，而且更要督促。但是從2025年全球146個國家的國家安全指數評比來看，臺灣排在世界第四名，暴力犯罪和竊盜比例還算低，每10萬人僅發生1,207起犯罪，其中只有2.3起凶殺案，這當然是指我們社會治安的控制程度不像外界說的這樣。 |
| 5 |
但是8月份的時候，根據澳洲一個智庫的統計，我們似乎又有一點退步，這都是值得我們警惕的地方。這陣子發生苗栗的隨機傷人事件，外界都開始質疑我們的矯正制度是不是教化失靈。教化到底是不是失靈？接著好像又導出教化是沒有用的，乾脆把受刑人關一輩子的結論。本席認為這是不對的。接下來本席要請部長看一下，受刑人出獄以後兩年內的再犯率，2020年是29%，到了2023年是18%，從這個數字來看，代表82%的受刑人兩年內沒有再犯，所以這個矯正其實是有用的，並不是沒有用。 |
| 6 |
這個數字也告訴我們，很多矯正同仁的努力並沒有白費，但是因為這個個案就抹殺全體的付出，好像要把整個教化制度一棒打死，本席相信這也不對啦！但接下來本席必須說的是，我們還是有欠缺的地方，整個刑事政策的靈魂就在於矯正教化之後，最後是讓他復歸社會，而不是單純只是報復、切割，讓所有受刑人完全沒有希望，因為這樣也不對，但是我們要做的其實還有很多。 |
| 7 |
本席剛剛也聽到了，本席相信這麼美麗的翁曉玲召委擔任召委以後，這個會期對法務部會大力支持，你們該有的預算，翁委員和本席兩個召委都會全力支持，但是該監督的部分，我們也必須監督。例如本席提出的兩個議題，之前一直著墨這個部分，這也是基層同仁的心聲，就是危險加給。關於危險加給，你可以去看看，我一直在比較嘛！現在移民署收容脫逃移工，危險加給是9,700元，但監所第一線管理人員的危險津貼是4,500元。 |
| 8 |
當然，本席也知道矯正署的方案已經送到行政院，戒護的部分從4,500元調整到9,700元，第二級是4,000元調整到7,760元，間接戒護維持在3,000元。部長，本席要請教的是，因為這件事情我們說了很久，你們現在爭取得如何？有沒有好消息？為了監所人員的士氣，大家應該要好好鼓勵一下他們。現在進行到哪裡？ |
| 9 |
鄭部長銘謙：這部分是修正增加專業加給以及危勞加給，危勞加給7月1日已經生效了嘛！ |
| 10 |
莊委員瑞雄：對。 |
| 11 |
鄭部長銘謙：這個部分可以給我們辛苦的矯正同仁一個鼓勵，慰勞矯正同仁的辛勞。在矯正機關的收容人，的確不少有暴力傾向，而且是有暴力實際案例的才會在裡面，所以給予危勞津貼的確能夠給同仁一些鼓勵。 |
| 12 |
莊委員瑞雄：真的要給他們打氣啦！ |
| 13 |
鄭部長銘謙：真的要給他們打氣。 |
| 14 |
莊委員瑞雄：本席要說的是，矯正人員是司法最後一哩路的守門人，他們守的不只是監獄的鐵門，更是整個社會安全的底線。他們冒著風險，本席覺得如果沒有比較合理的待遇是不對的，這個部分也需要大家一起努力，把制度建置得更完善。但是人力短缺的問題，本席也要請部長再看一下，因為矯正機關的預算員額和實際員額相比，短缺不少人，你們就少了745人。 |
| 15 |
戒護人力和收容人比是1比10.2，心理社工的部分是315人，和收容人的比例是1比197。至於教化人力，這個部分就需要你特別留意了，因為和收容人的比例是1比141。另外是醫事人員，這部分很難說，因為有時候會戒護就醫。但是你看作業導師和作業科人力，現在還是由戒護科管理員兼任。署長，你上任之後針對這個部分應該要大刀闊斧改革，只要你拿出方案，部長會支持你，我們也都會支持。 |
| 16 |
林署長憲銘：謝謝委員關心。 |
| 17 |
莊委員瑞雄：談談你的想法。你是不是覺得長期以來都是這樣？因為你是由副轉正，這個部分你們過去都沒有處理嗎？ |
| 18 |
林署長憲銘：是，謝謝委員關心。 |
| 19 |
莊委員瑞雄：你不能只說謝謝，本席想知道你會怎麼做。 |
| 20 |
林署長憲銘：我們會提數據給部長。 |
| 21 |
鄭部長銘謙：謝謝委員。的確，我們的戒護人力、矯正人力和收容人的比例，是比日本或其他國家高很多，這部分會再努力，也會提出計畫，剛才召委向我們提過，也謝謝兩位召委關心矯正人力。 |
| 22 |
莊委員瑞雄：你放心啦！翁召委只是說話比較大聲而已，其實心地很好，一定會支持你們。 |
| 23 |
鄭部長銘謙：包括剛才說的苗栗那件隨機殺人案，我們是很痛心，所以監獄這些措施，除了戒護人力不足，還有社工、教化人力這個部分，我們是不是再提出一些增編計畫？也請委員支持。 |
| 24 |
莊委員瑞雄：一定會支持，但是這個部分要做好，因為這個部分長期都沒有讓它更完善嘛！ |
| 25 |
鄭部長銘謙：我們的矯正同仁真的很可憐、很辛苦。 |
| 26 |
莊委員瑞雄：當然。所以這就要看你們的努力啦！你們要拿出計畫，我們會支持。這個會期各政黨都是審到無案可審，司法及法制委員會想到的就是監獄的部分，所以都到看守所考察。 |
| 27 |
鄭部長銘謙：謝謝召委的關心。監獄的確有很多可以再精進的地方，尤其是人力和預算的部分。 |
| 28 |
莊委員瑞雄：犯罪之後受到法律制裁，這是應報，合理啦！但問題是這些都是我們的國民，只是穿著囚衣，所以要怎麼管理這些人？如果沒有給監所的人相對的武器，這樣是不行的。否則光是一個突發的個案，就會一棒把整個矯正制度打死，這是不對的。但是本席也必須再提醒，我們一直在說要廢除累進處遇的制度，為納入監獄行刑法做準備，這個重擔就在新任署長的身上。 |
| 29 |
現行的累進處遇碰到哪些問題？你們很清楚嘛！現在教誨師、輔導師大概都變成算術老師了。尤其是本席一直在說的，剛入監的受刑人最需要支持和教化，但是現在這些人的分數是最低的，限制也最多，其實這樣黃金時機都錯失了，所以從思維方面都要改變。另外本席要提出幾個問題，現在如果廢除累進處遇，把它納入監獄行刑法，那麼新制和舊制如何銜接？分數要怎麼算？這對受刑人是最重要的。 |
| 30 |
第二，要升階或降級也要規定清楚，你們到底是要用行政命令？還是要訂定辦法？這些都要未雨綢繆啦！如果人不夠，我們可以支持你們，我們真的會支持，好不好？ |
| 31 |
林署長憲銘：謝謝委員。 |
| 32 |
莊委員瑞雄：但是考核標準如何統一？以前每個單位的評分都不一樣，未來如何確保公平？關於監獄裡面的囚情穩定和受刑人的權益，這些署長都必須想清楚。好不好？ |
| 33 |
林署長憲銘：會的，感謝委員。 |
| 34 |
莊委員瑞雄：有想過嗎？你只回答「會」，答詢有這麼簡單嗎？只說兩句話就好了。 |
| 35 |
林署長憲銘：現在我們把累進處遇改為階段性處遇，以前累進處遇是要打分數的，而且打得很細，結果反而給教誨師帶來困擾，剛剛委員也提到每個人都變成數學老師。可是現在我們改為階段處遇，很清楚的分為四、三、二、一階段，用他的刑期切割，四級的話，刑期三分之一才能進入三級，六分之一進到二級，再六分之一進到一級。我們用刑期很清楚的切割，然後用他的違規和獎勵做直接的具體考核，只要他違規就要扣點數，延長他晉級的時間，如果有嘉獎就能加點數，這樣就能提早晉級等等，我們有一套評分機制。 |
| 36 |
莊委員瑞雄：我們這個社會只要發生一個突發案件，對囚情都會有所影響。的確有些收容人出獄後又犯案，難道你當真以為送到監獄教化，出獄後就會變得溫良恭儉讓？你想太多了吧！即使不是被關的人，光是立法院的壞人就一大堆，說話也很嗆，以道德層面來說，和監獄裡面的受刑人相比，本席認為未必能相比擬。送到監獄是因為他犯了法，本來就要應報嘛！可是在這個應報的過程，你們第一線的執行同仁當然會比較辛苦，但我們也必須讓受刑人看到未來的希望。 |
| 37 |
林署長憲銘：會的。 |
| 38 |
莊委員瑞雄：這個很困難啦！常常因為個案導致社會的情緒浮動，道理也說不清。以現在來看的話，臺灣社會還算穩定，我們不能因為個案就說臺灣的治安不好到這種程度。治安不好是法務部長的責任，發生任何重大犯罪時，你就必須很嚴正的宣示，但是整個矯正、即後半段這一塊還是要做好啊！不能因為發生一起事件，就讓人認為這些壞人應該被關到死，這些想法也都不對啦！好不好？對於缺人手該把整個制度面建置完成的部分，司法及法制委員會是一個說理的地方，尤其是翁召委。謝謝。 |
| 39 |
林署長憲銘：謝謝委員。 |
| 40 |
主席：謝謝，我跟莊召委學習。 |
| 41 |
接下來請賴惠員委員質詢。 |