| 0 |
賴委員士葆：（11時39分）謝謝主席、各位先進，有請鄭部長。 |
| 1 |
主席：有請部長。 |
| 2 |
鄭部長銘謙：委員好。 |
| 3 |
賴委員士葆：你好。你知不知道一個通訊軟體叫Telegram？你知道這個吧？ |
| 4 |
鄭部長銘謙：知道。 |
| 5 |
賴委員士葆：我們看到近3年從地院出來的裁判書有3萬件，其中詐欺相關的案件有2萬7,000件，也就是詐欺的案件高達九成之多，數發部只有列管Meta（FB）、LINE、Google、TikTok，但其實Telegram這個軟體裡面的犯罪、利誘是非常高的，有些人說臺灣人很少用Telegram，但大家揭說老司機、詐騙集團的最愛就是Telegram這款app。我就請問你，在打詐配合新興科技上面，檢調扮演什麼角色？ |
| 6 |
鄭部長銘謙：在詐危條例裡面有打詐國家隊，還有第3期的行動綱領，我們是扮演懲詐的角色。剛才委員問的是屬於數發部在做行政的監管。 |
| 7 |
賴委員士葆：那是前面的，後面還是你們啊。 |
| 8 |
鄭部長銘謙：後面是我們來究責。 |
| 9 |
賴委員士葆：對，偵辦、起訴都是你們，要透過打詐新興科技與電信、金融機構合作，建立檢舉與查詢管道，基本上是你們的責任，對吧？ |
| 10 |
鄭部長銘謙：這部分我們有建立一個調取資料的…… |
| 11 |
賴委員士葆：我現在就問白話文，現在老百姓很可憐，常常隨便就被騙，特別是透過通訊軟體，一下子上LINE、Telegram就被騙。我是選區選出來的，有人向我陳情，你聽了會流眼淚，有退休的夫妻被騙了一、二千萬，幾乎他們的退休金全部都不見了，也求助無門。你能不能告訴我，你能不能掌握資料……現在一年被詐欺的金額大概一千億左右，數字非常大，請問拿回來多少，你知道嗎？你有沒有概念？ |
| 12 |
鄭部長銘謙：去年查扣的是一百多億，今年是八十幾億。 |
| 13 |
賴委員士葆：到現在為止嘛？ |
| 14 |
鄭部長銘謙：對。 |
| 15 |
賴委員士葆：所以大概一成。時間要多久才能夠…… |
| 16 |
鄭部長銘謙：關於這部分，其實委員關心的應該是網路上投資詐騙的問題。 |
| 17 |
賴委員士葆：對。 |
| 18 |
鄭部長銘謙：其實這部分的行政權管單位是數發部，我們…… |
| 19 |
賴委員士葆：它管前面，後面還是你們管。 |
| 20 |
鄭部長銘謙：這部分都有在做網路巡邏，如果有在平臺發現投資詐騙的話，像Telegram，其實可以向平臺檢舉。 |
| 21 |
賴委員士葆：因為數發部…… |
| 22 |
鄭部長銘謙：而且它可以做下架。 |
| 23 |
賴委員士葆：它有權力下架，可是它就不會下架，它說一定是要你們講，它就下架，要你們來發動、trigger、扣板機，它是這樣子想。 |
| 24 |
鄭部長銘謙：它要有接到檢舉，或是辦案單位有巡邏…… |
| 25 |
賴委員士葆：它等於要檢調核定了，它就下架，所以它不敢直接去下架。 |
| 26 |
鄭部長銘謙：跟委員報告，數發部其實有開發一個系統，就是網路詐騙通報查詢網，可以讓我們去查…… |
| 27 |
賴委員士葆：我請問你，如果我們上你們的網站，包括法務部、檢調、檢察體系或者調查局，能不能看到反詐欺的相關資料？可不可以？ |
| 28 |
鄭部長銘謙：這部分是宣導，我們有出書，還有一些短影音去做…… |
| 29 |
賴委員士葆：宣導不夠，你們要update資料，我剛剛說過了，你也講了數字，大概拿回來一成，時間都超過1年以上，而且事實上我的幾個陳情人到最後案子都不了了之，就沒有了。 |
| 30 |
我們來看一個民調。2024精確民調公司做了「台灣司法公正度時事議題調查」，結果顯示民眾對於檢察官公正度相當存疑，不太有信心的有31.6%，非常沒信心的有20.2%，兩個加起來等於是過半的臺灣老百姓對於我們的檢調、特別是檢察官能不能公正起訴、能不能不要選擇性辦案、不要看顏色辦案其實是很憂慮的，過半的老百姓是不買單的。你看到這個數字，特別是……因為我的時間到了，我就簡短地請教你，這是我要問的重點，所有的武器都在檢察官手上，要約談就約談，要搜索就搜索，為什麼起訴以後你們還可以不斷地抗告？針對抗告的權力，在有些國家根本檢察官起訴以後，案子就跟他沒有關係了，全部由法院來決定，怎麼會法院判了以後，檢察官抗告1次、2次、3次、4次，不斷地這樣子？這個你要不要講一下？制度問題。 |
| 31 |
鄭部長銘謙：關於民調這部分，我們都尊重各界的意見，當作我們的參考…… |
| 32 |
賴委員士葆：難道你不會難過嗎？過半的人不相信你們檢察官耶！ |
| 33 |
鄭部長銘謙：這個民調以前就有，各家民調都有，我們都做參考。 |
| 34 |
賴委員士葆：都差不多這個數字。 |
| 35 |
鄭部長銘謙：我們是要求檢察官辦案一定要嚴守正常的法律程序、公正執法，剛才委員提到的，我們不可能隨便去搜索、隨便去羈押，因為這個搜索、羈押是法院…… |
| 36 |
賴委員士葆：沒有、沒有，我的重點在於抗告。 |
| 37 |
鄭部長銘謙：這是法官、法院的職權。 |
| 38 |
賴委員士葆：對，法官判了以後，為什麼可以一而再、再而三一直抗告？ |
| 39 |
鄭部長銘謙：抗告的准駁……這是一個監督法官的機制，以被害人來講，被告起訴移審或者再聲押的話，法院不准，如果沒有給檢察官一個抗告的機會，萬一這個有縱放人犯的…… |
| 40 |
賴委員士葆：別忘了，因為前面都是你們的權力，檢察官要搜索就搜索、要…… |
| 41 |
鄭部長銘謙：沒有、沒有，委員，這個是法官保留的，他們有一個准駁…… |
| 42 |
賴委員士葆：沒有錯，法官同意，但是是你們發動的，你們要資料，什麼資料都在手上，如果第一審被法院打臉的話，怎麼有臉再抗告呢？你們就不應該輕率起訴嘛！請問一下，檢察官起訴後的定罪率多高？ |
| 43 |
鄭部長銘謙：九成五。 |
| 44 |
賴委員士葆：九成五？日本是百分之九十九點幾！老實說，如果檢察官起訴以後沒有定罪的話，要有一定的制約機制，就是希望不要亂起訴一通。 |
| 45 |
鄭部長銘謙：不過限制抗告權絕對會削弱監督法院的功能，這樣國家刑罰權就沒辦法實現，對社會公義是沒有幫助的。 |
| 46 |
賴委員士葆：你看一下吧！你看社會各界是怎麼看你們的，這樣就變成政治性辦案嘛！本席簡單舉個例子…… |
| 47 |
鄭部長銘謙：這個沒有政治性辦案。因為檢察官都是法律人，我們沒辦法指導檢察官，也沒辦法介入。 |
| 48 |
賴委員士葆：好啦！這是細節的部分，因為本席的發言時間到了，沒時間再和你扯，下一次再和你扯。例如臺南的光電案，到現在為止辦得「離離落落」的，這明顯就是政治性辦案嘛！ |
| 49 |
鄭部長銘謙：臺南的光電案有聲請羈押獲准。其實那個抗告後來法院又重新再裁，就是延押了，包括藏匿人犯的部分也都辦了，謝謝委員的指導。 |
| 50 |
主席：謝謝部長。不過剛剛賴委員提的這個問題非常重要，據本席了解，依照你們內部的作業規定，其實也是有限制檢察官的抗告，這個部分請你們回去再研議。 |
| 51 |
接下來本席先處理會議時間，上午的會議繼續進行到所有登記發言委員詢答結束為止。 |
| 52 |
接下來請林楚茵委員發言。 |