| 00:00:01,454 |
00:00:08,424 |
好 感謝主席跟你對著用台語說很好那我們請中選會主委李主委請主委委員好 |
| 00:00:16,499 |
00:00:42,618 |
主委好 那我想我們是今天是這個會期第一次這個進行質詢巡打那其實前陣子對中選會來講真的是非常辛苦剛剛聽您的報告洋洋灑灑十幾點真的是沒有看過這麼忙的中選會因為不只是選務那還有這個公投的部分其實也非常的多那在這裡先跟所有中選會還有全國的選務人員先說一聲辛苦了 |
| 00:00:43,438 |
00:00:56,264 |
謝謝委員鼓勵不過我想是這樣子啦 既然台灣是民主的社會選舉選務都是我們日常會發生的狀況那我們就是藉著這樣一次次的選務來進行精進跟討論首先我想要請問的是齁這個 主委你有看過這張嗎你知道這張是什麼 |
| 00:01:04,348 |
00:01:23,714 |
這張啊這張叫做全國性公民投票案第21案公民投票公報這張你一定有看過這是21案那他的上一張是什麼上一張是17、18、19、20案的那一張四個案一起的那個公投對 |
| 00:01:26,575 |
00:01:33,838 |
來 主委我的問題是你知道這一張21案自己成為一張的這張公報跟17 18 19 20四案一張的那個公報有什麼不一樣的地方嗎後面如果有人可以代打的話我也蠻樂見答案的不一樣的地方一定是很多那最基本的就是字數也不一樣件數也不一樣這個當然沒有問題啦但是如果自己考這個就實在是太難了 |
| 00:01:54,261 |
00:01:58,290 |
這兩個公報中選會有沒有任何人知道最主要的 |
| 00:02:00,222 |
00:02:24,901 |
我們這兩個公報都是參著社研院給我們的這個設計的概念是用一樣的方式來編排都沒有任何不合法不合理的地方但它真的有一個非常非常大的不同就是本次的這個第21案的公民投票公報上面它其實沒有政府機關針對公民投票案提出的意見書 |
| 00:02:26,377 |
00:02:42,861 |
他其實沒有所以這整份公報上面就只有主文然後理由書也就是提出方的理由書然後下面就是應注意事項主委你知道這一次的這個公民投票21案提出方是誰立法院嘛 對那17 18 19 20是誰 |
| 00:02:49,040 |
00:03:08,517 |
是民眾這樣提出方的不一樣導致了他其實適用法規的不同所以其實在這裡公民投票法第15條那其實可以看得很清楚如果是這個由剛剛就是說的有立法院行政院和總統在提出的這一些的公民投票案 |
| 00:03:09,258 |
00:03:32,816 |
他其實不需要適用第九條至十三條第十七條第一項至第三款第十七條第一項第三款及十九條的規定而這個所謂十七條第一項第三款是什麼呢你如果看到那個你剛剛也有螢幕嘛上面我有反紅字的這個部分就是第三項就是政府機關針對公民投票案提出的意見書他真的不一定要 |
| 00:03:33,716 |
00:04:00,428 |
所以你這張合不合法 合不合情合理可以 OK 合規的沒有問題但我們看到的東西是什麼我們看到的東西就變成只有單方面提出的意見書啊所以另外一邊的不贊成的狀況或者反對的方向或至少政府機關的理由畢竟這是一個針對重大政策的案件不管他贊成同意或者到什麼方向其實沒有耶 我們沒有看到諸位你覺得這樣合理嗎 |
| 00:04:03,310 |
00:04:20,353 |
關於公民投票我們當然是希望民眾能夠獲得正反方的衝突的資訊以便於他們做理智的決定那在一般人民的提案裡面會有政府立場的說明但是在立法院提案的部分是明文予以排除 |
| 00:04:29,935 |
00:04:39,961 |
但是雖然在公報上沒有政府官方的意見但是在我們所辦的公投的意見發表會上 |
| 00:04:41,809 |
00:05:02,894 |
有反方的團體有政方的代表反方的團體裡面也相當成分的反映了政府部門對於公投議題的意見所以還是有一部分的管道可以讓民眾接受到雙方的訊息成儒主委你說也有一部分的管道可以了解政府的立場 |
| 00:05:03,854 |
00:05:21,026 |
好所以這是一部分但是在這一張上面每個人手上都有的這張上面其實就是沒有好那然後如果你想你如果細讀我們的公投法這樣文字下來其實他有沒有一定不可以寫上去啊所以這要寫還是不寫這個主委我覺得這個就有討論的空間啦甚至是 |
| 00:05:23,968 |
00:05:44,480 |
如果大家覺得不管哪一案哪一種都應該要有政府立場的表述那我們就可以回過頭來看看這一條法規是不是有修改的必要或可能這個我是見請嚴議啦我也沒有說今天就一定要怎麼處理啦所以這是第一條嘛好那第二條的話其實 |
| 00:05:46,041 |
00:06:06,548 |
主委我再跟您請教的是剛剛我們說其實現在公投法規定全國性公民投票的提出方式現在就有四種公民連署行政院提案立法院提案和總統交付主委您現在來看我們這一次經過的是我們台灣史上第一次由立法院提出的公民投票是 |
| 00:06:07,768 |
00:06:32,049 |
好那他有什麼不一樣你會不會發現其實我們來看我們完全就是層次拉高來看公投法當時他最重要的立法精神第一條他就是寫我們是為了要讓直接民權嗎依憲法主權在民的原則為確保國民直接民權之行使特制定本法什麼是直接民權是我們直接去投票人民直接去投票叫做直接民權嗎 |
| 00:06:32,990 |
00:06:58,559 |
那你立法院其實本來就已經是間接民權的狀況了好可是你今天讓立法院可以去推動去提出這個公民投票案的時候這個跟公民投票的精神是不是一致其實我覺得這就很值得討論啊更何況是在由立法院這個間接民權單位來提出公民投票案的時候他的提出程序我們現在事後來看其實比公 |
| 00:07:01,822 |
00:07:04,987 |
以公民去提案公民提案的 |
| 00:07:06,421 |
00:07:34,834 |
簡便度難易度其實少很多耶其實少很多耶這樣合理嗎這也是一個問號謝謝委員這個公民投票公民提案的公民投票它是範圍包括有法律案的創制覆決有這個重大政策的創制覆決但是在立法院所提的案子裡面因為它本身就是立法機關所以立法原則的創制這個法律案的這個覆決 |
| 00:07:35,734 |
00:07:52,483 |
他是不能提的 是 他才能夠就重大政策 重大政策那立法院因為他也相當代表了民意所以就民意重大政策的部分來提出公民投票的案子 榮獲有這個需要的空間 |
| 00:07:53,615 |
00:08:10,712 |
我們回去片查當年的立法理由啦其實並沒有像這個主委您現在說的這麼清楚那我覺得要或不要當然都可以各自有立場只是當我們依照我們制定的法規實際執行了一次之後其實就剛剛的不管是 |
| 00:08:11,212 |
00:08:34,746 |
我們可以提出的項目內容也就是剛剛的其實立法已經不可以提了是只有提政策的這一端還有接下來的程序提案的程序呈案的程序等等到底要到什麼程度我覺得其實這一次經過了立法院提案的這麼龐大規模的公民投票我們是可以來考慮一下這個是不是日後就公民投票案 |
| 00:08:35,746 |
00:08:49,638 |
有精進的空間這是我想在這次我們花了這麼大的力氣進行了這麼大的一場公民投票之後那成效如何這個提供中選會參考啦我也希望有看到中選會有看到就本案的檢討報告這是我們的期待啦謝謝委員指教好 謝謝 |