iVOD / 163729
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
劉書彬 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:01,997 | 00:00:23,269 | 主席 紅夢凱委員還有在場的各位專家學者 早安那今天針對行政院長所提出的NCC四位委員的這個提名呢本黨呢 提出了一個適任性的質疑跟一個深切的關注 以下分別針對的蔣榮鮮 陳明修黃薇薇跟羅惠文四位 |
| 00:00:29,373 | 00:00:34,798 | 被提名人的背景及可能的利益衝突來提出台灣民眾黨對於NCC委員資格的公正職責的立場跟訴求首先提名作為主任委員的蔣榮鮮教授他在資訊科技專業當中卓越 |
| 00:00:48,371 | 00:00:53,174 | 那長期也參與到產學的合作涵蓋到製造業電信業跟醫療的服務業那他在學術及工部門的研究是這個為主但是缺乏了直接跟廣電或通訊監理實務的這樣的經驗那我們的疑慮有下面的 |
| 00:01:07,742 | 00:01:32,051 | 其協助了數百家的這個企業做數位轉型也涵蓋了多數的這個NCC監理的產業對象那監理跟產業輔導角色呢利益是交錯著可能影響對業者的這個監理的嚴格控管那蔣教授呢他應該主動的在說明是否曾有私人利益往來要避免私人立場衝突 |
| 00:01:34,392 | 00:01:59,787 | 此外在集資訊科技專長若過於技術導向的時候也可能會忽略到傳播產業多元利益跟他的政策平衡那再下來我們看看的是副主委的被提名人陳明修教授他是我在東吳大學的法律系的這個同事同時他在公開資料當中顯示出來他是登記為是中國國民黨籍 |
| 00:02:00,928 | 00:02:08,393 | 那我們知道這部分是沒有看到說政黨有直接利益關係那他也沒有直接參與過通訊的這個跟媒體的這個產業不過他在多個政府部會跟製造業擔任職務那也包括擔任獨立董事 |
| 00:02:17,358 | 00:02:37,516 | 那他擔任的兩家公司是製造業如果他就任那兩家公司如果未來涉及到在交通通訊模組等領域跟NCC監理業務存在的利益的這種交叉關係的時候呢他應該事先的要揭露他說明並避免要利益的這樣的衝突 |
| 00:02:39,638 | 00:02:52,633 | 黃薇薇教授長期服務於廣播跟影視媒體董事會跟諮詢委員會尤其她是現任的遠東廣播公司的董事並承認華視跟NCC等監理單位的監理對象的職位 |
| 00:02:59,261 | 00:03:27,952 | 他的多項的限職跟媒體業者的密切利益他也曾經參與過NCC委託的研究案跟政策的制定亦被質疑說成為業者的門神所以可能會影響到監理公正第四位羅惠文教授他曾任華視及公共電視的董事並長期的擔任新唐人亞太電視倫理委員會的主任 |
| 00:03:29,187 | 00:03:53,555 | 還有多重媒體董事會職務引發利益衝突的疑慮那他直接參與NCC的政策調查跟產業的監理研究造成自己規劃自己執行有這樣的疑慮會產生那如果沒有辦法在審查時嚴格的揭露他的利益跟管控的狀況他監理的公信力也恐怕會送損 |
| 00:03:54,975 | 00:04:14,336 | 那台灣民眾黨的這個立場是非常明確的行政院呢他刻意延誤了NCC的委員的這個提名也放任NCC的這個長期懸缺導致的監管失能那故意的延遲到這個7月底大罷免結束第一端結束後才送出在近半年 |
| 00:04:15,177 | 00:04:26,089 | 媒體特意帶風向朝政治明顯操作的時候呢造謠抹黑在野黨不盡其術那NCC他自己就使得他自己獨立的這個監管形象 |
| 00:04:27,737 | 00:04:50,632 | 總括而言呢對這次本行政院所提出來的名單那有提出的以下不適應的理由最主要在於四位學者他們都是學術跟法律的背景出身那或者是與媒體監理對象關係密切且多於業者有私人職位上的關係將影響客觀中立尤其是羅惠文教授他承認進電視新聞台籌備期間的新聞自律委員會倫理委員會的主任 |
| 00:04:58,538 | 00:05:19,298 | 政策執行跟監理角色的重疊這一次的提名他忽略了媒體管理及產業治理的實務政策的能力存在的隱憂提名程序也不公開 多為政治考量他會損及到NCC獨立的專業形象民眾黨在這邊就呼籲 |
| 00:05:20,399 | 00:05:47,189 | 第一個NCC的委員應該嚴守法定的資格跟公正職責不符資格會有利益衝突的應該主動的來撤回那個提名那第二點NCC他應該恢復獨立公正監理的功能針對假新聞媒體所有權透明還有境外資金監管的問題提出具體的方法來守護民主言論自由跟資訊的安全 |
| 00:05:48,724 | 00:06:08,190 | 第三點 在委員會當委員他應該具備跨領域的產業實務經驗並來維持政治中立 避免跟政黨有利益干預 監理決策第四點 NCC的提名跟監理過程應該要透明有公眾參與的情形 建立來社會信任 |
| 00:06:09,971 | 00:06:17,118 | 總而言之四位被提名的有著這種不適任的疑慮行政院應該審慎的評估保障NCC作為一個獨立機關監理機構的使命才不會淪為政治工具 |