iVOD / 163717
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
吳思瑤 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第25次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:09,655 | 00:00:17,782 | 謝謝主席有請我們劉秘書長全序部的懷次長還有人事總處的副人事長大家辛苦了 |
| 00:00:27,276 | 00:00:46,788 | 在司法法治委員會我非常開心剛剛聽到我們的召委吳宗憲他引用了我們自由法典的創造者莫德斯鳩的過去的一些主張那這是我大學跟研究所的時候一直在研讀的這些文章我剛剛還特別回去再看了一下 |
| 00:00:47,888 | 00:01:07,350 | 那 趙偉說 歡迎打臉他 我不敢啦但是我們來交換一下觀點跟分享一下彼此挑戰一下喔莫德斯就說自由就是做法律所允許的事的這份權利 沒有錯嘛所以翻成白話文就是說在無法無天的社會裡面沒有人是自由的 |
| 00:01:08,451 | 00:01:34,793 | 我怎麼解讀莫德斯鳩他的這些的論述呢我先從一個部分我建議主席可以把論法的精神第十一章好好再手讀一下所謂的自由就是做法律所許可的事情的權利裡頭呢所說的是自由是政治上的自由也就是公民在政治上享有的權利也就是自由人是什麼 |
| 00:01:36,058 | 00:01:59,341 | 那麼很多學者在討論這個論法的精神十一章其實都會去對應於中國專制社會也就是說人民的法律賦予他的自由他就必須在法律所允許的範圍裡面去享有他可以享有的權利所以在專制的國家社會例如在中國 |
| 00:02:00,478 | 00:02:29,418 | 即便法律跟他講你會有一些集會結社出版言論等等說得很好聽但是事實上卻用外力也就是政治力來干預這些人民的自由公民的自由所以學界在講論法的精神十一章都是在反處反思中國的現況而在台灣自由的台灣社會我也非常遺憾我們的立法院會用修正選罷法的方式來拿掉人民 |
| 00:02:30,339 | 00:02:55,957 | 在連署的權利給予他更難的難度甚至在一黨委員要修法連罷免的門檻要提高還好這個法律沒有修也就是我用孟德斯鳩的自由論來看到在台灣任何人都不能用外力去影響干預公民的自由很可惜在台灣有些立法委員如此 |
| 00:02:56,843 | 00:03:21,396 | 如果要講莫德斯鳩的自由法典裡頭另外一個部分我們要說的是莫德斯鳩一直在強調要用權力來制約權力因為自古至今擁有權力的人都可能濫用權力所以說制約權力就是捍衛自由的第一要務而在台灣如何check and balance就是回到憲法的規定權力分立的原則 |
| 00:03:22,677 | 00:03:36,818 | 沒有誰比較大權力分立立法權不能凌駕行政權行政權也不能夠來干涉立法權同樣的立法權不能干預考試院不能干預監察院等等 |
| 00:03:38,129 | 00:04:01,117 | 所以說權力的check and balance互相的制約請回到憲法的精神但是在立法院往往因為政治立場的不同用修法來凌駕憲法剛剛昭偉一直在講的憲法法庭憲法法庭什麼時候在野黨的委員這麼尊重憲法法庭了是在野黨的委員惡修了憲訴法癱瘓了憲法法庭 |
| 00:04:03,211 | 00:04:29,782 | 如果要遵從憲法法庭的裁判那請讓憲法法庭能夠恢復正常的運作不要惡修憲訴法也不要來影響延宕司法院的人事同意權來干預了這所謂用權力制約權力也就是孟德斯就一直在講的這個原則所以說我做這個分享也跟今天的主題相關來下一頁 |
| 00:04:33,376 | 00:04:37,554 | 我不是要講那個嗎 最後那三頁 對不起好 前一頁 |
| 00:04:38,867 | 00:05:07,261 | 剛剛主席有問到 我也是要關心一下考試院反年改的附闢建在弦上那會增加政府的財政負擔也會讓年金提早破產 更是踐踏了世代正義也違反憲法的權利分立原則我這裡 我知道考試院的立場 我們的立場一致我只是要提醒我們要嚴正以待因為在野黨已經建在弦上 |
| 00:05:09,159 | 00:05:12,985 | 呃 懷次長 這個部分你們有做好什麼樣的因應準備嗎 |
| 00:05:16,356 | 00:05:38,805 | 我們大概會根據目前所知道的這樣的可能調整內容我們會做一些財務上的精算以及這樣的調整大概會增加政府的負擔跟我們整個基金所要面臨的這些問題大概我們大概因為這個都是比較具體的數據需要做一些我希望你們做的比過去更多因為警察人員人事條例就是被二修通過了 |
| 00:05:39,978 | 00:06:06,848 | 除了表達我們政府的意見提供正確的訊息來提供整個年金的試算要讓所有的公務人員年金不只看得到更要領得到就是保障現役以及未來青年世代的公務同仁除了你們要闡述正確的訊息更要強化遊說在野黨的立委也要擴大對社會的對話 |
| 00:06:08,427 | 00:06:36,314 | 我們過去往往只看到行政部門做出一個我的立場結束當我們知道立法院的委員已經箭在弦上他甚至要強推的時候也不要放棄跟在野黨的委員對話以及不要放棄對社會訴求我相信社會尤其青年世代會支持考試院的立場絕對反對年金豆退爐這是我的提醒下一頁 |
| 00:06:37,489 | 00:06:55,449 | 同樣的好軍人加薪我就不說了在最後一頁剛剛主席一直在講憲法法庭為什麼行政院沒有編警察人員人事條例跟軍人加薪被片面修法增加的預算大法官已經釋憲過了 |
| 00:06:58,055 | 00:07:18,431 | 已經釋憲過了就在35年前35年前的總統是國民黨的李登輝行政院長是國民黨的李煥立法院長是國民黨的劉闊才司法院長是國民黨的林陽港換言之當時的大法官的組成也都是國民黨提名國民黨通過 |
| 00:07:20,052 | 00:07:38,465 | 但是那個時候國民黨的立法委員在立法院在審預算的時候做成一個決議要增加公務人員半個月的年終工作獎金所以國民黨的行政院提請了釋憲而國民黨的司法院 |
| 00:07:39,895 | 00:07:58,220 | 做出來是違憲的才是因為不能違反憲法70條增加政府預算膨脹政府預算所以用這一個釋字264號在35年前就已經清楚被大法官打臉 |
| 00:08:00,342 | 00:08:28,835 | 這一次行政院的警察人員人事條例也好或是國軍加薪被立法院加碼的部分當然已經有釋字264號的解釋跟支撐我在這裡說明以權力來制約權力請服從跟尊重憲法法庭的35年前就已經做出的宣判35年前的國民黨 |
| 00:08:31,417 | 00:08:43,394 | 違憲35年後的國民黨還要違憲嗎我回到我泡泡的最前面今天在講政務人員是不是要有個專法我認為立得好 |
| 00:08:44,693 | 00:09:02,166 | 比例的快更重要但是當我們看待行政中立要擴大來管制政務人員的時候我又不得不的想到了在野黨的委員要提案想修正立法院組織法 |
| 00:09:04,087 | 00:09:14,855 | 讓立法院長可以兼任黨職黨魁這就是破壞了立法院組織法2016年的修法的意識中立 |
| 00:09:16,129 | 00:09:36,565 | 所以連議事中立都要破壞現在要來擴大管控政務人員的行政中立我覺得有沒有言以律己寬矣有沒有言以律人寬以待己呢但是吳斯堯同樣支持議事要中立 行政也要中立下一頁 |
| 00:09:38,291 | 00:10:01,969 | 所以說過去立法院修的法就是要捍衛議事中立我也呼籲在野黨的委員不要現在要立法來約束政務人員的時候另外為了自己的國會議長開了另外一個後門來強害議事中立我希望這個法案不會提出下一頁但是跟今天相關的幾位 |
| 00:10:03,612 | 00:10:26,233 | 我的觀點立法的徵典從過去到現在我印象中考試院送出幾次但是好像在立法院從來沒有在委員會討論過對不對祕書長可能有的有委員會的討論一讀啊他只有一讀其實沒有送到委員會討論或者是送出法案但立法院沒有討論為什麼 |
| 00:10:28,195 | 00:10:47,060 | 為什麼這個非常多年前的事就是沒有共識就是我說的這四個爭點第一個有沒有需要在現行已有法治規範之下另立專法第二主管機關要行政院還是考試院這是老問題第三適用對象要擴大納入哪些人成為政務人員 |
| 00:10:48,140 | 00:11:13,452 | 的適用對象以及規範的行為到底要規範到哪裡這四個爭點讓過去到現在這麼多年來沒有辦法進展我認為我們可以這一屆立法院好好來討論我支持行政中立我支持政務人員的行為有一個可以討論的專法可以討論下一頁所以一個一個來講 |
| 00:11:15,473 | 00:11:44,513 | 现行的政务人员的行为散列在各个法规包括行政中立法公务员服务法公务员惩戒法联刑法一二一条都有收费的罪所以说他规范了很多公务对不起政务人员不得不得不得的这些规范已在各个法规都有了下页有没有需要专法呢国际上有没有部长次长 |
| 00:11:45,762 | 00:11:46,250 | 國際上有沒有 |
| 00:11:47,745 | 00:12:15,812 | 跟委員報告大概主要國家我們有理解應該是沒有一個專門的法律他們都是跟我們現在狀況是比較像是站在不同法律上所以我這裡做的主要的民主進步國家美國加拿大英德日等等都沒有專法因為都用其他的法的體系在落實台灣需不需要可以討論但是要立得好而不是立得快下一頁另外一個重點適用的對象我就講重點 |
| 00:12:16,992 | 00:12:22,003 | 排除了民選首長合理嗎排除了民選首長合理嗎來次長 |
| 00:12:25,858 | 00:12:49,148 | 這個當然要一起考慮因為民選地方行政首長他的權限事實上也並不亞於其他部會的政務首長所以可以邀請地方政府一起來討論嘛對不對 擴大討論嘛所以適用的對象有疑義不要掛一漏萬或者是規範了很多卻漏了關鍵的一部分最後再來 |
| 00:12:50,248 | 00:13:10,547 | 好主管機關請問你們今天召委已經排了未來再討論的過程你們喬好了沒行政院還是考試院其實跟委員報告大概從第12屆就是前面三屆以來大概在這個部分跟行政院之間都有一些不一樣的觀點 |
| 00:13:11,670 | 00:13:25,557 | 那不過這一次如果這個一方面尊重我們立法院的討論那一方面就是說我們也尊重行政院的意見都尊重那行政院呢來你們要接嗎 |
| 00:13:27,182 | 00:13:45,423 | 因為我們過去已經有表達過不過剛剛召委提的疑慮的問題我們也跟召委報告如果大家同意由我們行政院來提出那我們行政院還是會會選考試院的所以你們願意主題成為主管機關我們願意主題 然後我們會建議說 |
| 00:13:48,286 | 00:14:07,636 | 好 謝謝你的答案因為我也認為讓考試院來進行相對政治性的政務人員的管理是有問題的如果行政院願意接了這個球來研議一個專法 我支持好嗎 期待未來研議的過程行政院扮演多一點角色 最後一頁 |
| 00:14:08,823 | 00:14:28,784 | 好这就是我的结论政务人员立专法yes可以讨论但是草率仓促的立法no我们就要思量我支持不管是政院版或是市院版在立法院未来可以并案审查我也支持公听会尤其地方民选首长要排除 |
| 00:14:29,645 | 00:14:52,956 | 我們可以擴大跟學者專家中央地方政府的對話討論最後一個要配套如果有一個專法現行的其他法規要不要一併檢討我認為也需要好嗎所以在這裡提醒要有院版要有公聽會要有制度的配套會讓我們未來的政務人員專法的催生更嚴謹更周延好我們一起努力謝謝 |