| 0 |
鄭委員正鈐：（9時22分）謝謝主席，我想請一下郭部長。 |
| 1 |
主席：郭部長。 |
| 2 |
郭部長智輝：委員早。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：部長好。今天主席安排了一個災後復原的會議，我今天特別針對臺灣的一個產業，他們也碰到一個大災難。我們看一下汽車產業，今年上半年，六大車廠的情況慘不忍睹，包括裕隆、中華車、三陽、和泰車，裕日車還有汎德永業，他們上半年的狀態都嚴重虧損，六大車廠全部都一面倒。我在想，在這一面倒的當中，我們看到中華車跟裕日車衰退都超過三成，這真的是產業上的一個大災難。我想請問一下部長，對於這樣的狀態，經濟部是不是有掌握產業下滑的原因跟影響是在什麼地方？可不可以請部長簡單回答？ |
| 4 |
郭部長智輝：我可不可以請署長說明，他在這方面比較了解。 |
| 5 |
鄭委員正鈐：可以。 |
| 6 |
郭部長智輝：謝謝。 |
| 7 |
邱署長求慧：報告委員，因為這次的關稅談判導致了一些消費者們的觀望，他們期待關稅是不是有進一步降低的可能，這等於是買氣下降造成…… |
| 8 |
鄭委員正鈐：OK，所以你覺得是關稅的問題，是大環境的問題，對不對？ |
| 9 |
邱署長求慧：是的。 |
| 10 |
鄭委員正鈐：在這個狀態當中，我們看到這整個狀態，其實整個1月到7月全部都大幅衰退，而且不分進口車、不分國產車，全部都衰退。我們回到簡報上一頁，在這樣的情況之下，我要特別幫國內國產車的產業請命，他們在碰到這樣的一個大海嘯過程當中，經濟部有沒有什麼具體的方式，有沒有一個具體的政策或方案，針對國產車的部分給予適當的協助跟扶持？ |
| 11 |
邱署長求慧：回報委員，因為我們上次談到這個產業支持方案，最先的意思是希望能夠針對銷美這樣的影響來做產業支持，現在我們可以把這個產業支持方案擴大解釋為，假設我們將來談判完了以後有擴大市場，對內銷的部分如果有造成衝擊，我們也可以適用產業支持方案，所以在這種情況之下，我們也希望能夠爭取將汽車產業列入產業支持方案受衝擊產業的協助範疇。 |
| 12 |
鄭委員正鈐：OK。關於產業支持方案的部分，坦白說，關稅的問題之前全部的重點都是放在出口的產業，這可以理解，因為是美國掀起這一次對等關稅的戰爭，可是對於整個國內的產業來說，汽車產業就是馬上被槍打到、馬上躺平，在這樣的情況之下，不只是進口車受影響，國內製造的汽車、國產車也受到大量的影響，而國產車的重要性，因為它牽涉到三十多萬人到50萬人的家庭當中的影響，而且它的產業鏈是很複雜、很多的，臺灣有很多汽車零配件的廠商也是國際級的，因此不管是車前的部分或者是車後市場的部分都非常的重要，所以針對國產車這個部分，本席希望經濟部這邊除了產發署，我們希望有更具體的部分，給他們更大的幫助，因為當我們看到整個六大車廠全部都一面倒的時候，我們覺得這個問題非常非常的嚴重，它勢必會影響到整個臺灣現有的汽車產業，也包括所有汽車零組件的部分，所以在這邊請部長、署長，針對這個部分可不可以有進一步的說明？ |
| 13 |
郭部長智輝：報告委員，我們從4月份開始就不斷的跟業者在討論，面臨到關稅這樣的進口衝擊，國內這些車廠應該如何來因應？我們都有討論，不斷的在討論，不斷的在溝通，我們希望能夠找到一個適合他們在臺灣發展的方向，因為這還沒有一個確定，每一家廠商……因為他們很多都是外系，比方說日系的、韓系的。 |
| 14 |
鄭委員正鈐：對，目前所謂的國產車，其實全部都是外國的品牌，他們在臺灣這邊做組裝，其實做組裝這個部分對整個臺灣的汽車產業還是有一些貢獻。 |
| 15 |
郭部長智輝：當然。 |
| 16 |
鄭委員正鈐：不管在就業的部分，或者是在一些相關技術的升級上面來說，都還是很重要的，所以本席希望我們經濟部在考量整個汽車產業的時候，對於國產車跟進口車的部分，雖然目前前七個月，所有的汽車產業全部都倒，可是對於國產車的部分，我們希望經濟部這邊基於整個產業扶持的部分，能夠有更具體的方案提出來。 |
| 17 |
郭部長智輝：報告委員，我們現在儘量來跟他們討論，希望他們能夠發展臺灣的優勢產業。在車輛上面，選擇車的……這個怎麼講？譬如說電動車這一款，是不是在臺灣製造對他們來講是比較有利的？因為它是國際品牌，所以它雖然沒有發展電動車是它的主力，可能都是以油電車為主力，但是我們建議它，是不是把全世界需要生產電動車的可以在臺灣來生產。 |
| 18 |
鄭委員正鈐：部長，這樣子的一個產業穩定方案，或者說你這邊提到的產業發展方向，大概什麼時候可以提出來？ |
| 19 |
郭部長智輝：我們都一直在討論，但是我想委員…… |
| 20 |
鄭委員正鈐：可不可以儘快給我一個時間？因為我想他們這樣倒成一片的時候，他們需要有一些…… |
| 21 |
郭部長智輝：我們的方法，我們一直要尊重企業、產業，我們是協助他，但是我們不能夠……對於這些產業，我們關心的程度跟委員是一樣的。 |
| 22 |
鄭委員正鈐：理解。部長，針對這個部分，因為國產車這個部分牽涉到太多家庭了，30萬到50萬的家庭都受到國產汽車這樣子的影響，所以我們希望經濟部這邊能夠扮演更好的角色，好不好？ |
| 23 |
郭部長智輝：是。 |
| 24 |
鄭委員正鈐：然後對於國產車的扶持部分，一定要有更具體的操作方式。 |
| 25 |
郭部長智輝：我們都聽他們…… |
| 26 |
鄭委員正鈐：之後請部長也隨時給本席一些經濟部相關新的方向跟政策，有什麼樣的進度就隨時跟本辦公室這邊做一個回報，好不好？ |
| 27 |
郭部長智輝：好的。 |
| 28 |
鄭委員正鈐：接下來，因為8月23號有一個公投案叫做核三延役的公投，我想先請教一下部長，如果公投通過了之後，假設這次公投像之前一樣，就是2018年以核養綠公投一樣通過了之後，我們經濟部作為能源主管機關，可不可以承諾會繼續往下走？ |
| 29 |
郭部長智輝：報告委員，關於核三延役公投的部分，我們基本上的態度是，安全是不能夠用公投來決定的。對我們來講，關於核電，我想總統指示得非常清楚：兩個必須、三個原則。我們經濟部就是follow「兩個必須、三個原則」這樣的一個方向來努力。 |
| 30 |
鄭委員正鈐：理解。目前都是用這樣的方向在做，我想公投畢竟是一個很重要的共識、社會共識的狀態，我這邊想要請教…… |
| 31 |
郭部長智輝：但是安全絕對不能用公投。 |
| 32 |
鄭委員正鈐：當然、當然，理解，這個部分我們完全理解，可是目前全球對於整個核電延役的部分，其實各個地方都在做，我相信美國這方面的技術應該比我們更好，然後部長跟美國的關係也很好，我相信對於這樣一個核能安全的部分，我們應該能夠掌握到最新的狀態。 |
| 33 |
我這邊想特別另外問一個狀態，因為有一個核三廠管理階層的經理之前有特別提到，我們在前幾年曾經做過一個核三延役的評估，確實也都覺得核三要延役20年，在安全上是沒有問題的，當時是因為政策的部分所以沒有提出來，請問部長知不知道這件事情？是不是確定有這樣一件事？ |
| 34 |
郭部長智輝：對傳聞，我個人對傳聞，沒有具體的文件，我對傳聞是不予置評。 |
| 35 |
鄭委員正鈐：這個其實不是傳聞，所以我想請部長這邊特別去了解一下，因為他講得非常非常的具體。 |
| 36 |
郭部長智輝：報告委員，我是不是請台電來跟你報告一下？ |
| 37 |
鄭委員正鈐：可以。 |
| 38 |
蔡副總經理志孟：報告委員，因為核電廠當時內部在評估的時候，其實都還在發電的階段，所以跟現在整個已經除役下來之後要再去做評估，其實就第二個必須裡面，我們必須還要再重做一次，結果怎麼樣才能夠知道，會再跟各位做報告。 |
| 39 |
鄭委員正鈐：所以說之前確實有一個這樣子……在還沒有停止運轉之前，確實有一個這樣的延役評估？ |
| 40 |
蔡副總經理志孟：只是內部初步的評估而已，不是說非常正式的。 |
| 41 |
鄭委員正鈐：OK、理解，所以有一個內部初步的評估，然後當時初步評估覺得20年是可以的，現在因為已經…… |
| 42 |
蔡副總經理志孟：年度跟那個……其實不是委員講的，只是說當時有一個初步的評估而已。 |
| 43 |
鄭委員正鈐：OK。我想公投事實上就是整個社會民意的展現，我希望行政部門對於整個公投的結果能夠給予最大的尊重，卓院長是說他尊重公投的結果，我們也希望經濟部這邊對於整個公投的結果能夠給予最大的尊重。其實坦白說，目前很多坊間都擔心公投過了之後，也許就像2018年以核養綠公投過了一樣，政府一樣不去運作，那公投會變得沒有意義，我們希望每一次的公投都是非常有意義、有價值的，好不好？部長。 |
| 44 |
郭部長智輝：報告委員，我想經濟部是執行單位，經濟部的立場就是依法行政，所以這個政策如果指示重啟，那麼台電公司就會針對這個核電廠進行安全總體檢、結構設備組件的壽期管理、設備汰舊換新、補正補強的評估，提出重啟計畫送國際同儕審視，以及監管單位核安會的審查，依審查意見來改善通過。 |
| 45 |
鄭委員正鈐：理解。我們希望整個行政部門對整個公投的結果能夠給予最高度的尊重跟落實去執行。以上，謝謝。 |
| 46 |
郭部長智輝：謝謝委員。 |
| 47 |
主席：好，謝謝。我們接著請林岱樺委員做詢答。 |