| 0 |
蔡委員易餘：（15時3分）謝謝院長，我們有請卓院長及法務部部長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長及法務部備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：蔡委員好。 |
| 3 |
蔡委員易餘：院長好。院長，因為今天的專報是針對打擊詐騙，是要來探討打詐行動綱領2.0的執行成效，事實上，我們也都看到了詐騙的相關數據，尤其是投資詐騙大概占現在所有詐欺犯罪的65%強，而且臺灣2025年有一份民調顯示，有超過72%的人表示自己曾遭遇過詐騙，當然每一個人是否會被詐騙可能要看他所遇到的不同情境，但是大家都很擔心自己遭受詐騙，確實，最近因為詐騙導致他可能一輩子的積蓄被騙走，造成他在之後沒辦法維持生計，甚至有很多我們很不想看到的一些新聞事件就因此而發生了。所以打詐這件事情，我覺得對我們整個行政團隊來說，一定是一個很重要的任務，所以我相信院長、部長跟在場我們每一位行政團隊長官，甚至到最基層的員警，大家都很認真的在打詐，這個我都相信。但是在這麼認真打詐的時候，為什麼我們還是沒辦法真正有效的遏止詐騙呢？院長，我想聽聽看，這段時間以來，我們的努力跟我們遇到的瓶頸是什麼？ |
| 4 |
卓院長榮泰：首先第一個，每個禮拜行政院政務委員會議的時候，林明昕政委都會就那一週，整個詐騙案件的案件數跟金額來做分析跟比較，並報告給所有的政務委員了解，我們在那邊共同討論。這也印證剛剛委員所說的，大家實在是很用心在這塊上面。 |
| 5 |
但是打詐這件事情是，當我們有新的方式出現，詐騙集團也會推陳出新、手段翻新，他們的方式也一直在改變，不僅應用數位化科技，而且透過境外的方式，用不同的年輕族群去從事一些比較低階的詐騙車手的工作，讓我們實在是在整個圍堵網上產生了相當大的工作能量。 |
| 6 |
這個都是詐騙集團一直發生的，從他們鎖定各種不同的特定族群，透過語言等各種方式各方面來加以引誘，所以我們要找出這些潛在的被害人加以分析，提前告訴他們。我們從識詐、防詐、堵詐、阻詐以及到懲詐各方面，都分別有很多的工作在做，這是我們現在在做的，當然有所不及，而且我們要大力的趕上。 |
| 7 |
現在法務部也透過打詐四法，再透過跟司法院合作，要對新四法當中尚有不及之處再予以加強，包括刑度，包括整個刑罰的態樣等等，還有包括成、少共犯等等都把他集合在一起，這個是我們目前在努力的。我知道，努力的方向還不夠深遠，但是我們都把方向給找出來了。 |
| 8 |
蔡委員易餘：好。所以院長，就像我說的，剛剛聽你講這一段，就如同我講的，我相信行政院非常努力，一定要把打詐這一塊做出成效給國人看。但是看起來就是這些詐騙集團有利可圖，所以他們窮盡一切方法，甚至說他們只要人在國外，然後他們把他們的一些IP都移到國外去，會導致我們在追查犯罪的時候會產生很多斷點，這件事情就很麻煩。 |
| 9 |
我們現在看到的就是說，我們還是在，過去我們打詐可能都比較站在加害人的角度，就是要詐騙的人，我覺得我們有時候要轉一下。轉一下就是說我們要回到被害人，到底被害人為什麼被詐騙？從第一步，第一步是什麼？就是他怎麼接觸到詐騙的人。現在看起來，詐騙的人最常用的就是透過社群媒體，包括我們的臉書，包括IG、Threads，甚至後來就把他們引誘到一個LINE的群組裡面，這個群組裡面全部都是在騙他的，他自己不知道，結果他就陷入了一個被詐騙，然後投資詐騙往往越投資越多…… |
| 10 |
卓院長榮泰：而且他的方式，以前是直接叫你投資，現在可能是…… |
| 11 |
蔡委員易餘：他直接誘使你投資，甚至他早期還給你一點毛頭小利。 |
| 12 |
卓院長榮泰：現在可能是先送你一個東西，送你一本書，送你一個什麼來引誘你，你進來之後，慢慢很多人在旁邊圍攻你，讓你以為這個群組、這個環境裡面大家都在投資是正常的行為，結果只有你一個是被害人，其他都是假的。 |
| 13 |
蔡委員易餘：其他都是假的嘛，對不對？ |
| 14 |
卓院長榮泰：對。 |
| 15 |
蔡委員易餘：好。所以在這個情境之下，我想要請教部長或是我們數發部，在這種情境之下，假如我們最常用的，以前我們最常用的一個辦案技巧就是俗稱的「釣魚」，我們辦案人員跳進去事實上就是要破獲這樣的犯罪集團。但是我進去後，比如我進入這樣一個LINE的群組後，我有辦法因為在這個群組裡面，然後把他們後面整批人揪出來嗎？依現在的科技，我們做得到嗎？ |
| 16 |
鄭部長銘謙：謝謝委員。我們現在檢警調對這一種的，包括像電信網路詐欺這一種的，在網路上我們有警察在巡邏，我們也有各大系統在負責看哪一個社群網站（社群媒體），我們都有分工在進行巡邏…… |
| 17 |
蔡委員易餘：對，有巡邏，但是我們如果已經巡邏到了，我們已經進入了。好，我們現在看到一個假的臉書的訊息，讓我們接觸到，然後我們就開始跟他對話，對話完他叫我們加入（進入）一個LINE的群組。好，我都進去了，那我抓得到他嗎？ |
| 18 |
鄭部長銘謙：我想每個個案都不同啦！有些我們其實從這個網路線索可以試著去抓抓看，我也知道這個成功率不是那麼大，這很辛苦。我們這部分最好是用即時下架的方式，我想整個數發部對於這部分會跟社群軟體公司、業者再做一個下架的通知。 |
| 19 |
蔡委員易餘：部長，下架是一塊，事實上我也就是要問數發部，既然就是有這樣一個群組，既然這個群組一定有一個它的末端，那這個末端的人，我們沒辦法掌握嗎？ |
| 20 |
黃部長彥男：報告委員，通常我們的作法是這樣，我們希望最好是在源頭，就是在廣告一登出來的時候，我們就能夠發現這個詐騙廣告，把它下架，不要讓民眾進入這個詐騙廣告，再進入私人群組，因為一旦進入私人群組，要抓就比較困難，所以在源頭，我們用AI、用網路詐騙通報查詢網去發現這個詐騙廣告，目前我們用這種方式已經使得投資詐騙廣告下降了九成九，也就是說，過去一個月七萬八千多件，現在剩下七百多件。 |
| 21 |
蔡委員易餘：OK。但是數發部……我要跟部長說的是，你請他下架，但是民眾是覺得，既然有源頭，為什麼抓不到？ |
| 22 |
鄭部長銘謙：跟委員報告…… |
| 23 |
蔡委員易餘：他有下單啊，他有去買廣告啊！ |
| 24 |
鄭部長銘謙：我想這是全方位的，委員所關心的是一個查緝的方向。 |
| 25 |
蔡委員易餘：對。 |
| 26 |
鄭部長銘謙：我想有很多的切入口，包括洗錢那一部分，譬如說，以臺高檢署、各地檢署來說，我們現在跟金融機構簽MOU，簽MOU就是從可疑帳戶的資金往來去勾稽、用大數據、AI去分析、去勾稽出來，所以我們最近有……謝謝委員今天給我這個機會來說明，譬如說，臺北地檢有一個斬金專案，也就是一個郵局提供的可疑帳戶而破獲了一個非常龐大的詐團，被害人高達五千多個，破獲的被騙金額高達一百五十幾億，押了五十幾個人，所以這一件有非常棒的成果。另外，臺中地檢也有透過土地銀行提供的可疑帳戶而勾稽出來的。 |
| 27 |
蔡委員易餘：好，用帳戶來抓、來勾稽這件事很重要。 |
| 28 |
鄭部長銘謙：這個是MOU的…… |
| 29 |
蔡委員易餘：對，部長，因為我的時間有限，我有設定幾個問題，所以我沒辦法再讓你說明。我們都知道從社群媒體來揪出詐團是一個方式；第二個，事實上今天好多委員都有講到，我們訂了詐欺犯罪危害防制條例第四十七條，你只要繳交犯罪所得的話可以減輕其刑。過去就變成說很多法院在認定上，他們認為繳交犯罪所得是以他的報酬，我舉一個例子，我現在就舉一個例子，假如有詐騙集團對我騙了1,000萬，我被詐騙集團騙了1,000萬，但是我被騙的1,000萬是分好幾次，其中一個車手從我這裡經手了100萬，我把100萬給他，這個車手跟詐團拿到了10萬塊，我想請教部長，部長，這讓你回答，這個車手是要繳交10萬塊、100萬還是1,000萬，他就可以適用第四十七條？ |
| 30 |
鄭部長銘謙：所以這個是非常不合理，這次最高法院刑事大法庭是採個人報酬說，就是10萬塊，事實上，他被騙的金額，被害人被騙的說不定是1,000萬，甚至1億，所以我們認為是要以被害人的損害額說…… |
| 31 |
蔡委員易餘：部長，我看起來最高法院大法庭他是這樣，過去的法官就是用10萬塊。 |
| 32 |
鄭部長銘謙：少數幾個…… |
| 33 |
蔡委員易餘：少數的他是用10萬塊，這個大法庭是把它拉到100萬，就是以這個車手他經手的。 |
| 34 |
鄭部長銘謙：大法庭是少數說，是個人報酬說。 |
| 35 |
蔡委員易餘：對，個人報酬是10萬塊，有的法官是會用100萬。 |
| 36 |
鄭部長銘謙：對、對、對。 |
| 37 |
蔡委員易餘：有的法官會用100萬，就是以這個車手實際處處理的。 |
| 38 |
鄭部長銘謙：所以我們最近…… |
| 39 |
蔡委員易餘：所以我們最近有提出修法，我們認為還是要站在被害人的觀點。 |
| 40 |
鄭部長銘謙：對。 |
| 41 |
蔡委員易餘：他的損失是1,000萬，所以他應該要負責這1,000萬來換取他的減刑，但是我覺得這就是會卡在這個車手到底實際上支出了什麼。 |
| 42 |
鄭部長銘謙：因為是從共犯理論…… |
| 43 |
蔡委員易餘：車手實際獲得什麼？所以我在講這個就是說，我們要站在被害人的觀點去思考這件事情。我再舉例，很多個案的產生，因為我遇到很多人來跟我說、跟我陳情說他遇到詐騙集團，我請他去警察局提告，他也去提告，他真的去警局提告了，過了2個月他接到一個不起訴書，他非常的沮喪、很鬱悶，說他被詐騙，他去提告了，去提告誰？去提告那個假帳號的提供人，結果後來是收到不起訴書，我把這個不起訴書列出來了。不起訴的原因是什麼？它說，因為你告這個詐騙帳號的提供人，但這個帳號騙了好幾個人，前面的被害者已經告了，你在後面告，前面那部分已經告了、也判完了，所以你跟他是一個行為，是同一個提供帳號的行為，所以後面去告的就變成拿到不起訴書。部長，你覺得這件事合理嗎？ |
| 44 |
鄭部長銘謙：這是洗錢防制法，165提供的，那個是在第二十一條吧！ |
| 45 |
蔡委員易餘：對。 |
| 46 |
鄭部長銘謙：應該是在洗錢防制法第二十一條的一個事情，最近一個修法就是要提供三次……最早的時候，現在修法就是要……其實在沒有修法之前，因為地檢署大部分檢察官認為這個是沒辦法證明直接的故意，所以會不起訴處分，如果起訴的話…… |
| 47 |
蔡委員易餘：檢察官跟他說因為是同一行為，因為就是一個提供帳號的行為，然後有10個人受騙，前面的部分因為9個人有去提告，已經判完了，他也已經在關了。 |
| 48 |
鄭部長銘謙：它是一個提供…… |
| 49 |
蔡委員易餘：對，你是後面去告的人，但這個在前面已經判完了，你在後面去告，於是就給一個不起訴書。這件事影響到了什麼？這件事還有後續，因為我跟他說，沒關係，那至少要去告民事。 |
| 50 |
鄭部長銘謙：對，民事是有民法第一百八十四條的侵權行為…… |
| 51 |
蔡委員易餘：你至少要告民事，就是侵權行為嘛！ |
| 52 |
鄭部長銘謙：侵權行為損害賠償嘛！ |
| 53 |
蔡委員易餘：告了民事，要取得對他的一個債權憑證，未來還是可以追索回來嘛！結果他就去適用了詐欺犯罪危害防制條例第五十四條，第五十四條說如果因為詐欺請求損害賠償的時候，可以暫免繳裁判費，結果法院的民事裁定說，不好意思，因為之前那一份是不起訴書，所以不適用免繳裁判費。 |
| 54 |
鄭部長銘謙：這部分…… |
| 55 |
蔡委員易餘：部長，你會覺得聽到這樣很鬱卒嗎？怎麼會這樣？一個被詐騙的被害人去尋求司法救濟的時候，層層受阻，很鬱卒！所以部長…… |
| 56 |
卓院長榮泰：報告委員，行政院實在不應該對個案的起訴、不起訴或判決多加揣測的意見…… |
| 57 |
蔡委員易餘：是。 |
| 58 |
卓院長榮泰：但是我是希望這樣的意見能夠讓司法院能夠理解，怎麼樣幫助行政院來完成打詐行為，司法院應該要再推一把。 |
| 59 |
蔡委員易餘：院長，相關個資我都把它蓋住了，但是這不是只有這一個個案，而是這樣狀況的情況之下，法院的統一作法會採取這樣，所以今天我們在這裡除了說現在臺灣詐騙的問題很嚴重，我覺得這樣是不夠的，因為我們這裡代表立法院，你們是行政機關，我們應該要立更多法律出來對打詐有實際的一個效果，這是我們的責任！ |
| 60 |
我現在再講一個例子，以被害人出發的話，我們看現在有很多破獲的，包括第三方支付，它可能涉及幫詐騙洗錢，最近破獲了好多，因為從第三方支付抓到金流了，也知道詐騙集團部分的人是誰，抓到這些人了，行政機關、法務部有告知這些被害人、告訴任何一個人，相關案件已經抓到源頭了，有告訴他們嗎？沒有！這就是我覺得我們做得不好的地方，應該要告訴他們，因為他們之後還有民事求償的權利，至少在這一塊，既然他都已經提告了，之後我們就有義務要把後續偵辦狀況讓被害人知道，好不好？ |
| 61 |
卓院長榮泰：在程序制度上還有所不足，我們會深刻檢討。 |
| 62 |
蔡委員易餘：沒有錯，我覺得不管是立法，還是怎樣，我們都應該把它做得更好，以被害人為出發點來做的話，才有辦法真正遏止詐騙，好不好？ |
| 63 |
卓院長榮泰：好的，謝謝委員。 |
| 64 |
主席：謝謝蔡易餘委員的質詢，謝謝卓院長、相關部會首長的備詢，謝謝。 |
| 65 |
接下來我們請賴士葆委員質詢，李坤城委員請準備。 |