| 0 |
葉委員元之：（12時32分）請主委，謝謝。 |
| 1 |
主席：劉主委。 |
| 2 |
劉主任委員鏡清：葉委員好。 |
| 3 |
葉委員元之：主委好。主委，您其實有兩種身分，一個是國發會主委，你也是台積電官方的股東，所以問到台積電這個問題的話，我覺得你的角色是比較尷尬，一方面要配合政府政策，另外一方面要兼顧企業的獲利。所以我想問一下官方董事，有關於大家關注台積電議題的一些態度。第一個是，昨天傳出川普希望台積電去增加投資3,000億美金，最新的說法又變2,000億，你的了解是怎樣？ |
| 4 |
劉主任委員鏡清：我們的了解，目前台積電沒有討論過這件事情。 |
| 5 |
葉委員元之：台積電是沒有，但川普有期望嘛！ |
| 6 |
劉主任委員鏡清：這是他的個人期望。 |
| 7 |
葉委員元之：我知道，你早上有這樣講。下周就有台積電董事會，您會去開嗎？ |
| 8 |
劉主任委員鏡清：我會去。 |
| 9 |
葉委員元之：請問一下，現在如果直接在董事會裡面問你：川普要求台積電多投資2,000億美金，不曉得你的態度以及台積電的態度會是怎樣？ |
| 10 |
劉主任委員鏡清：我還是要看台積電的分析！ |
| 11 |
葉委員元之：您就是董事啊。 |
| 12 |
劉主任委員鏡清：投資一定要分析，分析利弊、分析所有的一切，我等待他的分析。但是會不會討論，至少目前應該沒有在議題內。 |
| 13 |
葉委員元之：所以下周董事會，不會討論到台積電要不要去增加投資這個議題？ |
| 14 |
劉主任委員鏡清：沒辦法保證會不會有臨時的議題，但是至少目前是沒有，他昨天提出來嘛，還是要看台積電有沒有把它納入議題來討論。 |
| 15 |
葉委員元之：沒有，因為你是董事之一，而且你又是官方的代表…… |
| 16 |
劉主任委員鏡清：我是董事啊…… |
| 17 |
葉委員元之：你應該不是被動，你也是有一些主動權，所以才來請教你的態度。 |
| 18 |
劉主任委員鏡清：不會，我沒辦法在董事會跟他們講：從媒體上聽到川普有這樣講，你要不要這樣做？那是不合規定的，還是要由經營團隊對經營的現況狀態提出評估。至於他要不要take這樣的想法，也是經營團隊做出決定…… |
| 19 |
葉委員元之：魏哲家董事長最新的說法是台積電目前投資1,650億美金…… |
| 20 |
劉主任委員鏡清：沒有錯。 |
| 21 |
葉委員元之：所以目前還是以這個態度啦！您說下周董事會沒有這個議題，但是不知道會不會忽然間有臨時提案，這是目前您掌握的狀況…… |
| 22 |
劉主任委員鏡清：對，這個是公司決定。 |
| 23 |
葉委員元之：好，謝謝。 |
| 24 |
另外，我早上有看到你說，即便是232條款川普關稅加到100%，你覺得也沒問題，因為臺灣很有競爭力…… |
| 25 |
劉主任委員鏡清：我沒有說一定沒有問題！但是對我們的衝擊，相較別的國家來看，目前我們的衝擊還算是比較好的。 |
| 26 |
葉委員元之：那是因為別的國家半導體也要100%的狀況…… |
| 27 |
劉主任委員鏡清：也是100%，然後多數沒有在美國設廠的…… |
| 28 |
葉委員元之：就是同樣條件情況之下，你認為我們有競爭力，是從競爭的角度，可是…… |
| 29 |
劉主任委員鏡清：我早上的說法是，我們在業界是領先的國家…… |
| 30 |
葉委員元之：我知道、我知道，對，我還沒問這問題！我的問題是說，你現在是用競爭的角度談這件事，問題是今天可能會產生兩個問題，第一個，如果232條款半導體關稅是100%的話，還是會壓縮到台積電的獲利，還是會啊！因為到時候品牌商有可能會叫台積電來分擔關稅所產生的成本，這是第一個問題。 |
| 31 |
第二個問題是，產業有沒有可能因為不想要付這100%，就直接就移到美國去？這也是有可能，如果移過去的話，會影響到國內的就業。 |
| 32 |
其實還有第三個問題，232條款影響的不是只有半導體產業，還有影響其他電子業，其他電子業是不是如您所講的在全球都是那麼樂觀？不曉得主委是怎麼看待這個事情？ |
| 33 |
劉主任委員鏡清：針對台積電的部分，因為台積電十幾年前就在美國奧勒岡州設廠，亞利桑那的第一廠也都蓋好了，已經符合川普零關稅的條件，我剛剛聽其他委員分享今天台積電股價是大漲，因為台積電關稅是零，他本身會更具競爭力。當然臺灣有一些企業已經在美國有設工廠的，由這次的過程看起來都有受惠！ |
| 34 |
另外，對於其他廠商，我今天早上也說明很多次，其實都做過座談會，當然那時候的關稅沒有到麼高，大家在談關稅是說只要是齊頭式的，如果競爭對手也是拉麼高的話，他們認為就競爭的角度，我們就有競爭力…… |
| 35 |
葉委員元之：主委對不起，因為時間有限。所以你認為232條款關稅就算再高，其實對台積電或是其他廠商來說是有利的？你的結論是這樣…… |
| 36 |
劉主任委員鏡清：委員，你這個結論是不對的。 |
| 37 |
葉委員元之：因為你剛剛講說，他們在美國已經有廠，所以這不會受到影響。 |
| 38 |
劉主任委員鏡清：我講的是相較哦！ |
| 39 |
葉委員元之：我知道、我知道。 |
| 40 |
劉主任委員鏡清：當你都在100%的時候，相較其他的地方，不是說100%就一定沒有…… |
| 41 |
葉委員元之：但我剛剛提的是他有沒有可能就更增加投資，造成國內…… |
| 42 |
劉主任委員鏡清：但是對台積電是沒有的…… |
| 43 |
葉委員元之：等一下，我沒有講完，他有沒有可能會因為產業不想被抽太多，直接移過去，甚至壓縮利潤，我剛剛講的是這個，但你沒有回答。 |
| 44 |
我最後再問一個問題，台積電最近有發生工程師竊取2奈米機密資料，昨天大家在討論有一個合作的日本廠商，是他們的晶片國家隊，所以我不知道現在賴政府，包括主委，您同時是國科會主委，本身也是台積電的官方董事，你對於日本有公司利用這種方式，可能疑似得到2奈米的機密資料，你的態度是什麼？ |
| 45 |
劉主任委員鏡清：我的態度是很清楚的，我第一個時間其實有通知台積電，請他們說明，因為我們希望能夠從此把門關起來。其實遇到問題，解決問題比較重要，先把這個問題解決掉，把門關好。台積電看起來已經做好了各種……因為這是他主動偵測，現在主要的問題，他們也在解決。就政府而言，檢調出動之後，國科會也進來，依據國安法的部分都進來了，相關權責單位也進來了，整個背後的犯案動機可能要經過檢調調查才知結果，我們現在可能很難影射說就是哪一家公司，要看當事人的犯案動機，經過偵查之後，應該會有個明朗的結果。 |
| 46 |
葉委員元之：所以你現在的態度就是先防弊，然後不要再讓這件事情再繼續發生；第二個是檢調介入。政府現在面對可能日本的公司疑似竊取了我們的機密，這件事情政府的態度是什麼？我不是針對台積電…… |
| 47 |
劉主任委員鏡清：政府的態度很清楚，這是一個國安的問題，所以我們會引用國安法來處理。 |
| 48 |
葉委員元之：你的意思是說……因為國安法是針對我們內部嘛，我現在是說政府對外，因為這是日本的公司，你們態度是什麼？ |
| 49 |
劉主任委員鏡清：我的態度很清楚…… |
| 50 |
葉委員元之：你不要講說對台積電態度，或者是說對犯案…… |
| 51 |
劉主任委員鏡清：我的態度剛才也講得很清楚，我們必須偵查清楚這個當事人犯案背後的動機，他背後是不是一定是日本人？其實我們現在是臆測。 |
| 52 |
葉委員元之：不知道？ |
| 53 |
劉主任委員鏡清：因為這是國與國的事情，我們必須把事情查得很清楚，然後再來…… |
| 54 |
葉委員元之：等查清楚…… |
| 55 |
劉主任委員鏡清：現在因為人都已經在檢調的掌握了，應該可以查清楚。 |
| 56 |
葉委員元之：等查清楚之後，如果是牽涉到國與國，你才會有一個比較強硬的態度出來，是嗎？ |
| 57 |
劉主任委員鏡清：應該會依據事實來做決定啦！ |
| 58 |
葉委員元之：好，謝謝。 |
| 59 |
劉主任委員鏡清：謝謝委員。 |
| 60 |
主席：謝謝。 |
| 61 |
現在請蔡易餘委員詢答。 |