| 0 |
李委員坤城：（12時23分）謝謝主席，我們先請司法院副秘書長。 |
| 1 |
主席：麻煩副秘書長。 |
| 2 |
王副秘書長梅英：委員好。 |
| 3 |
李委員坤城：副秘書長好，辛苦了。憲法法庭癱瘓卡關，人民釋憲案有354案躺平，因為去年12月在野黨通過了憲訴法的修正案，規定參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告人數不得低於9人，從三讀通過到現在，幾乎我們的憲法法庭等於是實質停擺，加上兩次的大法官人選皆被否決掉。我想請教一下，按照這個資料來看，憲法法庭從2022年1月實施新制的這三年半以來，人民聲請案件是最多的，占九成八；在385件未結案的案件當中，也有354件屬於人民聲請案，占比達九成二。等於原來申請的九成八是人民聲請案，然後未結案的有九成二也是屬於人民的釋憲聲請案。 |
| 4 |
其中有一個我想跟今天的主題相關，在2024（去）年3月25號，憲法法庭有公告受理112年度憲民字第384號，這個案件是審理民國95年以前性暴力犯罪追訴期的規定是否違憲，還有未成年受害的性犯罪追訴權的時效是否過短，這個涉及到兒少性侵的被害者在成年後是否有足夠的時間尋求救濟，這個也是含在未結案裡面的其中一件，我想請教一下副秘書長，現在這個案件卡在這邊要怎麼辦？ |
| 5 |
王副秘書長梅英：謝謝委員關心司法院的狀況，目前憲法法庭受理案件的情形就如委員剛才所提的數據，我們還有最新的數據，委員的數據是統計到6月的，而我們是統計到昨天7月29號，就是沒有結的案件有356件，其中人民聲請的有325件，確實有占了91.3%，其中跟修憲訴法有相關的，因為修憲訴法有關於受理不受理的這個門檻是沒有改的，但是受理了之後，是不是違憲、評議跟宣告違憲的門檻事實上是有改的。目前憲法法庭已經受理進來的案件因為修法的結果，所以不能夠進入實質審理的目前有88件，憲法法庭目前的狀況就是如委員…… |
| 6 |
李委員坤城：就是卡住了，不能動，它能夠受理，但是它不能評議，也不能作違憲的宣告。 |
| 7 |
王副秘書長梅英：是，就是受理了之後…… |
| 8 |
李委員坤城：也不能評議嘛？也不能做違憲的宣告？ |
| 9 |
王副秘書長梅英：對，但是這個能不能……之後要怎麼審理，我想這個是大法官的職權，我們司法行政在這裡也不便再進一步的做評釋。 |
| 10 |
李委員坤城：我知道，我是想要提醒一下，去年憲法法庭有受理的112年度憲民字第384號這個案件…… |
| 11 |
王副秘書長梅英：就是性侵被害人的時效。 |
| 12 |
李委員坤城：對，提起司法程序的14位倖存者當中，九成的倖存者在受害的時候均為國小或是幼兒園的學童，因為時效過短，超過時效了，不管是刑事或民事，超過這個追溯期，然後就不受理了，所以在這種情況之下，副秘書長的回應是你也愛莫能助，就是卡在那邊，沒辦法做處理。 |
| 13 |
王副秘書長梅英：報告委員，委員所關心的這個議題，就是有關於性侵被害人關於時效追溯的部分，確實其他國家他們都會跟一般的性侵案件做不同的處理，有些國家或者是……就是等到他成年之後，認為他真正能夠有能力去判斷說他要不要去申訴的時候，這時候才起算時效，如果就人權保障的話，這一個議題確實是可以做更深入的探討。 |
| 14 |
李委員坤城：但現在釋憲這一關已經卡住了，怎麼辦？來，我請一下鄭部長好了。部長，延續這一題，今天提到犯罪被害人權益保障法，包含民間司改會也認為修法之後有兩個不足的地方，這其實跟我剛剛問的是前後有相關，第一個，檢察官認定已經有犯罪被害而且起訴了，但是被害人拿不到補償金，第二個，兒時受害的被害人在修法之後也沒辦法請求補償，民間的司改會在去年的時候，有特別請法務部是不是……我們是在2023年修法嘛？修法之後是不是能夠按照新法的第一百條重新來做處理，但是你們當時的回函還是按照法務部102年8月2號的一個函，它有舉了兩個案子，這個你們大家都知道，這兩個案子都只能適用在新法施行之後，就是在2023年7月之後，它講了兩個案子，第一個是A女在2017年8歲的時候遭到性侵害，地檢署偵辦之後，在2023年12月起訴被告，然後A女之母在2023年11月代理申請犯罪被害的補償金，但是被駁回，因為補償金的請求時效已經超過了，自犯罪被害發生時起算5年，已經超過了，不得再請求。 |
| 15 |
第二個案例是B女就讀小學的時候，在2018、2019年遭受性侵害，之後鼓起勇氣提告，並在2023年3月申請補償金，2024年3月地檢署也起訴被告了，但也駁回補償金的申請，理由同樣是因為B女的被害補償金的請求權，在2021年按照舊法就已經完成了，因為從2019年開始起算2年，不得再為請求，我不知道部長知不知道這件事情？ |
| 16 |
鄭部長銘謙：的確外面是有這樣的一個聲音，所以我們法務部也邀集了這些公法、民法、刑法的專家學者一起來討論，在6月27日有就這個來做一個研商，但目前是還沒有共識，我想我們會再進行…… |
| 17 |
李委員坤城：那部長的看法呢？ |
| 18 |
鄭部長銘謙：我們當然是希望儘量去合乎到實際上的需求，因為這也會牽扯到法律學者一直認為的，就是法律安定性的問題。 |
| 19 |
李委員坤城：對，當初你們回函就是這樣講。 |
| 20 |
鄭部長銘謙：對，的確是…… |
| 21 |
李委員坤城：我是問部長的看法。 |
| 22 |
鄭部長銘謙：這部分我是尊重整個研議的結果，我不能夠直接就做一個指導性的作為，我想我們會把外界的聲音如實的在研商會上反映，讓這些與會…… |
| 23 |
李委員坤城：那你認為刑法第八十條或是犯罪被害人權益保障法第六十三條，就是有關於時效的…… |
| 24 |
鄭部長銘謙：但是以時效刑法的話，我想刑法這部分因為跟犯保的時效，一個是請求權的時效，這個是屬於追訴權的時效，追訴權的時效的話，我們當然是可以……這部分有立法的形成空間，所以我們是支持修正刑法第八十條追訴權時效，如果對未成年犯特定的性犯罪的這些，我們可以延長追訴權時效，這部分我們是支持的。 |
| 25 |
李委員坤城：那你們會主動提修法嗎？ |
| 26 |
鄭部長銘謙：已經有草案了。 |
| 27 |
李委員坤城：已經有草案了？ |
| 28 |
鄭部長銘謙：對。 |
| 29 |
李委員坤城：那下半年度能送來立法院嗎？ |
| 30 |
鄭部長銘謙：我們就儘快來推動。 |
| 31 |
李委員坤城：好，有關於犯罪被害人權益保障法補償金的請求時效這部分呢？ |
| 32 |
鄭部長銘謙：時效的話，有關於舊法時代的罹於時效，在新法是不是有一些……給它一個機會，這部分我們再來做一個研議，因為這都已經開會研議，我們也會儘速來…… |
| 33 |
李委員坤城：大概哪時候會有個結果？ |
| 34 |
鄭部長銘謙：我也不曉得委員…… |
| 35 |
李委員坤城：你不能跟我講不曉得啊。 |
| 36 |
鄭部長銘謙：對啊，因為我們是儘速來推動，當然委員每個與會專家學者的一些看法，我想我們儘快。 |
| 37 |
李委員坤城：因為大法官釋憲案這邊已經卡住了，所以我才希望說在法務部這邊，當然立法委員也可以主動提出修法，但是我也希望法務部這邊能夠針對這個案子再……因為要嘛就是修法，要嘛就是看你們要怎麼去做解釋，好不好？ |
| 38 |
鄭部長銘謙：好。 |
| 39 |
李委員坤城：我最後一個問題，我看大家剛剛問很長，部長請回，我請打詐中心，今天是執行秘書來。我看到這個重點，打詐專法現在也通過一年了，對不對？ |
| 40 |
黃執行秘書國師：是。 |
| 41 |
李委員坤城：好，我看到你們這個報告裡面的重點是說你們還會再做修法就對了？ |
| 42 |
黃執行秘書國師：報告委員，是，我們目前正在做第二階段的修法，因為在第一次的立法過程當中，確實因為詐欺的手法，它是一個產業鏈，持續在變更，我們要與時俱進同步的來趕上…… |
| 43 |
李委員坤城：對，你們修法的重點呢？ |
| 44 |
黃執行秘書國師：這次修法有三個面向，第一個是加重刑罰，第二個是被害人補償，第三個是有關於禁奢的相關規範。 |
| 45 |
李委員坤城：相關修法哪時候會提到立法院？有送到行政院了嗎？還是在？ |
| 46 |
黃執行秘書國師：目前還在行政院在討論，預計在8月14號的時候，我們會做進一步的、再跨部會的做一下意見的整合。 |
| 47 |
李委員坤城：好，還有一個是針對未善盡管理的平臺業者的求償可能性，這部分呢？ |
| 48 |
黃執行秘書國師：對，目前以民眾接觸面最多，高達九成的Meta，目前內政部已經有函發兩次給數發部做裁罰，兩次的總金額是1,600萬；而第三個部分，臺北市也另外有送了一批，下午兩點鐘我們也會在數發部那邊持續地再…… |
| 49 |
李委員坤城：我說的是有沒有集體求償的可能性？ |
| 50 |
黃執行秘書國師：有，對於推動民眾求償的部分，也是目前院的一個方向跟目標。 |
| 51 |
李委員坤城：我是希望剛才講的那三點能儘速把院版送到立法院。 |
| 52 |
黃執行秘書國師：好。 |
| 53 |
李委員坤城：還有關於平臺如果未盡善良管理責任的話，則集體求償要怎麼做，這個儘速也要有一個計畫出來，好不好？ |
| 54 |
黃執行秘書國師：是，謝謝委員指導。 |
| 55 |
李委員坤城：好，謝謝。謝謝主席。 |
| 56 |
主席：謝謝。 |
| 57 |
下一位請吳思瑤委員發言。 |