| 0 |
賴委員瑞隆：（9時37分）主席，請陳部長、郭部長跟曾董事長。 |
| 1 |
主席：請郭部長、陳部長。 |
| 2 |
賴委員瑞隆：我先問一下陳部長。部長，我們這次的風災，我們要求從優、從寬、從速、從簡，有沒有達到這樣的原則？ |
| 3 |
陳部長駿季：第一個部分就是從速的部分，從過往的這些地方政府勘災，再報上來的這個時間，我們用主動公告的方式，事實上節省公告這段時間，從1個禮拜大概節省到3天之內。 |
| 4 |
賴委員瑞隆：所以這些原則都有掌握？ |
| 5 |
陳部長駿季：是。 |
| 6 |
賴委員瑞隆：苦民所苦，人民受風災的影響，特別是這次的雨、風超出了原先的預期，所以造成了相當大的一些災情，我希望這個部分從寬、從優、從速、從簡，這個原則一定要儘快處理，而且現在才7月而已，還不知道會遇到怎樣的災害，我希望未來都是把握這樣的原則。 |
| 7 |
陳部長駿季：會，我們一定是用同理心的角度去面對這樣的問題。 |
| 8 |
賴委員瑞隆：好，因為時間有限，我接著要問的是，接下來的經費夠不夠？ |
| 9 |
陳部長駿季：跟委員報告，天然災害救助金在114年大概38億將近39億，我要跟委員報告，在這次颱風之前，已經用掉了22億左右，換句話說，年初開始有非常多的低溫已經造成了天然災害的損失，所以這一次的颱風一定是不夠的。 |
| 10 |
賴委員瑞隆：這一次已經不夠用？ |
| 11 |
陳部長駿季：絕對是不夠用的。 |
| 12 |
賴委員瑞隆：農業部不夠用，這些經費怎麼辦？ |
| 13 |
陳部長駿季：跟委員報告，過去不夠用的話，我們第一時間會去跟行政院爭取二備金，但是很可惜的，立法院這一次，因為我們的公務撥補到基金的預算有被刪減，我在這邊特別強調，一旦被刪減了以後，我們就不能直接動支二備金。 |
| 14 |
賴委員瑞隆：也就是說，立法院藍白國會都刪減掉這個預算之後，變成你們也無法動支，因為立法院是不讓你們動支這些錢的，所以連二備金都無法動用，是這樣嗎？ |
| 15 |
陳部長駿季：對，這是根據相關的會計規定，你只要刪了撥補基金的經費，就不能動二備金。 |
| 16 |
賴委員瑞隆：部長，接下來呢？現在才7月而已，颱風期有可能到9月、10月都還有颱風，接下來遇到農民災損的時候怎麼辦？ |
| 17 |
陳部長駿季：不過我想，就算沒有辦法去動二備金，我們還是會想辦法用移緩濟急，或用其他的方式來爭取，我要告訴我們所有全國的農民，不管怎麼樣，天災我們農業部一定站在第一線，跟他們在一起，經費的部分，我們一定會來想辦法。 |
| 18 |
賴委員瑞隆：所以雖然經費已經沒有了，但是農業部還是會想辦法就對了？ |
| 19 |
陳部長駿季：對，我們還是會去想辦法。 |
| 20 |
賴委員瑞隆：還是會想辦法，請跟院長找出方法出來，好嗎？ |
| 21 |
陳部長駿季：是。 |
| 22 |
賴委員瑞隆：也跟立法院持續地溝通，好不好？ |
| 23 |
陳部長駿季：是。 |
| 24 |
賴委員瑞隆：應該要找到一些方法解決這個問題啦！任何一個政黨執政都會遇到天災，但遇到天災的時候，我們都希望支持，現在每個國民黨的縣市首長也請求資源的支持，現在經費這樣的狀況下，你要國家怎麼做事？怎麼來協助這些農民？每個農民、每個災民都希望政府來支持，結果現在這樣狀態要怎麼做？我希望部長全力地繼續跟院長，還包括國、民兩黨持續溝通，民進黨是全力支持的啦！但是國、民兩黨這一塊要持續溝通，看有沒有什麼樣方式能夠把這件事情做一個妥善的解決，好不好？ |
| 25 |
陳部長駿季：是。 |
| 26 |
賴委員瑞隆：好。接下來我請教一下郭部長及曾董事長，好嗎？ |
| 27 |
主席：請郭部長及曾董事長。 |
| 28 |
賴委員瑞隆：郭部長，我請教一下，一樣的問題啦！「從寬、從優、從速、從簡」，經濟部有沒有把持這樣的原則？ |
| 29 |
郭部長智輝：是的。 |
| 30 |
賴委員瑞隆：有照這原則在做嘛？ |
| 31 |
郭部長智輝：我們有照這樣在做。 |
| 32 |
賴委員瑞隆：好，經濟部的經費上面有沒有遇到問題？ |
| 33 |
郭部長智輝：我們現在經費不足的部分，我想我們跟農業部也是一樣，因為這是一個災難，所以我們會想辦法把不足的經費儘量跟院長這邊爭取。 |
| 34 |
賴委員瑞隆：好。我待會再問一下部長好了，我先問一下台電董事長，好不好？董事長，這一次台電其實很辛苦啦！因為就像上次高雄遇到山陀兒颱風侵襲時，風力之強，有17級的陣風，連電線桿都直接被掃斷，恐怕很多人沒有看到是難以想像的，電線桿裡面還有埋設鐵絲的全部直接被掃斷掉，而且斷是斷一整排的，不會只有那一支斷，其他全斷，所以這一次從臺南、從嘉義上來，造成了你們的電力上有很大的重創，你們整個的電力恢復了嗎？目前恢復到什麼樣的狀態？ |
| 35 |
曾董事長文生：跟委員報告，我們在禮拜六的晚上九點就已經全部恢復供電…… |
| 36 |
賴委員瑞隆：都恢復了？ |
| 37 |
曾董事長文生：最晚的是在嘉義縣，因為嘉義縣是颱風登陸的地點。 |
| 38 |
賴委員瑞隆：我還是要謝謝，真的還是要謝謝台電啦！其實台電的第一層同仁每次在遇到這種風災，我的選區都是在臨海區，前鎮、小港、旗津都是受風面第一排，每一次只要發生狀況的時候，第一線都是拚了命在救，當颱風正大的時候、風雨正大的時候，台電的員工都在第一線用命在搶救復電，還遇到很多是高壓電，甚至遇到是鐵板被吹起來壓在高壓電上的，還是要拚命地想辦法，不處理掉那些東西就是沒辦法復電，所以是拚了命地在救。 |
| 39 |
我想要講的是，台電是國家的台電、台電是人民的台電，上次整個經費全部都給過，唯獨就把台電的1,000億整個扣下來，其實坦白講，我是覺得非常地難過啦！這是在支持台電，就是給台電更多的一些資源，但是現在完全把所謂能源政策的問題，全部把它丟包給台電去承擔，我認為這個對台電是非常、非常不公平，台電的士氣也會受到很大的影響啦！董事長，接下來台電在這些財政上會不會有壓力？ |
| 40 |
曾董事長文生：跟委員報告，關於災損的部分，我們還在統計，因為將近3,500根電桿，其實…… |
| 41 |
賴委員瑞隆：我問一下，台電這次這樣的損失大概會多少？你們粗估多少？ |
| 42 |
曾董事長文生：跟委員報告，我們現在還在統計。 |
| 43 |
賴委員瑞隆：粗估大概多少？至少損失了多少？ |
| 44 |
曾董事長文生：應該有10億啦！ |
| 45 |
賴委員瑞隆：台電損失了10億以上。 |
| 46 |
曾董事長文生：我們現在算起來應該有10億左右。 |
| 47 |
賴委員瑞隆：所以台電又要擔起來這個部分，台電過去已經扛住了整個凍漲電價、穩定物價的這些責任，現在還要再加10億上去，這還不包括很多人力上面的成本吧？ |
| 48 |
曾董事長文生：我們有全部做一些統計跟估計，大概是這樣，但是…… |
| 49 |
賴委員瑞隆：接下來…… |
| 50 |
曾董事長文生：跟委員報告，現在是我們損害掉的要儘快能夠把它恢復，但接下來的狀況是，我相信今天一定很多委員問我們接下來怎麼辦？其實我們也在考慮接下來怎麼做，剛才部長的報告也有提了大概的一些方向，這些其實都是需要……因為電網的韌性需要投資、需要經費，而且這不是臺灣一個國家的問題，全世界都遇到這樣的問題，最近很多的國際媒體報導，各個國家都在增加電網的投資，而增加電網投資的經費有政府的補貼，也有透過電價調整來反應的，一大堆這種狀況，我覺得我們只要稍微檢視一下外電大概都看得到。 |
| 51 |
賴委員瑞隆：特別是這些很多的……像過去以來，比如像高雄很多因為防災型的關係，我們努力地做了一些地下化，甚至有些強韌的作法，所以那個災情就會減少。我認為這一次的整個沿海地區，很多都必須要做更多的強化跟韌性，這個都需要投入更多的一些資源，我真的…… |
| 52 |
曾董事長文生：後續的改善可能真的會比較需要時間，也需要更多政府的各個單位來配合，因為包含路權等等相關的狀況，當然資源及經費是一個非常重要的元素。 |
| 53 |
賴委員瑞隆：我問一下，台電這樣的話，會不會有財務上的壓力？如果政府遲遲沒有辦法撥補，這應該是政府要給的，政策是政府在訂的嘛！政府要求你們不漲電價，政府認為你們應該要穩定住民生電價，不給你們漲的時候，你們承受的虧損，這個會不會有很大的壓力？ |
| 54 |
曾董事長文生：跟委員報告，財務一直是台電的壓力。 |
| 55 |
賴委員瑞隆：這會不會影響到…… |
| 56 |
曾董事長文生：我要先講台電…… |
| 57 |
賴委員瑞隆：這會不會影響到台電的軍心士氣？ |
| 58 |
曾董事長文生：我跟委員報告，我們政府對於台電的一些經費上的支持是對台電的肯定跟鼓勵，基本上肯定了台電在整個國際燃料價格上漲的時候，扛住了國內通膨的壓力。我們一再說明，世界上很多國家都在補貼，很多國家調的電價漲幅…… |
| 59 |
賴委員瑞隆：因為大家都希望穩定住電價、穩定住物價嘛！ |
| 60 |
曾董事長文生：造成了非常多通貨膨脹的後續問題。 |
| 61 |
賴委員瑞隆：因為一旦電價及物價提升了之後，造成了國家整體的損失是更大的嘛！所以大家都是用這樣的策略在進行、在處理的。 |
| 62 |
曾董事長文生：是。 |
| 63 |
賴委員瑞隆：就唯獨臺灣遇到一個非理性國會的多數兩黨，用這樣的方式來對待台電，我希望董事長繼續努力，好不好？另外還要鼓舞台電的同仁們，我們會全力以赴繼續在立法院去爭取經費。 |
| 64 |
曾董事長文生：我跟委員報告，對台電來說，台電的同仁把電網修復就是我們的責任，我們一定會努力把這個工作做好，我們也開始在討論後續強化的一些工作。 |
| 65 |
賴委員瑞隆：就是及早來規劃，我們會全力來支持。 |
| 66 |
曾董事長文生：是的，謝謝。 |
| 67 |
賴委員瑞隆：同時間也給予台電同仁更多的鼓勵啦！ |
| 68 |
曾董事長文生：謝謝。 |
| 69 |
賴委員瑞隆：特別是第一線的同仁、辛苦的同仁，用命在幫大家復電的這些同仁們給他們更多的鼓勵。 |
| 70 |
曾董事長文生：我們一定會轉達，謝謝。 |
| 71 |
賴委員瑞隆：請教一下部長，我還是要問一下，大家現在在關心美國稅率的問題啦！現在大家擔心8月1日快要到了，如果沒有談出一個結果出來的話，會不會受到影響？會不會回復到32%這樣的狀況？部長，現在談的最新狀況怎麼樣？ |
| 72 |
郭部長智輝：我們現在還在談判中。 |
| 73 |
賴委員瑞隆：還在談判當中。副院長到美國再次去談了嘛，是嗎？ |
| 74 |
郭部長智輝：這是第4次吧！ |
| 75 |
賴委員瑞隆：去談第4次了嘛，對不對？現在努力地朝向在10%跟20%之間做努力，是嗎？是在這樣的目標下嘛？ |
| 76 |
郭部長智輝：我們始終是希望能夠談出一個對國內有利的稅率啦！ |
| 77 |
賴委員瑞隆：有做了各種的準備嗎？一旦如果有任何狀況需要去支持各企業的，也都做了準備嗎？ |
| 78 |
郭部長智輝：是的，我想我們的談判小組都有做充分的準備啦！ |
| 79 |
賴委員瑞隆：好，我們期盼有好的結果。 |
| 80 |
郭部長智輝：是。 |
| 81 |
賴委員瑞隆：在8月1日前，這個結果會談出來嗎？ |
| 82 |
郭部長智輝：8月1日……因為美國也有講，如果8月1日前沒有談到一個很完整的，他們也可以postpone嘛！ |
| 83 |
賴委員瑞隆：所以還是會有那個…… |
| 84 |
郭部長智輝：我想這個都還有很多不確定的因素啦！所以我沒有辦法跟委員報告。 |
| 85 |
賴委員瑞隆：我了解。談判過程當然必須要很多的機密，但我希望就是一樣鼓勵你們的談判團隊啦！持續地加油，希望幫臺灣爭取到最好的一些狀況，也希望讓我們的產業、讓我們農漁民的衝擊都降到最小啦！ |
| 86 |
郭部長智輝：是。 |
| 87 |
賴委員瑞隆：再來，我請教一下，油、電、糖、水加薪這塊，我們長期也都在講，部長應該都會支持吧？ |
| 88 |
郭部長智輝：我們當然是全力支持。 |
| 89 |
賴委員瑞隆：我指的也不只這些，包括像中鋼、唐榮、台船，甚至漢翔等泛公股，我也鼓勵都要支持啦！因為這些都很辛苦，我也認為國家應該由這些企業來帶頭調薪，以帶動整個薪資的上漲，部長同意這樣的方向嗎？ |
| 90 |
郭部長智輝：對，我們大家一起努力。 |
| 91 |
賴委員瑞隆：好，一起努力。最後一個問題，上次在小港的臨海園區裡面，三元能源發生的火災燃燒了26小時，甚至造成了氫氧酸等等一些的危險物質。上禮拜一發生的，我要求兩個禮拜內提出一份報告，部長有掌握這件事情嗎？ |
| 92 |
郭部長智輝：因為我都在救災，所以…… |
| 93 |
賴委員瑞隆：我希望部長了解一下整個狀況好不好？因為下個禮拜整個報告要出來，我們要跟當地鄉親們說明。 |
| 94 |
郭部長智輝：是，我們會…… |
| 95 |
賴委員瑞隆：就是這樣具有高風險、高危險的廠，為什麼會離市民這麼近？經濟部有沒有相關審核的責任？我的意思是，經濟部在你們的園區內，不要把這個東西直接丟給市政府，有些部分該你們要掌握的責任，你們還是要掌握住。高雄小港已經承受了相當多的一些高污染，甚至高危險的一些產業，而你看當時一燒起來以後，消防員趕快逃出來，如果這3位沒有逃出來，恐怕都很危險，所以只能讓它繼續在那邊燒，讓它燒了26個小時，裡面產生了多少的有害毒氣？當天的空污狀況其實是很糟的。我的意思是，希望經濟部未來在評估這些事情的時候要審慎思考，至少離住宅區、人民要遠一點，不能夠再這麼近，雖然它是叫做臨海產業園區，但是旁邊就是很多的居民。我們都在談大林蒲遷村，想把一些影響降到最低，結果現在又把這些具有高風險、可能有影響的，又放在人民的周邊，這個是人民是很難接受的。我希望經濟部在這件事情上，未來要加強把關，部長，可以嗎？給我們一個承諾。 |
| 96 |
郭部長智輝：我們會加強把關。 |
| 97 |
賴委員瑞隆：加強把關，同時經濟部該有的責任也要訂進來。 |
| 98 |
郭部長智輝：報告委員，它進來的時候是符合產業園區各種用地用途及使用規範辦法第三條關於產業用地，第一項規定為容許引進的產業…… |
| 99 |
賴委員瑞隆：部長，我就是希望你們再去思考跟檢討。 |
| 100 |
郭部長智輝：是，我們會來檢討。 |
| 101 |
賴委員瑞隆：延燒了26個小時，它的安全、它的所有周邊、它的消防所有等等的，一定出了一些問題，包括它的狀況顯然超出了你們預期的狀況。它不是一般我們所熟悉的這些廠房，同時它燃燒出來的氫氟酸是有毒的，甚至於其他有毒性的一些物質，周邊的居民其實都相當擔心。當天還有很多人說，當天的空氣、水，他們都擔心是有問題的。 |
| 102 |
郭部長智輝：報告委員，您剛才所指責的空氣品質監測，我們都有設置空氣品質監測站，您剛才所說有害空氣污染物的部分，到目前為止我們都沒有發現有空污的問題。 |
| 103 |
賴委員瑞隆：部長，我知道在廠內一度有監測到，但是我要講的是，即使是在周邊也都是這種的，它的擴散效應等等。我的意思是那個只是一個最低、最低的標準啦！這種東西放在離居民這麼近這件事情，本身就有高度的爭議，我還是要請部長思考，不要完全地相信跟迷失在所謂的監測站。 |
| 104 |
郭部長智輝：是，我們會…… |
| 105 |
賴委員瑞隆：監測不是24小時監測，監測也不是所有周邊的點全部監測，監測只是拿出來測一下。 |
| 106 |
郭部長智輝：我們會精進…… |
| 107 |
賴委員瑞隆：它永遠帶有很多的不確定性在，對我來說，這件事情就是不……你想啦！如果是在臺北市，哪一個區裡面願意接受這樣的東西？臺北市任何一個區，你告訴我願意接受這樣的東西嗎？如果不行的話，關於臨海工業區，更要重新調整你們的標準。它這裡面會產生有毒的氣體，即使是會產生有毒氣體的風險，沒有監測到不代表沒有發生，一度在廠內有監測到，監測了幾次？它不是24小時在監測，不是隨時在監測。部長，真的要將心比心，站在周邊居民的角度來思考，換作這個如果是在中正區，有人有辦法接受這樣的事情嗎？隔壁有辦法接受這樣的一個廠房嗎？距離幾百公尺有辦法接受這樣的廠房嗎？所以我講的是請經濟部要重新調整你們的標準，要更嚴格地去檢視蓋進來的廠房，標準同時也要提升它的安全性。這一次我看來是一堆的問題，希望部長救災完畢之後，花一點點時間瞭解這個案子，好不好？謝謝部長。 |
| 108 |
郭部長智輝：好的。 |
| 109 |
主席：謝謝。現在請鄭正鈐委員詢答。 |